Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Матерова Н.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Катунинское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2009 года по делу N А05-7363/2009 (судья Гуляева И.С.),
установил:
администрация муниципального образования "Катунинское" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "121 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 1 января 2007 года N 100, заключенного сторонами.
Определением суда от 8 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит его отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, тот факт, что акт от 1 января 2007 года N 100 является сделкой, влекущей возникновение права муниципальной собственности на электрические сети, установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-13710/2008 и N А05-4490/2008. В соответствии с уставом муниципальное образование "Катунинское" обладает статусом сельского поселения, которое не имело права решать в спорный период вопросы энергоснабжения населения. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 1 января 2007 года N 100 является ничтожной сделкой, так как противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Закону Архангельской области от 23.09.2004 N 259-внеоч.-ОЗ "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления". Данными нормативными актами установлено, что муниципальные образования - поселения не решают вопросы энергоснабжения, следовательно, принятие в муниципальную собственность поселения электросетей противоречит статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2006 года муниципальное образование "Приморский муниципальный район" передало, а муниципальное образование "Катунинское" приняло в собственность по акту N 4 муниципальное имущество согласно прилагаемому перечню.
Предприятие и Администрация (потребитель) 1 января 2007 года подписали акт N 100 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым стороны определили границу балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. В приложениях N 1 и N 2 к акту перечислено имущество, находящееся на балансе Предприятия и потребителя.
Ссылаясь на то, что электросети являются общим имуществом в доме и принадлежат на праве общедолевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, поэтому акт 1 января 2007 года N 100 является ничтожной сделкой, противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства от 13.08.2006 N 491, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт разграничения балансовой принадлежности не является сделкой, влекущей за собой права и обязанности для сторон.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда в связи со следующим.
Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, для признания сделки недействительной истец с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что акт от 1 января 2007 года N 100 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон является сделкой, то есть влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также не соответствует конкретным требованиям закона или иных правовых актов.
Как правильно указано в решении суда, акт разграничения балансовой принадлежности не является сделкой, поскольку сам по себе не влечет права и обязанности сторон. Обязанности Администрации по оплате стоимости потребленной электрической энергии возникают в связи с приемом в муниципальную собственность жилого фонда, перечисленного в приложении к акту от 19 июля 2006 года N 4, а не из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей.
В жилых домах п. Катунино проживают как собственники жилых помещений, так и наниматели муниципальных жилых помещений.
Статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В жилых домах, указанных в акте 1 января 2007 года N 100 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, собственниками помещений решения о способе управления многоквартирным домом не приняты.
Оспариваемым актом стороны установили границу принадлежности электросетей. Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В связи с этим апелляционная инстанция не может согласиться с мнением подателя жалобы о том, что акт от 1 января 2007 года N 100 является сделкой, влекущей возникновение права муниципальной собственности на электрические сети. Право муниципальной собственности муниципального образования "Катунинское" на электрические сети возникло не на основании указанного акта, а в силу того, что в муниципальной собственности находятся объекты жилого фонда.
Довод апелляционной жалобы, согласно которому муниципальные образования - поселения не решают вопросы энергоснабжения, следовательно, принятие в муниципальную собственность поселения электросетей противоречит статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подлежит отклонению в связи со следующим.
В силу положений статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.
В соответствии со статьей 7 устава муниципального образования "Катунинское" к вопросам местного значения относится организация в границах Катунинского сельского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Закона Архангельской области от 23.09.2004 N 259-внеоч.-ОЗ "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления".
В силу изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2009 года по делу N А05-7363/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Катунинское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2009 ПО ДЕЛУ N А05-7363/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2009 г. по делу N А05-7363/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Матерова Н.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Катунинское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2009 года по делу N А05-7363/2009 (судья Гуляева И.С.),
установил:
администрация муниципального образования "Катунинское" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "121 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 1 января 2007 года N 100, заключенного сторонами.
Определением суда от 8 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит его отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, тот факт, что акт от 1 января 2007 года N 100 является сделкой, влекущей возникновение права муниципальной собственности на электрические сети, установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-13710/2008 и N А05-4490/2008. В соответствии с уставом муниципальное образование "Катунинское" обладает статусом сельского поселения, которое не имело права решать в спорный период вопросы энергоснабжения населения. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 1 января 2007 года N 100 является ничтожной сделкой, так как противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Закону Архангельской области от 23.09.2004 N 259-внеоч.-ОЗ "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления". Данными нормативными актами установлено, что муниципальные образования - поселения не решают вопросы энергоснабжения, следовательно, принятие в муниципальную собственность поселения электросетей противоречит статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2006 года муниципальное образование "Приморский муниципальный район" передало, а муниципальное образование "Катунинское" приняло в собственность по акту N 4 муниципальное имущество согласно прилагаемому перечню.
Предприятие и Администрация (потребитель) 1 января 2007 года подписали акт N 100 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым стороны определили границу балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. В приложениях N 1 и N 2 к акту перечислено имущество, находящееся на балансе Предприятия и потребителя.
Ссылаясь на то, что электросети являются общим имуществом в доме и принадлежат на праве общедолевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, поэтому акт 1 января 2007 года N 100 является ничтожной сделкой, противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства от 13.08.2006 N 491, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт разграничения балансовой принадлежности не является сделкой, влекущей за собой права и обязанности для сторон.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда в связи со следующим.
Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, для признания сделки недействительной истец с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что акт от 1 января 2007 года N 100 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон является сделкой, то есть влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также не соответствует конкретным требованиям закона или иных правовых актов.
Как правильно указано в решении суда, акт разграничения балансовой принадлежности не является сделкой, поскольку сам по себе не влечет права и обязанности сторон. Обязанности Администрации по оплате стоимости потребленной электрической энергии возникают в связи с приемом в муниципальную собственность жилого фонда, перечисленного в приложении к акту от 19 июля 2006 года N 4, а не из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей.
В жилых домах п. Катунино проживают как собственники жилых помещений, так и наниматели муниципальных жилых помещений.
Статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В жилых домах, указанных в акте 1 января 2007 года N 100 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, собственниками помещений решения о способе управления многоквартирным домом не приняты.
Оспариваемым актом стороны установили границу принадлежности электросетей. Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В связи с этим апелляционная инстанция не может согласиться с мнением подателя жалобы о том, что акт от 1 января 2007 года N 100 является сделкой, влекущей возникновение права муниципальной собственности на электрические сети. Право муниципальной собственности муниципального образования "Катунинское" на электрические сети возникло не на основании указанного акта, а в силу того, что в муниципальной собственности находятся объекты жилого фонда.
Довод апелляционной жалобы, согласно которому муниципальные образования - поселения не решают вопросы энергоснабжения, следовательно, принятие в муниципальную собственность поселения электросетей противоречит статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подлежит отклонению в связи со следующим.
В силу положений статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.
В соответствии со статьей 7 устава муниципального образования "Катунинское" к вопросам местного значения относится организация в границах Катунинского сельского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Закона Архангельской области от 23.09.2004 N 259-внеоч.-ОЗ "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления".
В силу изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2009 года по делу N А05-7363/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Катунинское" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
Н.В.МАТЕРОВ
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Н.В.МАТЕРОВ
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)