Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Костромской Дом" от 19.08.2010 N 1184-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2009 по делу N А31-333/2008-8, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Кострома, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Костромской Дом" (г. Кострома, далее - общество) о взыскании 3 149 694 рублей задолженности за отпущенную в период с ноября по декабрь 2007 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" (далее - предприятие) и муниципальное учреждение "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству".
Суд
установил:
после отмены судебных актов постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 решением от 07.12.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 319, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из обязанности ответчика произвести оплату тепловой энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, находящимися у него в управлении.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом спора является взыскание задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной компанией в отсутствие заключенного договора в период с ноября по декабрь 2007 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества.
Разрешая спор, суды установили, что тепловая энергия приобреталась обществом в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, и с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, пришли к выводу о том, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением.
Довод общества о том, что взысканная судом задолженность является дебиторской задолженностью населения за коммунальные услуги, не принимается, так как в данном случае абонентом компании, являющимся по отношению к гражданам исполнителем коммунальных услуг, является общество.
Ссылка общества на то, что согласно агентскому договору от 30.11.2006 N 4000-1603-06 предприятие по поручению компании минуя общество осуществляет начисление населению и сбор денежных средств за услуги по отоплению и подогреву воды, не принимается, так как направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.
Согласно положениям пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылка общества на необходимость исключения из суммы задолженности 1 068 176 рублей 34 копеек, выделенных компании в связи с предоставлением гражданам льгот, не принимается.
Суды указали, что согласно данным предприятия в спорный период населению оказаны меры социальной поддержки на сумму 1 068 176 рублей 34 копеек, из которых только 565 887 рублей 98 копеек получено компанией. Оставшаяся сумма включена в сумму долга, как не поступившая компании и перечисленная обществу с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания".
Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих поступление компании денежных средств только в размере 565 887 рублей 98 копеек, не принимается, так как противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
При рассмотрении спора, суды указали на правильность произведенного компанией расчета стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии с учетом данных, предоставленных предприятием.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.10.2010 N ВАС-525/09 ПО ДЕЛУ N А31-333/2008-8
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N ВАС-525/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Костромской Дом" от 19.08.2010 N 1184-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2009 по делу N А31-333/2008-8, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Кострома, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Костромской Дом" (г. Кострома, далее - общество) о взыскании 3 149 694 рублей задолженности за отпущенную в период с ноября по декабрь 2007 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" (далее - предприятие) и муниципальное учреждение "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству".
Суд
установил:
после отмены судебных актов постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 решением от 07.12.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 319, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из обязанности ответчика произвести оплату тепловой энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, находящимися у него в управлении.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом спора является взыскание задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной компанией в отсутствие заключенного договора в период с ноября по декабрь 2007 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества.
Разрешая спор, суды установили, что тепловая энергия приобреталась обществом в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, и с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, пришли к выводу о том, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением.
Довод общества о том, что взысканная судом задолженность является дебиторской задолженностью населения за коммунальные услуги, не принимается, так как в данном случае абонентом компании, являющимся по отношению к гражданам исполнителем коммунальных услуг, является общество.
Ссылка общества на то, что согласно агентскому договору от 30.11.2006 N 4000-1603-06 предприятие по поручению компании минуя общество осуществляет начисление населению и сбор денежных средств за услуги по отоплению и подогреву воды, не принимается, так как направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.
Согласно положениям пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылка общества на необходимость исключения из суммы задолженности 1 068 176 рублей 34 копеек, выделенных компании в связи с предоставлением гражданам льгот, не принимается.
Суды указали, что согласно данным предприятия в спорный период населению оказаны меры социальной поддержки на сумму 1 068 176 рублей 34 копеек, из которых только 565 887 рублей 98 копеек получено компанией. Оставшаяся сумма включена в сумму долга, как не поступившая компании и перечисленная обществу с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания".
Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих поступление компании денежных средств только в размере 565 887 рублей 98 копеек, не принимается, так как противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
При рассмотрении спора, суды указали на правильность произведенного компанией расчета стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии с учетом данных, предоставленных предприятием.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)