Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июня 2002 года Дело N Ф09-1123/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отстраненного конкурсного управляющего Адмаева Александра Федоровича на определение от 14.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-9819/НКФ об отстранении конкурсного управляющего ООО "Южный" Адмаева А.Ф. и назначении конкурсным управляющим ООО "Южный" Назарова Ф.Х.
В судебном заседании принял участие Назаров Ф.Х. - конкурсный управляющий.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
ООО "Южный" (в лице ликвидационной комиссии) 21.08.01 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО "Южный" несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным ст. ст. 174, 175 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 18.09.01 ООО "Южный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на председателя ликвидационной комиссии Адмаева Александра Федоровича.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.02 арбитражный управляющий Адмаев А.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Южный", конкурсным управляющим ООО "Южный" назначен Назаров Фаниль Хабибьянович.
В апелляционной инстанции данное определение не пересматривалось.
Отстраненный конкурсный управляющий Адмаев А.Ф. с определением от 14.02.02 не согласен, просит его отменить, восстановить его в должности конкурсного управляющего ООО "Южный".
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 19, 175 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), полагая, что в соответствии с указанными нормами при банкротстве ликвидируемого должника исполнение обязанностей конкурсного управляющего может быть возложено арбитражным судом только на председателя ликвидационной комиссии.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Полномочия конкурсного управляющего установлены ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и перечислены функции, которые обязан осуществлять конкурсный управляющий.
В соответствии со ст. 116 указанного Закона: "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей".
Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, состоявшееся 04.04.02, единогласно приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Адмаева А.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
При этом собрание кредиторов исходило из ненадлежащего исполнения им обязанностей: непроведение инвентаризации и оценки имущества должника, отсутствие реестра требований кредиторов, ненадлежащее ведение бухгалтерского учета и учета основных средств и др.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об отстранении конкурсного управляющего Адмаева А.Ф. от исполнения им своих обязанностей следует признать правомерным и соответствующим вышеуказанным требованиям закона о банкротстве.
Доводы заявителя о нарушении судом ст. ст. 19, 175 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные и не соответствующие закону, поскольку возложение обязанностей конкурсного управляющего на председателя ликвидационной комиссии в силу ст. 175 Закона является правом арбитражного суда, а не обязанностью. По общему правилу конкурсным управляющим может быть назначено арбитражным судом физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредитора согласно ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы кассационной жалобы о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Адмаева А.Ф. данной должности судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
В связи с изложенным определение от 14.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179 АПК РФ, суд
Определение от 14.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-9819/КРФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2002 N Ф09-1123/02-ГК ПО ДЕЛУ N А-9819/НКФ
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 июня 2002 года Дело N Ф09-1123/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отстраненного конкурсного управляющего Адмаева Александра Федоровича на определение от 14.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-9819/НКФ об отстранении конкурсного управляющего ООО "Южный" Адмаева А.Ф. и назначении конкурсным управляющим ООО "Южный" Назарова Ф.Х.
В судебном заседании принял участие Назаров Ф.Х. - конкурсный управляющий.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
ООО "Южный" (в лице ликвидационной комиссии) 21.08.01 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО "Южный" несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным ст. ст. 174, 175 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 18.09.01 ООО "Южный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на председателя ликвидационной комиссии Адмаева Александра Федоровича.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.02 арбитражный управляющий Адмаев А.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Южный", конкурсным управляющим ООО "Южный" назначен Назаров Фаниль Хабибьянович.
В апелляционной инстанции данное определение не пересматривалось.
Отстраненный конкурсный управляющий Адмаев А.Ф. с определением от 14.02.02 не согласен, просит его отменить, восстановить его в должности конкурсного управляющего ООО "Южный".
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 19, 175 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), полагая, что в соответствии с указанными нормами при банкротстве ликвидируемого должника исполнение обязанностей конкурсного управляющего может быть возложено арбитражным судом только на председателя ликвидационной комиссии.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Полномочия конкурсного управляющего установлены ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и перечислены функции, которые обязан осуществлять конкурсный управляющий.
В соответствии со ст. 116 указанного Закона: "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей".
Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, состоявшееся 04.04.02, единогласно приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Адмаева А.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
При этом собрание кредиторов исходило из ненадлежащего исполнения им обязанностей: непроведение инвентаризации и оценки имущества должника, отсутствие реестра требований кредиторов, ненадлежащее ведение бухгалтерского учета и учета основных средств и др.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об отстранении конкурсного управляющего Адмаева А.Ф. от исполнения им своих обязанностей следует признать правомерным и соответствующим вышеуказанным требованиям закона о банкротстве.
Доводы заявителя о нарушении судом ст. ст. 19, 175 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные и не соответствующие закону, поскольку возложение обязанностей конкурсного управляющего на председателя ликвидационной комиссии в силу ст. 175 Закона является правом арбитражного суда, а не обязанностью. По общему правилу конкурсным управляющим может быть назначено арбитражным судом физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредитора согласно ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы кассационной жалобы о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Адмаева А.Ф. данной должности судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
В связи с изложенным определение от 14.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 14.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-9819/КРФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)