Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 02 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: С.Е.Лобаря
судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова
при участии
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения культуры "Централизованная библиотечная система города Белогорска"
на решение от 17.07.2009
по делу N А04-2492/2009 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Китаев В.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник 1"
к муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система города Белогорска"
третьи лица: администрация г.Белогорска, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", муниципальное унитарное предприятие "Белогорские коммунальные системы плюс"
о взыскании 185 513,05 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник-1" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система г.Белогорска" о взыскании задолженности в сумме 185 513 руб. 05 коп. за фактически оказанные услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
К участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Белогорска, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", муниципальное унитарное предприятие "Белогорские коммунальные системы плюс".
Решением от 17.07.2009 (с учетом определения от 20.08.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУК "Централизованная библиотечная система города Белогорска" просит отменить решение как принятое с нарушением норм права. Ссылаясь на ст.ст. 158, 44 ЖК РФ, указывает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности; общим собранием жильцов дома управление домом передано ООО "Управляющая компания", и в соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей компании. В связи с чем ООО "Жилищник - 1" является ненадлежащим истцом.
В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От МУК "Централизованная библиотечная система города Белогорска" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив законность решения, постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилищник-1" (исполнитель) осуществляло оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей общего пользования, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома N 19 по ул.Гагарина в г.Белогорске, в том числе в отношении доли, приходящейся на жилой фонд (площадь 3937,2 кв.м), в рамках договора от 01.07.2008, заключенного с ООО "Управляющая компания" (заказчик) на оказание соответствующих услуг. Ранее аналогичный договор заключен от имени исполнителя с МУП "Белогорские коммунальные системы плюс", договор от 01.08.2007.
Факт передачи объектов жилого дома N 19 по ул.Гагарина на обслуживание ООО "Жилищник-1" подтверждается приложением N 1 к договору от 01.07.2008.
Исполнение ООО "Жилищник-1" услуг по содержанию общего имущества названного жилого дома подтверждается выписками из журналов учета ведения работ, отчетами о выполнении планов проведения работ по текущему ремонту, актами сверок взаимных расчетов.
Как указано выше, МУП "Белогорские коммунальные системы плюс" и ООО "Управляющая компания" производили оплату оказанных услуг исходя из площади жилых помещений.
Согласно представленному в материалах дела техническому паспорту общая полезная площадь дома N 19 по ул. Гагарина составляет 5 057,3 кв.м (с учетом жилых и нежилых помещений). Услуги, приходящиеся на площадь нежилых помещений дома, управляющими организациями обществу не оплачивались.
Далее установлено, что с 18.02.2003 нежилые помещения общей площадью 1220,2 кв.м, расположенные в жилом доме, используются МУК "ЦБС г.Белогорска" на праве оперативного управления согласно распоряжению Комитета имущественных отношений администрации г.Белогорска от 18.02.2003 N 5, договору о передаче имущества в оперативное управление от 18.02.2003, акту приема-передачи от 18.02.2003. Данное, как и факт оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, сторонами не оспариваются.
Неоплата МУК "ЦБС г.Белогорска" расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома послужила основанием для обращения ООО "Жилищник -1" в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора судами установлено, что согласно представленным в деле договорам от 01.08.2007, от 01.07.2008 потребителями соответствующих услуг являлись собственники жилых помещений дома.
Как указано выше, МУП "Белогорские коммунальные системы плюс" и ООО "Управляющая компания" производили оплату за оказанные услуги исходя из расчета площади жилых помещений, то есть оплата услуг, приходящаяся на площадь нежилых помещений, в том числе и на площадь спорного нежилого помещения, обществу не производилась.
В этой связи суды, установив факт нахождения спорного нежилого помещения в жилом доме N 19 по ул.Гагарина в оперативном управлении МУК "ЦБС г.Белогорска", последнее являлось фактическим потребителем услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома, а также установив факт оказания услуг по содержанию ООО "Жилищник-1" общего имущества указанного дома, обоснованно сделали вывод о наличии у учреждения обязательств по оплате оказанных услуг непосредственно лицу, оказывающему эти услуги - ООО "Жилищник-1".
Согласно расчету стоимость услуг, приходящаяся на долю учреждения, за период с августа 2007 года по апрель 2009 года составляет 185 513,05 руб. Расчет произведен на основании тарифов, утвержденных постановлениями Главы муниципального образования г.Белогорска от 19.12.2006 N 1489, от 18.12.2007 N 1125, а также тарифов, установленных дополнительным соглашением от 01.01.2009 к договору от 01.07.2008.
В этой связи суды обеих инстанций, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, установив факт оказания ООО "Жилищник-1" услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе и спорного нежилого помещения, наличие задолженности, проверив правильность расчета задолженности в заявленной истцом сумме, с учетом правил ст. 158 ЖК РФ сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 185 513 руб. 05 коп.
Доводы заявителя о том, что ООО "Жилищник-1" является ненадлежащим истцом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей компании судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, нормам права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой МУК "ЦБС г.Белогорска" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 17.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А04-2492/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУК "ЦБС г.Белогорска" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2010 N Ф03-63/2010 ПО ДЕЛУ N А04-2492/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. N Ф03-63/2010
Резолютивная часть постановления от 02 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: С.Е.Лобаря
судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова
при участии
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения культуры "Централизованная библиотечная система города Белогорска"
на решение от 17.07.2009
по делу N А04-2492/2009 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Китаев В.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник 1"
к муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система города Белогорска"
третьи лица: администрация г.Белогорска, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", муниципальное унитарное предприятие "Белогорские коммунальные системы плюс"
о взыскании 185 513,05 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник-1" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система г.Белогорска" о взыскании задолженности в сумме 185 513 руб. 05 коп. за фактически оказанные услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
К участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Белогорска, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", муниципальное унитарное предприятие "Белогорские коммунальные системы плюс".
Решением от 17.07.2009 (с учетом определения от 20.08.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУК "Централизованная библиотечная система города Белогорска" просит отменить решение как принятое с нарушением норм права. Ссылаясь на ст.ст. 158, 44 ЖК РФ, указывает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности; общим собранием жильцов дома управление домом передано ООО "Управляющая компания", и в соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей компании. В связи с чем ООО "Жилищник - 1" является ненадлежащим истцом.
В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От МУК "Централизованная библиотечная система города Белогорска" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив законность решения, постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилищник-1" (исполнитель) осуществляло оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей общего пользования, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома N 19 по ул.Гагарина в г.Белогорске, в том числе в отношении доли, приходящейся на жилой фонд (площадь 3937,2 кв.м), в рамках договора от 01.07.2008, заключенного с ООО "Управляющая компания" (заказчик) на оказание соответствующих услуг. Ранее аналогичный договор заключен от имени исполнителя с МУП "Белогорские коммунальные системы плюс", договор от 01.08.2007.
Факт передачи объектов жилого дома N 19 по ул.Гагарина на обслуживание ООО "Жилищник-1" подтверждается приложением N 1 к договору от 01.07.2008.
Исполнение ООО "Жилищник-1" услуг по содержанию общего имущества названного жилого дома подтверждается выписками из журналов учета ведения работ, отчетами о выполнении планов проведения работ по текущему ремонту, актами сверок взаимных расчетов.
Как указано выше, МУП "Белогорские коммунальные системы плюс" и ООО "Управляющая компания" производили оплату оказанных услуг исходя из площади жилых помещений.
Согласно представленному в материалах дела техническому паспорту общая полезная площадь дома N 19 по ул. Гагарина составляет 5 057,3 кв.м (с учетом жилых и нежилых помещений). Услуги, приходящиеся на площадь нежилых помещений дома, управляющими организациями обществу не оплачивались.
Далее установлено, что с 18.02.2003 нежилые помещения общей площадью 1220,2 кв.м, расположенные в жилом доме, используются МУК "ЦБС г.Белогорска" на праве оперативного управления согласно распоряжению Комитета имущественных отношений администрации г.Белогорска от 18.02.2003 N 5, договору о передаче имущества в оперативное управление от 18.02.2003, акту приема-передачи от 18.02.2003. Данное, как и факт оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, сторонами не оспариваются.
Неоплата МУК "ЦБС г.Белогорска" расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома послужила основанием для обращения ООО "Жилищник -1" в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора судами установлено, что согласно представленным в деле договорам от 01.08.2007, от 01.07.2008 потребителями соответствующих услуг являлись собственники жилых помещений дома.
Как указано выше, МУП "Белогорские коммунальные системы плюс" и ООО "Управляющая компания" производили оплату за оказанные услуги исходя из расчета площади жилых помещений, то есть оплата услуг, приходящаяся на площадь нежилых помещений, в том числе и на площадь спорного нежилого помещения, обществу не производилась.
В этой связи суды, установив факт нахождения спорного нежилого помещения в жилом доме N 19 по ул.Гагарина в оперативном управлении МУК "ЦБС г.Белогорска", последнее являлось фактическим потребителем услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома, а также установив факт оказания услуг по содержанию ООО "Жилищник-1" общего имущества указанного дома, обоснованно сделали вывод о наличии у учреждения обязательств по оплате оказанных услуг непосредственно лицу, оказывающему эти услуги - ООО "Жилищник-1".
Согласно расчету стоимость услуг, приходящаяся на долю учреждения, за период с августа 2007 года по апрель 2009 года составляет 185 513,05 руб. Расчет произведен на основании тарифов, утвержденных постановлениями Главы муниципального образования г.Белогорска от 19.12.2006 N 1489, от 18.12.2007 N 1125, а также тарифов, установленных дополнительным соглашением от 01.01.2009 к договору от 01.07.2008.
В этой связи суды обеих инстанций, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, установив факт оказания ООО "Жилищник-1" услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе и спорного нежилого помещения, наличие задолженности, проверив правильность расчета задолженности в заявленной истцом сумме, с учетом правил ст. 158 ЖК РФ сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 185 513 руб. 05 коп.
Доводы заявителя о том, что ООО "Жилищник-1" является ненадлежащим истцом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей компании судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, нормам права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой МУК "ЦБС г.Белогорска" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А04-2492/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУК "ЦБС г.Белогорска" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
С.Н.Новикова
И.А.Тарасов
С.Е.Лобарь
Судьи
С.Н.Новикова
И.А.Тарасов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)