Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей Нечаева С.В., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца: Трифонова С.Н. доверенность от 11 января 2011 г.
от ответчиков: 1) от ОАО "Строительное управление Московского военного округа" - извещено, явка представителя не обеспечена; 2) от Минобороны РФ - извещено, явка представителя не обеспечена; 3) от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве: Тихонов А.В. доверенность от 06 сентября 2010 г.; 4) от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещено, явка представителя не обеспечена
рассмотрев 05 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ТУ Росимущества в г. Москве)
на постановление от 03 мая 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В., Катуновым В.И.,
по иску ООО Управляющая компания "Застава" (ОГРН: 1086952023652)
о взыскании 914 880 руб.
к ОАО "Строительное управление Московского военного округа", Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, (ТУ Росимущества в г. Москве) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" (далее - ООО Управляющая компания "Застава") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского военного округа" (далее - ОАО "Строительное управление Московского военного округа") о взыскании задолженности в размере 914 880 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2010 г. удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве), Федеральному агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ)
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также приняты уточнения по иску о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 914 880 руб.
Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 210, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и мотивированы обстоятельствами осуществления истцом капитального ремонт дома, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. А. Никитина, д. 146, однако собственник части помещений уклоняется от несения расходов связанных с капитальным ремонтом данного объекта.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2011 г. решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ФАУГИ в пользу ООО Управляющая компания "Застава" денежные средства в размере 914 880 руб.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ТУ Росимущества в г. Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судом неправильно установлен федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника. Как полагает заявитель спорное помещение вошло в уставный капитал вновь образованного юридического лица - ОАО "Строительное управление Московского военного округа", учредителем которого, как собственник имущества выступает Минобороны РФ, в свою очередь последний несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность принятого по делу судебного акта.
Ответчики - ОАО "Строительное управление Московского военного округа", Минобороны РФ, ФАУГИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что 18 декабря 2008 г. между ООО Управляющая компания "Застава" и Департаментом ЖКХ администрации г. Твери было подписано соглашение о долевом финансировании капитального ремонта дома, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. А. Никитина, д. 146, а 19 декабря 2008 г. истцом получено уведомление о средствах выделяемых данному дому на проведение капитального ремонта в размере 3.570.000 руб.
Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 2007 г. "О фонде содействия реформированию ЖКХ" в период до 2012 г. установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Условием предоставления субсидии из федерального бюджета на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках региональной программы "Адресная программа города Твери по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год" (утверждена постановлением Главы Администрации города Твери от 03 апреля 2008 г. N 926) является долевое финансирование проведения капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом, что 04 апреля 2008 г. собственниками помещений, расположенных по адресу г. Тверь, наб., д. А. Никитина, д. 146 (далее - дом), было проведено внеочередное собрание о необходимости проведения капитального ремонта дома, по результатам которого принято решение о проведении капитального ремонта дома, утвержден размер оплаты, вносимой собственниками в счет долевого финансирования расходов на капитальный ремонт, утверждена смета расходов на капитальный ремонт дома.
В соответствии с пунктом 1.5 постановления главы Администрации города Твери от 03 апреля 2008 г. N 926 собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут расходы по финансированию капитального ремонта в полном размере доли участия в общих расходах на проведение капитального ремонта равной отношению общей площади принадлежащего собственнику помещения к суммарной общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что нежилое помещение в доме площадью 1212,2 кв. м принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельства о государственной регистрации права от 22 мая 2009 г.)
Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26 августа 2009 г. исх. N НС-18/21453 указанное помещение закреплено на вещном праве за ответчиком - ОАО "Строительное управление Московского военного округа" и его доля на оплату капитального ремонта, согласно расчету истца составила 914 880 руб. 00 коп.
Из материалов дела усматривается, что судом апелляционной инстанции Росимуществу было предложено представить сведения о передаче нежилых помещений в доме сторонним организациям на праве хозяйственного ведения или в оперативное управление, однако указанные сведения, свидетельствующие о нахождении имущества на законных основаниях у иных лиц, представлены не были.
Основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд явилась задолженность со стороны собственника части помещений, который уклоняется от несения расходов по оплате капитального ремонта дома.
Удовлетворяя иск, суд исходил из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих, что истцом понесены расходы, связанные с капитальным ремонтом спорного объекта в размере 7 140 000 руб. Ссылаясь на уведомление Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 19 декабря 2008 г. N 28/1714-и суд пришел к выводу, что общая стоимость капитального ремонта дома утверждена в размере 3.570.000 руб., при этом доля расходов на капитальный ремонт относится на ответчика в размере 914 880 руб. согласно представленного истцом расчета.
Суд кассационной инстанции полагает выводы суда законными и обоснованными.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Из содержания пунктов 5.2 и 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, а также осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Поскольку судом апелляционной инстанции на установлено, что бремя содержания нежилых помещений в доме возложено на иные государственный орган или организацию, а также в связи с отсутствием правовых оснований для солидарного удовлетворения требований, суд правомерно удовлетворил требования по иску за счет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном установлении судом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника противоречат установленным судом обстоятельствам и направлены на их переоценку.
Судом из письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26 августа 2009 г. исх. N НС-18/21453 было установлено, что спорное помещение закреплено на вещном праве за ответчиком - ОАО "Строительное управление Московского военного округа".
При этом сведений о передаче данных нежилых помещений в доме сторонним организациям на праве хозяйственного ведения или в оперативное управление, том числе Минобороны РФ, Росимуществом по запросу суда не было представлено.
Учитывая изложенное, полагать выводы суда незаконными у кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Постановление от 03 мая 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-96980/10-52-846 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2011 ПО ДЕЛУ N А40-96980/10
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу N А40-96980/10
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей Нечаева С.В., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца: Трифонова С.Н. доверенность от 11 января 2011 г.
от ответчиков: 1) от ОАО "Строительное управление Московского военного округа" - извещено, явка представителя не обеспечена; 2) от Минобороны РФ - извещено, явка представителя не обеспечена; 3) от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве: Тихонов А.В. доверенность от 06 сентября 2010 г.; 4) от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещено, явка представителя не обеспечена
рассмотрев 05 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ТУ Росимущества в г. Москве)
на постановление от 03 мая 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В., Катуновым В.И.,
по иску ООО Управляющая компания "Застава" (ОГРН: 1086952023652)
о взыскании 914 880 руб.
к ОАО "Строительное управление Московского военного округа", Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, (ТУ Росимущества в г. Москве) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" (далее - ООО Управляющая компания "Застава") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского военного округа" (далее - ОАО "Строительное управление Московского военного округа") о взыскании задолженности в размере 914 880 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2010 г. удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве), Федеральному агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ)
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также приняты уточнения по иску о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 914 880 руб.
Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 210, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и мотивированы обстоятельствами осуществления истцом капитального ремонт дома, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. А. Никитина, д. 146, однако собственник части помещений уклоняется от несения расходов связанных с капитальным ремонтом данного объекта.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2011 г. решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ФАУГИ в пользу ООО Управляющая компания "Застава" денежные средства в размере 914 880 руб.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ТУ Росимущества в г. Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судом неправильно установлен федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника. Как полагает заявитель спорное помещение вошло в уставный капитал вновь образованного юридического лица - ОАО "Строительное управление Московского военного округа", учредителем которого, как собственник имущества выступает Минобороны РФ, в свою очередь последний несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность принятого по делу судебного акта.
Ответчики - ОАО "Строительное управление Московского военного округа", Минобороны РФ, ФАУГИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что 18 декабря 2008 г. между ООО Управляющая компания "Застава" и Департаментом ЖКХ администрации г. Твери было подписано соглашение о долевом финансировании капитального ремонта дома, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. А. Никитина, д. 146, а 19 декабря 2008 г. истцом получено уведомление о средствах выделяемых данному дому на проведение капитального ремонта в размере 3.570.000 руб.
Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 2007 г. "О фонде содействия реформированию ЖКХ" в период до 2012 г. установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Условием предоставления субсидии из федерального бюджета на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках региональной программы "Адресная программа города Твери по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год" (утверждена постановлением Главы Администрации города Твери от 03 апреля 2008 г. N 926) является долевое финансирование проведения капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом, что 04 апреля 2008 г. собственниками помещений, расположенных по адресу г. Тверь, наб., д. А. Никитина, д. 146 (далее - дом), было проведено внеочередное собрание о необходимости проведения капитального ремонта дома, по результатам которого принято решение о проведении капитального ремонта дома, утвержден размер оплаты, вносимой собственниками в счет долевого финансирования расходов на капитальный ремонт, утверждена смета расходов на капитальный ремонт дома.
В соответствии с пунктом 1.5 постановления главы Администрации города Твери от 03 апреля 2008 г. N 926 собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут расходы по финансированию капитального ремонта в полном размере доли участия в общих расходах на проведение капитального ремонта равной отношению общей площади принадлежащего собственнику помещения к суммарной общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что нежилое помещение в доме площадью 1212,2 кв. м принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельства о государственной регистрации права от 22 мая 2009 г.)
Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26 августа 2009 г. исх. N НС-18/21453 указанное помещение закреплено на вещном праве за ответчиком - ОАО "Строительное управление Московского военного округа" и его доля на оплату капитального ремонта, согласно расчету истца составила 914 880 руб. 00 коп.
Из материалов дела усматривается, что судом апелляционной инстанции Росимуществу было предложено представить сведения о передаче нежилых помещений в доме сторонним организациям на праве хозяйственного ведения или в оперативное управление, однако указанные сведения, свидетельствующие о нахождении имущества на законных основаниях у иных лиц, представлены не были.
Основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд явилась задолженность со стороны собственника части помещений, который уклоняется от несения расходов по оплате капитального ремонта дома.
Удовлетворяя иск, суд исходил из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих, что истцом понесены расходы, связанные с капитальным ремонтом спорного объекта в размере 7 140 000 руб. Ссылаясь на уведомление Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 19 декабря 2008 г. N 28/1714-и суд пришел к выводу, что общая стоимость капитального ремонта дома утверждена в размере 3.570.000 руб., при этом доля расходов на капитальный ремонт относится на ответчика в размере 914 880 руб. согласно представленного истцом расчета.
Суд кассационной инстанции полагает выводы суда законными и обоснованными.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Из содержания пунктов 5.2 и 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, а также осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Поскольку судом апелляционной инстанции на установлено, что бремя содержания нежилых помещений в доме возложено на иные государственный орган или организацию, а также в связи с отсутствием правовых оснований для солидарного удовлетворения требований, суд правомерно удовлетворил требования по иску за счет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном установлении судом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника противоречат установленным судом обстоятельствам и направлены на их переоценку.
Судом из письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26 августа 2009 г. исх. N НС-18/21453 было установлено, что спорное помещение закреплено на вещном праве за ответчиком - ОАО "Строительное управление Московского военного округа".
При этом сведений о передаче данных нежилых помещений в доме сторонним организациям на праве хозяйственного ведения или в оперативное управление, том числе Минобороны РФ, Росимуществом по запросу суда не было представлено.
Учитывая изложенное, полагать выводы суда незаконными у кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Постановление от 03 мая 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-96980/10-52-846 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)