Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в судебном заседании 03 мая 2011 года кассационные жалобы Ф.Л., Ф.Ю. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года по делу по иску Ф.Л. и Ф.Ю. к ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ N 34 от 17.06.2009 г., дополнительного соглашения от 11.01.2010 г. к договору от 09.01.2008 г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 207 руб. 48 коп., взыскании неосновательного обогащения в размере 2012 руб. 22 коп., взыскании компенсации за потерю рабочего времени в размере 2000 руб., судебных расходов по делу в размере 2806 руб. 10 коп.,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения Ф.Л., ее представителя Ф.Ю., представляющего также свои интересы,
Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнения требований о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ N 34 от 17.06.2009 г., дополнительного соглашения от 11.01.2010 г. к договору от 09.01.2008 г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 207 руб. 48 коп., взыскании неосновательного обогащения в размере 2012 руб. 22 коп., взыскании компенсации за потерю рабочего времени в размере 2000 руб., судебных расходов по делу в размере 2806 руб. 10 коп.
В обоснование иска указали, что решением общего собрания ТСЖ, членами которого они являются, была увеличена плата за капитальный ремонт, а также закрыт расчетный счет в Орехово-Зуевском отделении Сбербанка, на котором аккумулировались денежные средства на капитальный ремонт. Дополнительным соглашением от 11.01.2010 г. к договору между ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" от 09.01.2008 г. был установлен размер платы за расчетно-кассовое и паспортно-визовое обслуживание ТСЖ в размере 2,2% от оплаты за ЖКУ. Полагали, что соглашение является ничтожной сделкой, поскольку подписано председателем без проведения общего собрания. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, как нарушающие их права, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Представитель ТСЖ N 34 - Ф.М. иск не признал.
Представитель ОАО "Жилсервис-Посад" с иском не согласился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
В кассационных жалобах Ф.Л., Ф.Ю. ставят вопрос об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и просят направить дело на новое рассмотрение.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения между ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" от 11.01.2010 г. к договору от 09.01.2008 г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 207 руб. 48 коп. за абонентское обслуживание.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое дополнительное соглашение подписано председателем правления без проведения общего собрания членов товарищества и принятия решения по данному вопросу.
Таким образом, данное дополнительное соглашение содержит признаки ничтожной сделки в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене с постановлением нового об удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения между ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" от 11.01.2010 г. к договору от 09.01.2008 г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 207 руб. 48 коп. за абонентское обслуживание.
Кроме того, решение в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания 207 руб. 48 коп. за абонентское обслуживание исполнено, о чем заявили стороны в заседании судебной коллегии, приложив копию платежного документа.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ N 34 от 17.06.2009 г., взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации за потерю рабочего времени, в чем обоснованно со ссылкой на нормы права и обстоятельства дела указано в решении.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Доводы кассационных жалоб судебной коллегией проверены и отклоняются как не содержащие оснований для отмены в полном объеме решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ф.Л. и Ф.Ю. к ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" о признании недействительным дополнительного соглашения между ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" от 11.01.2010 г. к договору от 09.01.2008 г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 207 руб. 48 коп. за абонентское обслуживание.
Постановить в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований Ф.Л. и Ф.Ю. к ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" о признании недействительным дополнительного соглашения между ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" от 11.01.2010 г. к договору от 09.01.2008 г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 207 руб. 48 коп. за абонентское обслуживание.
Признать недействительным дополнительное соглашение между ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" от 11.01.2010 г. к договору от 09.01.2008 г.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания 207 руб. 48 коп. за абонентское обслуживание.
В остальной части решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ф.Л., Ф.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10244
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. по делу N 33-10244
Судья: Черкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в судебном заседании 03 мая 2011 года кассационные жалобы Ф.Л., Ф.Ю. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года по делу по иску Ф.Л. и Ф.Ю. к ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ N 34 от 17.06.2009 г., дополнительного соглашения от 11.01.2010 г. к договору от 09.01.2008 г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 207 руб. 48 коп., взыскании неосновательного обогащения в размере 2012 руб. 22 коп., взыскании компенсации за потерю рабочего времени в размере 2000 руб., судебных расходов по делу в размере 2806 руб. 10 коп.,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения Ф.Л., ее представителя Ф.Ю., представляющего также свои интересы,
установила:
Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнения требований о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ N 34 от 17.06.2009 г., дополнительного соглашения от 11.01.2010 г. к договору от 09.01.2008 г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 207 руб. 48 коп., взыскании неосновательного обогащения в размере 2012 руб. 22 коп., взыскании компенсации за потерю рабочего времени в размере 2000 руб., судебных расходов по делу в размере 2806 руб. 10 коп.
В обоснование иска указали, что решением общего собрания ТСЖ, членами которого они являются, была увеличена плата за капитальный ремонт, а также закрыт расчетный счет в Орехово-Зуевском отделении Сбербанка, на котором аккумулировались денежные средства на капитальный ремонт. Дополнительным соглашением от 11.01.2010 г. к договору между ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" от 09.01.2008 г. был установлен размер платы за расчетно-кассовое и паспортно-визовое обслуживание ТСЖ в размере 2,2% от оплаты за ЖКУ. Полагали, что соглашение является ничтожной сделкой, поскольку подписано председателем без проведения общего собрания. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, как нарушающие их права, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Представитель ТСЖ N 34 - Ф.М. иск не признал.
Представитель ОАО "Жилсервис-Посад" с иском не согласился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
В кассационных жалобах Ф.Л., Ф.Ю. ставят вопрос об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и просят направить дело на новое рассмотрение.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения между ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" от 11.01.2010 г. к договору от 09.01.2008 г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 207 руб. 48 коп. за абонентское обслуживание.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое дополнительное соглашение подписано председателем правления без проведения общего собрания членов товарищества и принятия решения по данному вопросу.
Таким образом, данное дополнительное соглашение содержит признаки ничтожной сделки в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене с постановлением нового об удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения между ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" от 11.01.2010 г. к договору от 09.01.2008 г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 207 руб. 48 коп. за абонентское обслуживание.
Кроме того, решение в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания 207 руб. 48 коп. за абонентское обслуживание исполнено, о чем заявили стороны в заседании судебной коллегии, приложив копию платежного документа.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ N 34 от 17.06.2009 г., взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации за потерю рабочего времени, в чем обоснованно со ссылкой на нормы права и обстоятельства дела указано в решении.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Доводы кассационных жалоб судебной коллегией проверены и отклоняются как не содержащие оснований для отмены в полном объеме решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ф.Л. и Ф.Ю. к ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" о признании недействительным дополнительного соглашения между ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" от 11.01.2010 г. к договору от 09.01.2008 г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 207 руб. 48 коп. за абонентское обслуживание.
Постановить в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований Ф.Л. и Ф.Ю. к ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" о признании недействительным дополнительного соглашения между ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" от 11.01.2010 г. к договору от 09.01.2008 г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 207 руб. 48 коп. за абонентское обслуживание.
Признать недействительным дополнительное соглашение между ТСЖ N 34 и ОАО "Жилсервис-Посад" от 11.01.2010 г. к договору от 09.01.2008 г.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания 207 руб. 48 коп. за абонентское обслуживание.
В остальной части решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ф.Л., Ф.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)