Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "На Поддубного" - Лаврова А.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2011,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Поддубного" (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года по делу N А12-4265/2011, принятое судьей Наумовой М.Ю.,
по заявлению товарищества собственников жилья "На Поддубного" (г. Волгоград)
к управлению по региональным тарифам администрации Волгоградской области (г. Волгоград) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "На Поддубного" (далее по тексту - ТСЖ "На Поддубного", товарищество, заявитель) к управлению по региональным тарифам администрации Волгоградской области (далее по тексту - управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 N 03-05/11-021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 25.04.2011 в удовлетворении требований товариществу отказано.
Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Административный орган в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 93438 4. Управлением заявлено ходатайство, удовлетворенное судом, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 11.11.2010 N 07/560 управлением в период с 12 по 23 ноября 2011 года проведена внеплановая проверка деятельности ТСЖ "На Поддубного" по вопросам порядка ценообразования при начислении и предъявлении платы за горячее водоснабжение собственникам жилых помещений, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Поддубного, 3.
В ходе указанной проверки установлено, что ТСЖ "На Поддубного" за проверяемый период производило начисление платы за услуги горячего водоснабжения с нарушением порядка ценообразования в части неправомерного применения тарифов на горячее водоснабжение, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в связи с чем, управлением сделан вывод о нарушении товариществом пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных названным Постановлением, согласно которому при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов. В акте указано, что расчет размера платы за горячее водоснабжение рассчитывается товариществом по тарифу на горячее водоснабжение, утвержденному для предприятия, осуществляющего непосредственное производство горячей воды и оказание услуг с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.11.2011 N 03-05/10-220 (листы дела 36 - 39 тома 1).
В связи с выявленными нарушениями, на основании статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", товариществу было выдано предписание от 23.11.2011 (листы дела 28 - 31 тома 1) об устранении нарушений требований действующего законодательства по соблюдению порядка ценообразования, которым управление обязало заявителя в тридцатидневный срок с момента получения настоящего предписания:
- - привести плату за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Поддубного, 3, в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации;
- - представить в управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области доказательства о выполнении предписания.
ТСЖ "На Поддубного" 06.12.2010 обратилось в управление с ходатайством N 165/10 о продлении срока предписания до 05.02.2011 (лист дела 107 тома 1), по результатам рассмотрения которого управление вынесло дополнение к предписанию, изменив срок выполнения требований предписания до 05.02.2011 (листы дела 108 - 109 тома 1).
В связи с неисполнением в указанный срок названного предписания, в отношении товарищества был составлен протокол от 24.02.2011 N 03-05/11-021 (листы дела 67 - 68 тома 1) об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 10.03.2011 N 03-05/11-021 о привлечении ТСЖ "На Поддубного" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей (листы дела 21 - 27 тома 1).
Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на отсутствие его вины в данном правонарушении.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия в действиях товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку выявленные нарушение возникли в результате бездействия управляющей компании и несоблюдения сроков нормативного устранения нарушения.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
- - выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
- - принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Как установлено судами обеих инстанций, управление, действуя в пределах своих полномочий, выдало товариществу предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.
В связи с невыполнением требований предписания в установленные сроки, ТСЖ "На Поддубного" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает факт совершения заявителем правонарушения доказанным, привлечение ТСЖ "На Поддубного" к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ - обоснованным.
Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций, и нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.
При определении размера наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, в соответствии с положениями части 3 статьи 211 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в действиях руководителя ТСЖ "На Поддубного" не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку названное обстоятельство не является основанием для невыполнения товариществом законного предписания контролирующего органа, выданного в адрес юридического лица - ТСЖ "На Поддубного".
Доводы ТСЖ "На Поддубного", изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к оспариванию предписания управления, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, как установлено судами обеих инстанций спорное предписание административного органа выдано в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и в установленном законом порядке заявителем не оспорено.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2011 по делу N А12-4265/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Поддубного" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N А12-4265/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N А12-4265/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "На Поддубного" - Лаврова А.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2011,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Поддубного" (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года по делу N А12-4265/2011, принятое судьей Наумовой М.Ю.,
по заявлению товарищества собственников жилья "На Поддубного" (г. Волгоград)
к управлению по региональным тарифам администрации Волгоградской области (г. Волгоград) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "На Поддубного" (далее по тексту - ТСЖ "На Поддубного", товарищество, заявитель) к управлению по региональным тарифам администрации Волгоградской области (далее по тексту - управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 N 03-05/11-021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 25.04.2011 в удовлетворении требований товариществу отказано.
Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Административный орган в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 93438 4. Управлением заявлено ходатайство, удовлетворенное судом, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 11.11.2010 N 07/560 управлением в период с 12 по 23 ноября 2011 года проведена внеплановая проверка деятельности ТСЖ "На Поддубного" по вопросам порядка ценообразования при начислении и предъявлении платы за горячее водоснабжение собственникам жилых помещений, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Поддубного, 3.
В ходе указанной проверки установлено, что ТСЖ "На Поддубного" за проверяемый период производило начисление платы за услуги горячего водоснабжения с нарушением порядка ценообразования в части неправомерного применения тарифов на горячее водоснабжение, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в связи с чем, управлением сделан вывод о нарушении товариществом пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных названным Постановлением, согласно которому при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов. В акте указано, что расчет размера платы за горячее водоснабжение рассчитывается товариществом по тарифу на горячее водоснабжение, утвержденному для предприятия, осуществляющего непосредственное производство горячей воды и оказание услуг с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.11.2011 N 03-05/10-220 (листы дела 36 - 39 тома 1).
В связи с выявленными нарушениями, на основании статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", товариществу было выдано предписание от 23.11.2011 (листы дела 28 - 31 тома 1) об устранении нарушений требований действующего законодательства по соблюдению порядка ценообразования, которым управление обязало заявителя в тридцатидневный срок с момента получения настоящего предписания:
- - привести плату за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Поддубного, 3, в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации;
- - представить в управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области доказательства о выполнении предписания.
ТСЖ "На Поддубного" 06.12.2010 обратилось в управление с ходатайством N 165/10 о продлении срока предписания до 05.02.2011 (лист дела 107 тома 1), по результатам рассмотрения которого управление вынесло дополнение к предписанию, изменив срок выполнения требований предписания до 05.02.2011 (листы дела 108 - 109 тома 1).
В связи с неисполнением в указанный срок названного предписания, в отношении товарищества был составлен протокол от 24.02.2011 N 03-05/11-021 (листы дела 67 - 68 тома 1) об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 10.03.2011 N 03-05/11-021 о привлечении ТСЖ "На Поддубного" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей (листы дела 21 - 27 тома 1).
Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на отсутствие его вины в данном правонарушении.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия в действиях товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку выявленные нарушение возникли в результате бездействия управляющей компании и несоблюдения сроков нормативного устранения нарушения.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
- - выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
- - принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Как установлено судами обеих инстанций, управление, действуя в пределах своих полномочий, выдало товариществу предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.
В связи с невыполнением требований предписания в установленные сроки, ТСЖ "На Поддубного" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает факт совершения заявителем правонарушения доказанным, привлечение ТСЖ "На Поддубного" к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ - обоснованным.
Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций, и нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.
При определении размера наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, в соответствии с положениями части 3 статьи 211 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в действиях руководителя ТСЖ "На Поддубного" не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку названное обстоятельство не является основанием для невыполнения товариществом законного предписания контролирующего органа, выданного в адрес юридического лица - ТСЖ "На Поддубного".
Доводы ТСЖ "На Поддубного", изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к оспариванию предписания управления, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, как установлено судами обеих инстанций спорное предписание административного органа выдано в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и в установленном законом порядке заявителем не оспорено.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2011 по делу N А12-4265/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Поддубного" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)