Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2005 года Дело N А52-3268/2003/1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Лавриненко Н.В., рассмотрев 05.04.2005 без вызова сторон заявление Жилищно-строительного кооператива "Завеличье" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2004 по делу N А52-3268/2003/1 (судьи Марьянкова Н.В., Коробов К.Ю., Лавриненко Н.В.),
Жилищно-строительный кооператив "Завеличье" (далее - ЖСК "Завеличье") обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию "Горводоканал" (далее - МП "Горводоканал") о признании недействительным договора от 20.07.1999 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Решением от 26.12.2003 договор от 20.07.1999 признан недействительным и на МП "Горводоканал" возложена обязанность возвратить ЖСК "Завеличье" 134472 руб. 17 коп., уплаченных за потребленную физическими лицами питьевую воду за период с 01.03.2001 по 01.11.2003.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2004, постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ЖСК "Завеличье" - без удовлетворения.
В заявлении ЖСК "Завеличье" просит разъяснить данное постановление, а именно: применяются или нет, в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации императивные нормы статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору от 20.07.1999 N 372, заключенному между ЖСК "Завеличье" и МП "Горводоканал", в частности пункты 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление рассмотрено без вызова сторон.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.
Из содержания вышеприведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку ответ на поставленный в заявлении о разъяснении постановления вопрос о том, применяются ли нормы статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору от 20.07.1999 N 372, заключенному между ЖСК "Завеличье" и МП "Горводоканал", дается в указанном судебном акте и не нуждается в разъяснении, поскольку носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.
На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что заявление ЖСК "Завеличье" о разъяснении постановления от 15.06.2004 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
отказать в удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива "Завеличье" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2004 по делу N А52-3268/2003/1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2005 N А52-3268/2003/1
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2005 года Дело N А52-3268/2003/1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Лавриненко Н.В., рассмотрев 05.04.2005 без вызова сторон заявление Жилищно-строительного кооператива "Завеличье" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2004 по делу N А52-3268/2003/1 (судьи Марьянкова Н.В., Коробов К.Ю., Лавриненко Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Завеличье" (далее - ЖСК "Завеличье") обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию "Горводоканал" (далее - МП "Горводоканал") о признании недействительным договора от 20.07.1999 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Решением от 26.12.2003 договор от 20.07.1999 признан недействительным и на МП "Горводоканал" возложена обязанность возвратить ЖСК "Завеличье" 134472 руб. 17 коп., уплаченных за потребленную физическими лицами питьевую воду за период с 01.03.2001 по 01.11.2003.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2004, постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ЖСК "Завеличье" - без удовлетворения.
В заявлении ЖСК "Завеличье" просит разъяснить данное постановление, а именно: применяются или нет, в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации императивные нормы статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору от 20.07.1999 N 372, заключенному между ЖСК "Завеличье" и МП "Горводоканал", в частности пункты 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление рассмотрено без вызова сторон.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.
Из содержания вышеприведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку ответ на поставленный в заявлении о разъяснении постановления вопрос о том, применяются ли нормы статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору от 20.07.1999 N 372, заключенному между ЖСК "Завеличье" и МП "Горводоканал", дается в указанном судебном акте и не нуждается в разъяснении, поскольку носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.
На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что заявление ЖСК "Завеличье" о разъяснении постановления от 15.06.2004 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива "Завеличье" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2004 по делу N А52-3268/2003/1.
Председательствующий
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)