Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2006 г.
Мотивированное постановление изготовлено 25.12.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Попова
судей Ядренцевой М.Д., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павлутиной В.Г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фенина В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2006 г. по делу N А40-31214/06-16-246, принятое председательствующей судьей Садовниковой В.Я., арбитражными заседателями Гаязовым И.И. и Кучеряевой Б.К.
по иску ТСЖ "Заря"
к Департаменту земельных ресурсов и ООО "Новый дом-94"
3 лицо: Фенин В.В.
о признании недействительным договора
с участием:
- от истца: Алимханов И.У. председатель согласно протоколу N 1 от 20.02.2006 г.;
- от ответчиков:
- ООО "Новый дом-94" - Зеленская Л.С. по доверенности от 26.06.2006 г. N 26/06; Иржак А.Ю. по доверенности от 14.09.2004 г. N 14/09;
- Департамента земельных ресурсов - не явился, извещен;
- от третьего лица - Кандырин О.А. по доверенности от 22.03.2006 г.
установил:
ТСЖ "Заря" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора от 17.02.2006 г. N М-01-513090 о предоставлении в аренду земельного участка, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "Новый дом-94".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2006 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения на том основании, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать.
Не согласившись с принятым решением, Фенин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Фенина В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ТСЖ "Заря" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ООО "Новый дом-94" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель Департамента земельных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Заря" обратилось 11 мая 2006 г. в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора от 17.02.2006 г. N М-01-513090 о предоставлении в аренду земельного участка, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "Новый дом-94".
Согласно п. 1 ст. 53 ГК России юридическое лицо приобретает гражданские права через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Исковое заявление от имени ТСЖ "Заря" было подписано представителем Кандыриным О.А. на основании доверенности от 11.01.2006 г., выданной председателем Правления ТСЖ Фениным В.В., которой предусмотрено право подписания искового заявления. Доверенность была выдана сроком на один год без права передоверия.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 14.12.2005 г. (л.д. 6581, т. 1), подтверждающая, что Фенин В.В. являлся председателем правления. Решением Правления ТСЖ "Заря" от 20.02.2006 г. новым председателем правления был назначен Алимханов И.У.
Приказом N 4 от 28.07.2006 г. (л.д. 8, т. 3) председателем Правления ТСЖ "Заря" Алимхановым И.У. были отозваны все доверенности, выданные от имени ТСЖ "Заря" до 28.07.2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы руководствуясь п. 7 ст. 148 АПК России оставил исковое заявление без рассмотрения.
Согласно п. 7 ст. 148 АПК России арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Выводы Арбитражного суда г. Москвы о том, что в период с 20.02.2006 г. по 28.07.2006 г. Фенин В.В. не являлся полномочным представителем ТСЖ "Заря", являются обоснованными, однако не имеет значения для определения полномочий лица, подписавшего исковое заявления, т.к. доверенность была выдана Фениным В.В. в период когда он являлся полномочным представителем ТСЖ "Заря".
Таким образом, Кандырин О.А. до 28.07.2006 г. мог действовать в качестве представителя ТСЖ "Заря" на основании доверенности от 11.01.2006 г., в том числе подписывать исковое заявление, поданное в арбитражный суд 11 мая 2006 г. до даты отзыва всех доверенностей ТСЖ "Заря".
При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Фенина В.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда г. Москвы подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2006 г. по делу N А40-31214/06-16-246 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2006 N 09АП-16841/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-31214/06-16-246
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2006 г. N 09АП-16841/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2006 г.
Мотивированное постановление изготовлено 25.12.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Попова
судей Ядренцевой М.Д., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павлутиной В.Г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фенина В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2006 г. по делу N А40-31214/06-16-246, принятое председательствующей судьей Садовниковой В.Я., арбитражными заседателями Гаязовым И.И. и Кучеряевой Б.К.
по иску ТСЖ "Заря"
к Департаменту земельных ресурсов и ООО "Новый дом-94"
3 лицо: Фенин В.В.
о признании недействительным договора
с участием:
- от истца: Алимханов И.У. председатель согласно протоколу N 1 от 20.02.2006 г.;
- от ответчиков:
- ООО "Новый дом-94" - Зеленская Л.С. по доверенности от 26.06.2006 г. N 26/06; Иржак А.Ю. по доверенности от 14.09.2004 г. N 14/09;
- Департамента земельных ресурсов - не явился, извещен;
- от третьего лица - Кандырин О.А. по доверенности от 22.03.2006 г.
установил:
ТСЖ "Заря" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора от 17.02.2006 г. N М-01-513090 о предоставлении в аренду земельного участка, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "Новый дом-94".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2006 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения на том основании, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать.
Не согласившись с принятым решением, Фенин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Фенина В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ТСЖ "Заря" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ООО "Новый дом-94" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель Департамента земельных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Заря" обратилось 11 мая 2006 г. в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора от 17.02.2006 г. N М-01-513090 о предоставлении в аренду земельного участка, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "Новый дом-94".
Согласно п. 1 ст. 53 ГК России юридическое лицо приобретает гражданские права через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Исковое заявление от имени ТСЖ "Заря" было подписано представителем Кандыриным О.А. на основании доверенности от 11.01.2006 г., выданной председателем Правления ТСЖ Фениным В.В., которой предусмотрено право подписания искового заявления. Доверенность была выдана сроком на один год без права передоверия.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 14.12.2005 г. (л.д. 6581, т. 1), подтверждающая, что Фенин В.В. являлся председателем правления. Решением Правления ТСЖ "Заря" от 20.02.2006 г. новым председателем правления был назначен Алимханов И.У.
Приказом N 4 от 28.07.2006 г. (л.д. 8, т. 3) председателем Правления ТСЖ "Заря" Алимхановым И.У. были отозваны все доверенности, выданные от имени ТСЖ "Заря" до 28.07.2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы руководствуясь п. 7 ст. 148 АПК России оставил исковое заявление без рассмотрения.
Согласно п. 7 ст. 148 АПК России арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Выводы Арбитражного суда г. Москвы о том, что в период с 20.02.2006 г. по 28.07.2006 г. Фенин В.В. не являлся полномочным представителем ТСЖ "Заря", являются обоснованными, однако не имеет значения для определения полномочий лица, подписавшего исковое заявления, т.к. доверенность была выдана Фениным В.В. в период когда он являлся полномочным представителем ТСЖ "Заря".
Таким образом, Кандырин О.А. до 28.07.2006 г. мог действовать в качестве представителя ТСЖ "Заря" на основании доверенности от 11.01.2006 г., в том числе подписывать исковое заявление, поданное в арбитражный суд 11 мая 2006 г. до даты отзыва всех доверенностей ТСЖ "Заря".
При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Фенина В.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда г. Москвы подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2006 г. по делу N А40-31214/06-16-246 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)