Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.
При секретаре К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
Гражданское дело по частной жалобе ЖСК "Ясеневый"
На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2011 г., которым постановлено:
Заявление представителя ЖСК "Ясеневый" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для исправления указанных в определении недостатков заявления до 10.01.2012 года, а именно, указать заинтересованное лицо, его местонахождение и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено.
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вынося определение об оставлении заявления без движения, суд исходил из того, что, в заявлении должны быть указаны заинтересованные лица (судебный пристав, чьи действия обжалуются, а также взыскатель и должник) их местонахождение, т.к. в заявлении не указан должник в качестве заинтересованного лица, его местонахождение.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
ЖСК "Ясеневый" в заявлении указал к кому он предъявляет требования и чьи действия он обжалует, считая, что его права нарушены.
В случае необходимости суд мог решить вопрос о привлечении к участию в деле соучастников в рамках ст. 40 ГПК РФ.
- Кроме того, в силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
- При этом, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья:
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
Таким образом, вопрос о привлечении должников по исполнительному производству в качестве заинтересованных лиц подлежит разрешению на стадии досудебной подготовки и не является основанием для оставления заявления без движения, т.к. по форме оно соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Поскольку определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1481
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 11-1481
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.
При секретаре К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
Гражданское дело по частной жалобе ЖСК "Ясеневый"
На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2011 г., которым постановлено:
Заявление представителя ЖСК "Ясеневый" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для исправления указанных в определении недостатков заявления до 10.01.2012 года, а именно, указать заинтересованное лицо, его местонахождение и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено.
установила:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вынося определение об оставлении заявления без движения, суд исходил из того, что, в заявлении должны быть указаны заинтересованные лица (судебный пристав, чьи действия обжалуются, а также взыскатель и должник) их местонахождение, т.к. в заявлении не указан должник в качестве заинтересованного лица, его местонахождение.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
ЖСК "Ясеневый" в заявлении указал к кому он предъявляет требования и чьи действия он обжалует, считая, что его права нарушены.
В случае необходимости суд мог решить вопрос о привлечении к участию в деле соучастников в рамках ст. 40 ГПК РФ.
- Кроме того, в силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
- При этом, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья:
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
Таким образом, вопрос о привлечении должников по исполнительному производству в качестве заинтересованных лиц подлежит разрешению на стадии досудебной подготовки и не является основанием для оставления заявления без движения, т.к. по форме оно соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Поскольку определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)