Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2403/2008) ТСЖ "Сердце Гражданки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 года по делу N А56-33887/2007 (судья Калинина Л.М.),
по заявлению ООО "Содружество"
к ТСЖ "Сердце Гражданки"
о взыскании 48 984,13 руб.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 года удовлетворены требования ООО "Содружество" о взыскании с ТСЖ "Сердце Гражданки" 48984 руб. 13 коп. задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:
Между сторонами заключен договор N 82А от 20.07.2006 года (л.д. 6 - 7) на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных систем общего назначения, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать работы ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за работы, произведенные за период с июля 2006 года по декабрь 2006 года, в связи с чем возникла задолженность в размере 48 984 руб. 13 коп.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, сделанным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно подписанному сторонами акту сверки (л.д. 12) по состоянию на 02.02.2007 года задолженность ответчика за июль, сентябрь - декабрь 2006 года составила 48984 руб. 13 коп.
В материалы дела представлено письмо ТСЖ "Сердце Гражданки" от 01.02.2007 года N 3 (л.д. 11), согласно которому ответчик гарантирует уплату задолженности по договору N 82-А в размере 48984 руб. 13 коп. в срок с марта по 31.12.2007 года.
В суд апелляционной инстанции представлен оригинал платежного поручения от 07.09.2007 года N 343 (л.д. 26), согласно которому денежная сумма в размере 48984 руб. 13 коп. перечислена истцу. В назначении платежа указано: "оплата за работы по аварийному обслуживанию по договору N 82-А от 20.07.2006 года в 2006 году". Реквизиты истца и его банковского счета в платежном поручении указаны правильно.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что взыскиваемая задолженность в размере 48984 руб. 13 коп. была уплачена ответчиком.
При таком положении апелляционная подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат оставлению на ООО "Содружество". С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 года по делу N А56-33887/2007 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содружество" в пользу товарищества собственников жилья "Сердце Гражданки" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2008 ПО ДЕЛУ N А56-33887/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2008 г. по делу N А56-33887/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2403/2008) ТСЖ "Сердце Гражданки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 года по делу N А56-33887/2007 (судья Калинина Л.М.),
по заявлению ООО "Содружество"
к ТСЖ "Сердце Гражданки"
о взыскании 48 984,13 руб.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 года удовлетворены требования ООО "Содружество" о взыскании с ТСЖ "Сердце Гражданки" 48984 руб. 13 коп. задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:
Между сторонами заключен договор N 82А от 20.07.2006 года (л.д. 6 - 7) на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных систем общего назначения, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать работы ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за работы, произведенные за период с июля 2006 года по декабрь 2006 года, в связи с чем возникла задолженность в размере 48 984 руб. 13 коп.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, сделанным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно подписанному сторонами акту сверки (л.д. 12) по состоянию на 02.02.2007 года задолженность ответчика за июль, сентябрь - декабрь 2006 года составила 48984 руб. 13 коп.
В материалы дела представлено письмо ТСЖ "Сердце Гражданки" от 01.02.2007 года N 3 (л.д. 11), согласно которому ответчик гарантирует уплату задолженности по договору N 82-А в размере 48984 руб. 13 коп. в срок с марта по 31.12.2007 года.
В суд апелляционной инстанции представлен оригинал платежного поручения от 07.09.2007 года N 343 (л.д. 26), согласно которому денежная сумма в размере 48984 руб. 13 коп. перечислена истцу. В назначении платежа указано: "оплата за работы по аварийному обслуживанию по договору N 82-А от 20.07.2006 года в 2006 году". Реквизиты истца и его банковского счета в платежном поручении указаны правильно.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что взыскиваемая задолженность в размере 48984 руб. 13 коп. была уплачена ответчиком.
При таком положении апелляционная подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат оставлению на ООО "Содружество". С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 года по делу N А56-33887/2007 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содружество" в пользу товарищества собственников жилья "Сердце Гражданки" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)