Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2005 г. Дело N А48-93/00-13б
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП 1371 ТДСУ на Определение от 27.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу NА48-93/00-13б,
Конкурсный управляющий ГП ТДСУ 1371 Гуляев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ГП ТДСУ 1371 требований граждан Давеяна Г.А. в размере 554881 руб. и Давеяна Р.А. в размере 636002 руб. 92 коп.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2004 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.10.2004 Определение от 27.08.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить и производство по заявлению прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - п. 5 Письма Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64, п. 8 Письма Президиума ВАС РФ от 06.08.99 N 43; ст. ст. 2, 30, 31, 34 ФЗ N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и норм процессуального права - п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 4 ст. 33, ст. 49, п. 1 ст. 223, п. 7 ст. 268 АПК РФ.
Конкурсный управляющий ГП 1371 ТДСУ и конкурсные кредиторы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2001 по делу N А48-93/00-13б ГП ТДСУ 1371 признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гуляев А.В.
Суммы задолженности по заработной плате гражданам Давеяну Г.А. и Давеяну Р.А. в размере соответственно 554881 руб. и 633002 руб. 92 коп. включены в реестр требований кредиторов 2-й очереди 18.06.2001.
Ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки установлено отсутствие достаточных оснований для включения указанных требований в реестр требований должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия данный вывод находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.
В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что долг по зарплате в пользу Давеян Г.А. и Давеян Р.А. взыскан Решениями Щекинского горсуда Тульской области с организаций УДСР 1376 и УДСР 1377, последние являются самостоятельными юридическими лицами и ГП ДТСУ 1371 к ним не имеет никакого отношения, в связи с чем требования о выплате задолженности по заработной плате должны быть предъявлены к указанным организациям.
Оценив доводы истца в их взаимной связи с представленными в материалы дела доказательствами, суд области правильно установил, что УДСР 1375 (г. Орел) и УДСР 1377 (пос. Залегощь) являются обособленными подразделениями без права юридического лица и входят в состав ГП ТДСУ.
Правомерно отклонено и утверждение заявителя о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.
Согласно ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные в рамках процесса о банкротстве требования к должнику отражаются арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов.
Факт включения требований граждан Давеян Г.А. и Давеян Р.А. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим не оспаривается.
Исходя из предмета заявления конкурсного управляющего, последний просил вышеуказанных лиц исключить из реестра требований кредиторов должника.
Возражений по составу и размеру их требований конкурсным управляющим в рамках данного дела не заявлялось.
Оценив указанные обстоятельства в их взаимной связи с положениями ст. 15, 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции правильно указал, что данное заявление конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ГП ТДСУ 1371.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ГП ТДСУ 1371 - требований граждан Давеяна Г.А. в размере 554881 руб. и Давеяна Р.А. в размере 636002 руб. 92 коп. является обоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.10.2004 по делу N А48-93/00-13б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть Постановления изготовлена в судебном заседании 26.01.2005.
от 2 февраля 2005 г. Дело N А48-93/00-13б
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП 1371 ТДСУ на Определение от 27.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу NА48-93/00-13б,
Конкурсный управляющий ГП ТДСУ 1371 Гуляев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ГП ТДСУ 1371 требований граждан Давеяна Г.А. в размере 554881 руб. и Давеяна Р.А. в размере 636002 руб. 92 коп.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2004 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.10.2004 Определение от 27.08.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить и производство по заявлению прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - п. 5 Письма Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64, п. 8 Письма Президиума ВАС РФ от 06.08.99 N 43; ст. ст. 2, 30, 31, 34 ФЗ N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и норм процессуального права - п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 4 ст. 33, ст. 49, п. 1 ст. 223, п. 7 ст. 268 АПК РФ.
Конкурсный управляющий ГП 1371 ТДСУ и конкурсные кредиторы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2001 по делу N А48-93/00-13б ГП ТДСУ 1371 признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гуляев А.В.
Суммы задолженности по заработной плате гражданам Давеяну Г.А. и Давеяну Р.А. в размере соответственно 554881 руб. и 633002 руб. 92 коп. включены в реестр требований кредиторов 2-й очереди 18.06.2001.
Ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки установлено отсутствие достаточных оснований для включения указанных требований в реестр требований должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия данный вывод находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.
В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что долг по зарплате в пользу Давеян Г.А. и Давеян Р.А. взыскан Решениями Щекинского горсуда Тульской области с организаций УДСР 1376 и УДСР 1377, последние являются самостоятельными юридическими лицами и ГП ДТСУ 1371 к ним не имеет никакого отношения, в связи с чем требования о выплате задолженности по заработной плате должны быть предъявлены к указанным организациям.
Оценив доводы истца в их взаимной связи с представленными в материалы дела доказательствами, суд области правильно установил, что УДСР 1375 (г. Орел) и УДСР 1377 (пос. Залегощь) являются обособленными подразделениями без права юридического лица и входят в состав ГП ТДСУ.
Правомерно отклонено и утверждение заявителя о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.
Согласно ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные в рамках процесса о банкротстве требования к должнику отражаются арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов.
Факт включения требований граждан Давеян Г.А. и Давеян Р.А. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим не оспаривается.
Исходя из предмета заявления конкурсного управляющего, последний просил вышеуказанных лиц исключить из реестра требований кредиторов должника.
Возражений по составу и размеру их требований конкурсным управляющим в рамках данного дела не заявлялось.
Оценив указанные обстоятельства в их взаимной связи с положениями ст. 15, 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции правильно указал, что данное заявление конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ГП ТДСУ 1371.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ГП ТДСУ 1371 - требований граждан Давеяна Г.А. в размере 554881 руб. и Давеяна Р.А. в размере 636002 руб. 92 коп. является обоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.10.2004 по делу N А48-93/00-13б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть Постановления изготовлена в судебном заседании 26.01.2005.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2005 N А48-93/00-13Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 февраля 2005 г. Дело N А48-93/00-13б
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП 1371 ТДСУ на Определение от 27.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу NА48-93/00-13б,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ГП ТДСУ 1371 Гуляев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ГП ТДСУ 1371 требований граждан Давеяна Г.А. в размере 554881 руб. и Давеяна Р.А. в размере 636002 руб. 92 коп.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2004 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.10.2004 Определение от 27.08.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить и производство по заявлению прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - п. 5 Письма Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64, п. 8 Письма Президиума ВАС РФ от 06.08.99 N 43; ст. ст. 2, 30, 31, 34 ФЗ N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и норм процессуального права - п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 4 ст. 33, ст. 49, п. 1 ст. 223, п. 7 ст. 268 АПК РФ.
Конкурсный управляющий ГП 1371 ТДСУ и конкурсные кредиторы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2001 по делу N А48-93/00-13б ГП ТДСУ 1371 признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гуляев А.В.
Суммы задолженности по заработной плате гражданам Давеяну Г.А. и Давеяну Р.А. в размере соответственно 554881 руб. и 633002 руб. 92 коп. включены в реестр требований кредиторов 2-й очереди 18.06.2001.
Ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки установлено отсутствие достаточных оснований для включения указанных требований в реестр требований должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия данный вывод находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.
В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что долг по зарплате в пользу Давеян Г.А. и Давеян Р.А. взыскан Решениями Щекинского горсуда Тульской области с организаций УДСР 1376 и УДСР 1377, последние являются самостоятельными юридическими лицами и ГП ДТСУ 1371 к ним не имеет никакого отношения, в связи с чем требования о выплате задолженности по заработной плате должны быть предъявлены к указанным организациям.
Оценив доводы истца в их взаимной связи с представленными в материалы дела доказательствами, суд области правильно установил, что УДСР 1375 (г. Орел) и УДСР 1377 (пос. Залегощь) являются обособленными подразделениями без права юридического лица и входят в состав ГП ТДСУ.
Правомерно отклонено и утверждение заявителя о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.
Согласно ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные в рамках процесса о банкротстве требования к должнику отражаются арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов.
Факт включения требований граждан Давеян Г.А. и Давеян Р.А. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим не оспаривается.
Исходя из предмета заявления конкурсного управляющего, последний просил вышеуказанных лиц исключить из реестра требований кредиторов должника.
Возражений по составу и размеру их требований конкурсным управляющим в рамках данного дела не заявлялось.
Оценив указанные обстоятельства в их взаимной связи с положениями ст. 15, 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции правильно указал, что данное заявление конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ГП ТДСУ 1371.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ГП ТДСУ 1371 - требований граждан Давеяна Г.А. в размере 554881 руб. и Давеяна Р.А. в размере 636002 руб. 92 коп. является обоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.10.2004 по делу N А48-93/00-13б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть Постановления изготовлена в судебном заседании 26.01.2005.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 февраля 2005 г. Дело N А48-93/00-13б
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП 1371 ТДСУ на Определение от 27.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу NА48-93/00-13б,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ГП ТДСУ 1371 Гуляев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ГП ТДСУ 1371 требований граждан Давеяна Г.А. в размере 554881 руб. и Давеяна Р.А. в размере 636002 руб. 92 коп.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2004 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.10.2004 Определение от 27.08.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить и производство по заявлению прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - п. 5 Письма Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64, п. 8 Письма Президиума ВАС РФ от 06.08.99 N 43; ст. ст. 2, 30, 31, 34 ФЗ N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и норм процессуального права - п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 4 ст. 33, ст. 49, п. 1 ст. 223, п. 7 ст. 268 АПК РФ.
Конкурсный управляющий ГП 1371 ТДСУ и конкурсные кредиторы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2001 по делу N А48-93/00-13б ГП ТДСУ 1371 признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гуляев А.В.
Суммы задолженности по заработной плате гражданам Давеяну Г.А. и Давеяну Р.А. в размере соответственно 554881 руб. и 633002 руб. 92 коп. включены в реестр требований кредиторов 2-й очереди 18.06.2001.
Ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки установлено отсутствие достаточных оснований для включения указанных требований в реестр требований должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия данный вывод находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.
В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что долг по зарплате в пользу Давеян Г.А. и Давеян Р.А. взыскан Решениями Щекинского горсуда Тульской области с организаций УДСР 1376 и УДСР 1377, последние являются самостоятельными юридическими лицами и ГП ДТСУ 1371 к ним не имеет никакого отношения, в связи с чем требования о выплате задолженности по заработной плате должны быть предъявлены к указанным организациям.
Оценив доводы истца в их взаимной связи с представленными в материалы дела доказательствами, суд области правильно установил, что УДСР 1375 (г. Орел) и УДСР 1377 (пос. Залегощь) являются обособленными подразделениями без права юридического лица и входят в состав ГП ТДСУ.
Правомерно отклонено и утверждение заявителя о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.
Согласно ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные в рамках процесса о банкротстве требования к должнику отражаются арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов.
Факт включения требований граждан Давеян Г.А. и Давеян Р.А. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим не оспаривается.
Исходя из предмета заявления конкурсного управляющего, последний просил вышеуказанных лиц исключить из реестра требований кредиторов должника.
Возражений по составу и размеру их требований конкурсным управляющим в рамках данного дела не заявлялось.
Оценив указанные обстоятельства в их взаимной связи с положениями ст. 15, 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции правильно указал, что данное заявление конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ГП ТДСУ 1371.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ГП ТДСУ 1371 - требований граждан Давеяна Г.А. в размере 554881 руб. и Давеяна Р.А. в размере 636002 руб. 92 коп. является обоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.10.2004 по делу N А48-93/00-13б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть Постановления изготовлена в судебном заседании 26.01.2005.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)