Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Селиверстовой Н.А.,
судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
от истца ЗАО "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, - представитель Кулаковская Е.А., доверенность N 600 от 02 февраля 2010 г.,
от ответчика ТСЖ "Белые Росы", г. Самара, - председатель правления Сидоров А.Ю., выписка из ЕГРЮЛ N 2578 по состоянию на 22 октября 2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2010 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Самарагорэнергосбыт", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 г.
по делу N А55-37506/2009 (судья Чайников В.А.)
по иску ЗАО "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, к ТСЖ "Белые Росы", г. Самара, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4119 руб. 26 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт", г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Белые Росы", г. Самара (далее - ответчик), о взыскании 185 559 руб. 80 коп., в том числе задолженность за фактически потребленную в период с 01.04.2009 г. по 30.09.2009 г. электрическую энергию в сумме 181 295 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4264 руб. 66 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2010 г. (с учетом определения от 23 января об исправлении опечатки) принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 181 295 руб. 14 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 119 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2009 г. по 09 декабря 2009 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 г. в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что на счетах ТСЖ денежные средства отсутствовали.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 г. по делу N А55-37506/2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения N 10314 от 23 апреля 2009 г., в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу (поставку) абоненту (ответчик) электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также на возмездной основе оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Наличие долга за потребленную электрическую энергию по указанному договору в период с 01 апреля по 30 сентября 2009 г. в сумме 181 295 руб. 14 коп. послужило основанием к предъявлению данного иска.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции вышеуказанная сумма долга абонентом погашена.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции отказано в связи с отсутствием на счетах ТСЖ денежных средств.
Указанный вывод Арбитражного суда Самарской области основан на неправильном толковании норм материального права в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4.3. договора, заключенного сторонами по делу, окончательный расчет за электрическую энергию (мощность) производится на основании выставляемых ГП счета-фактуры и счета (счет предъявляется с учетом ранее произведенных абонентом авансовых платежей) путем безакцептного списания с расчетного счета Абонента по платежному требованию ГП. Платежные требования предъявляются в банк абонента в течение 10 рабочих дней следующего расчетного периода.
Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, проценты - это определенный законом размер тех минимальных убытков, которые участник оборота всегда несет, если кто-то неправомерно пользуется его денежными средствами.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом и применяемой к должнику за неисполнение денежного обязательства.
Проценты причитаются кредитору независимо от наличия или отсутствия у него убытков.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.2 Устава ТСЖ "Белые Росы" источниками формирования средств Товарищества, необходимыми для обновления и пополнения имущества, а также покрытий общих расходов по ремонту, содержанию и обслуживанию дома являются как собственные средства, так и регулярные обязательные платежи членов ТСЖ.
Доказательств отсутствия поступления денежных средств по обязательным платежам членов ТСЖ и собственных средств ТСЖ в деле нет.
Представленное в обосновании своих возражений ответчиком штатное расписание ТСЖ "Белые Росы" таким доказательством не является.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга за период с 11 мая по 09 декабря 2009 г. в размере 4 119 рублей 26 копеек по ставке рефинансирования 8,75% годовых правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются судом со стороны.
На основании изложенного с ТСЖ "Белые Росы", г. Самара, в пользу ЗАО "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 500 руб. и подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 г. по делу N А55-37506/2009.
Принять новый судебный акт.
Исковые требования ЗАО "Самарагорэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ "Белые Росы", г. Самара, в пользу ЗАО "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4119 руб. 26 коп., и расходы по оплате государственной пошлины размере 2500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2010 ПО ДЕЛУ N А55-37506/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. по делу N А55-37506/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Селиверстовой Н.А.,
судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
от истца ЗАО "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, - представитель Кулаковская Е.А., доверенность N 600 от 02 февраля 2010 г.,
от ответчика ТСЖ "Белые Росы", г. Самара, - председатель правления Сидоров А.Ю., выписка из ЕГРЮЛ N 2578 по состоянию на 22 октября 2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2010 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Самарагорэнергосбыт", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 г.
по делу N А55-37506/2009 (судья Чайников В.А.)
по иску ЗАО "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, к ТСЖ "Белые Росы", г. Самара, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4119 руб. 26 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт", г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Белые Росы", г. Самара (далее - ответчик), о взыскании 185 559 руб. 80 коп., в том числе задолженность за фактически потребленную в период с 01.04.2009 г. по 30.09.2009 г. электрическую энергию в сумме 181 295 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4264 руб. 66 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2010 г. (с учетом определения от 23 января об исправлении опечатки) принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 181 295 руб. 14 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 119 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2009 г. по 09 декабря 2009 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 г. в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что на счетах ТСЖ денежные средства отсутствовали.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 г. по делу N А55-37506/2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения N 10314 от 23 апреля 2009 г., в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу (поставку) абоненту (ответчик) электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также на возмездной основе оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Наличие долга за потребленную электрическую энергию по указанному договору в период с 01 апреля по 30 сентября 2009 г. в сумме 181 295 руб. 14 коп. послужило основанием к предъявлению данного иска.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции вышеуказанная сумма долга абонентом погашена.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции отказано в связи с отсутствием на счетах ТСЖ денежных средств.
Указанный вывод Арбитражного суда Самарской области основан на неправильном толковании норм материального права в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4.3. договора, заключенного сторонами по делу, окончательный расчет за электрическую энергию (мощность) производится на основании выставляемых ГП счета-фактуры и счета (счет предъявляется с учетом ранее произведенных абонентом авансовых платежей) путем безакцептного списания с расчетного счета Абонента по платежному требованию ГП. Платежные требования предъявляются в банк абонента в течение 10 рабочих дней следующего расчетного периода.
Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, проценты - это определенный законом размер тех минимальных убытков, которые участник оборота всегда несет, если кто-то неправомерно пользуется его денежными средствами.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом и применяемой к должнику за неисполнение денежного обязательства.
Проценты причитаются кредитору независимо от наличия или отсутствия у него убытков.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.2 Устава ТСЖ "Белые Росы" источниками формирования средств Товарищества, необходимыми для обновления и пополнения имущества, а также покрытий общих расходов по ремонту, содержанию и обслуживанию дома являются как собственные средства, так и регулярные обязательные платежи членов ТСЖ.
Доказательств отсутствия поступления денежных средств по обязательным платежам членов ТСЖ и собственных средств ТСЖ в деле нет.
Представленное в обосновании своих возражений ответчиком штатное расписание ТСЖ "Белые Росы" таким доказательством не является.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга за период с 11 мая по 09 декабря 2009 г. в размере 4 119 рублей 26 копеек по ставке рефинансирования 8,75% годовых правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются судом со стороны.
На основании изложенного с ТСЖ "Белые Росы", г. Самара, в пользу ЗАО "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 500 руб. и подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 г. по делу N А55-37506/2009.
Принять новый судебный акт.
Исковые требования ЗАО "Самарагорэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ "Белые Росы", г. Самара, в пользу ЗАО "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4119 руб. 26 коп., и расходы по оплате государственной пошлины размере 2500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)