Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Карачевское городское поселение" в лице Карачевской городской администрации, г. Карачев Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г. по делу N А09-7042/2010, суд
установил:
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (ОГРН 1063250031987), (далее - ОАО "БКС") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Карачевское городское поселение" (далее - МО "Карачевское городское поселение") в лице Карачевской городской администрации о взыскании 68 330 руб. 04 коп. убытков, возникших вследствие образования межтарифной разницы в период времени с января по декабрь 2009 года, по договору энергоснабжения тепловой энергией N 022 - 05005006, заключенного с жилищно-строительным кооперативом N 5 (далее - ЖСК N 5) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК N 5 и Комитет государственного регулирования тарифов по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, муниципальное образование "Карачевское городское поселение" в лице Карачевской городской администрации, г. Карачев Брянской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством предусмотрен порядок возмещения расходов энергоснабжающей организации путем их учета при установлении регулируемых тарифов на последующий период регулирования, что не было учтено судом при вынесении решения.
Также заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражным судом неверно сделан вывод о наличии правовых оснований для взыскания убытков с муниципального образования.
Кроме того, как указывает заявитель в спорный период орган местного самоуправления (Карачевская городская администрация) отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов не наделялся.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено арбитражным судом, между ОАО "БКС" (Ресурсоснабжающая организация) и ЖСК N 5 (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 022-05005006 от 04.12.2009.
Истец в рамках данного договора в 2009 году осуществлял поставку тепловой энергии в жилые дома, перечисленные в Приложениях N 1.1, 6, 7 к настоящему договору.
Ссылаясь на то, что оплата потребленной тепловой энергии производилась населением, исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления, которые меньше экономически обоснованных, в связи с чем энергоснабжающая организация понесла убытки в размере 68 330 руб. 04 коп., составляющие разницу между стоимостью тепловой энергии, отпущенной в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по экономически обоснованным тарифам, и тарифам, установленным органом местного самоуправления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.
Взыскивая сумму убытков с муниципального образования "Карачевское городское поселение" в лице Карачевской городской администрации, г. Карачев Брянской области, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что при принятии нормативного акта органа местного самоуправления в части установления размера платы на тепловую энергию для населения муниципальное образование "Карачевское городское поселение" не обеспечило возмещение межтарифной разницы между утвержденными экономически обоснованными тарифами на тепловую энергию и тарифом на соответствующие коммунальные услуги, установленным для населения, в результате чего возникли убытки в виде межтарифной разницы.
Данный вывод арбитражного суда нельзя признать правомерным и обоснованным.
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (ч. 1 ст. 2 Закона).
Согласно ст. 6 указанного Закона установление тарифов на тепловую энергию отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (ч. 3 ст. 6 Закона).
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Разрешая спор и полагая, что полномочия по регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию находятся в рамках компетенции органов местного самоуправления, арбитражный суд не учел следующее.
По смыслу действующего законодательства местное самоуправление должно осуществляться в соответствии с общими принципами его организации, установление которых относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Самостоятельность местного самоуправления определяется его компетенцией, которая устанавливается на основании Конституции Российской Федерации и включает в себя предметные сферы деятельности местного самоуправления и полномочия по решению вопросов местного значения.
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона к числу вопросов местного значения городского округа относится и организация в границах городского округа теплоснабжения населения.
Указанное положение закона, возлагающее на городские округа организацию теплоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.
Такие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства городских округов в сфере теплоснабжения, определяются с учетом соответствующей компетенции иных территориальных уровней публичной власти, что следует из ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по смыслу которой органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий, не переданных им в соответствии со ст. 19 Закона.
В соответствии с Федеральным законом N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (утратил силу с 01.01.2011) реализация данной функции возлагалась на органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов, уполномоченные на утверждение правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, установление предельных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.
В свою очередь, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводили тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, руководствуясь при этом основами ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
При этом органы местного самоуправления непосредственно тарифно-регулирующими полномочиями в области теплоснабжения Федеральным законом N 41-ФЗ не наделялись и обеспечивали организацию теплоснабжения населения иными установленными законом способами. Аналогичная позиция содержится и в положениях Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в редакции, действовавшей в спорный период, прямо исключавших регулирование органами местного самоуправления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения (п. 4.1 ч. 1 ст. 17 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
Таким образом, функция регулирования тарифов на услуги теплоснабжающих организаций возлагается на Российскую Федерацию и субъекты Российской Федерации совместно, при том, что именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Согласно п. 55 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением, а также реализация полномочий в сфере теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом "О теплоснабжении".
Применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.
Следовательно, возложение на муниципальное образование обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (ст. 31), но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, согласно которому положение п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящее к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа теплоснабжения населения, не соответствует Конституции Российской Федерации (ст. ст. 12, 130, 132, 133), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно служит нормативно-правовым основанием для возложения на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на их услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного, при отсутствии принятого в установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.
Как усматривается из материалов, при принятии судебных актов арбитражный суд исходил из того, что организация теплоснабжения населения относится к вопросам местного значения, следовательно, межтарифная разница должна возмещаться за счет казны муниципального образования.
При этом, то обстоятельство, что государственное регулирование тарифов на тепловую энергию в силу п. 55 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ по предметам совместного ведения относится к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации, арбитражными судами при разрешении настоящего спора во внимание не было принято.
Регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется федеральным законодательством в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности доходности и расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу данного ресурса, в связи с чем предусматривается установление предельных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 184-ФЗ от 26.12.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 157 ЖК РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, установленным согласно настоящей статьи.
При этом ч. 2 ст. 6 настоящего Закона предусмотрено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными индексами по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан коммунальные услуги и затрат по оказанию коммунальных услуг
В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ N 184-ФЗ предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются не позднее установления предельных индексов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию, предусмотренных Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Приказом Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 24.10.2008 г. N 9/1-жкх "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Брянской области на 2009 год" был установлен предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на 2009 г. по коммунальным услугам в размере 121,9%.
Постановление Карачевской городской администрации N 392 от 30.12.2008 г. "Об утверждении тарифов на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению для населения Карачевского городского поселения" был установлен предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2009 год.
Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области были проведены контрольные мероприятия, о чем свидетельствует акт результатов контрольных мероприятий, связанных с применением предельных индексов N 38 от 25.02.2009 года.
В разделе 3 данного акта указаны нарушения, которые были выявлены в ходе проведения проверки, а именно - превышение установленного предельного индекса за коммунальные услуги в благоустроенном жилищном фонде, имеющем отопление и горячее водоснабжение от ОАО "Брянские коммунальные системы" в размере 122,9%.
На основании данного акта Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области было выдано предписание от 25.02.2009 г. N 14, об устранении вышеназванных нарушений.
Предписание было исполнении Карачевской городской администрацией, а именно в постановлении N 78 от 26.02.2009 г. "О внесении изменений в постановление Карачевской городской администрации от 30.12.2008 г.эж N 392 "Об утверждении тарифов на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению для населения Карачевского городского поселения". Данным постановлением была установлена с 01.01.2009 г. ставка платы на централизованное горячее водоснабжение с 1 чел. в месяц для поставщика ОАО "Брянские коммунальные системы" в размере 160 руб. 20 коп., в пределах установленных индексов.
Поскольку возникновение межтарифной разницы является следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого принято решение об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в рамках которых были утверждены соответствующие тарифы.
Как видно из материалов дела, при установлении тарифа на 2009 г. на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения, проживающего в жилых домах, органы местного самоуправления исходили из тарифа, установленного на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ОАО "Брянские коммунальные системы", и предельных максимальных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, утвержденных Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области, что привело к установлению тарифа на коммунальные услуги для населения ниже экономически обоснованного, поскольку тарифы, устанавливаемые для населения, не могут превышать предельные индексы роста размера платы, утвержденные уполномоченным органом субъекта РФ.
Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, вследствие чего не получили надлежащей правовой оценки. Вопрос о том, к бюджетным обязательствам какого публично-правового образования относится обязанность по возмещению истцу выпадающих доходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки гражданам при оплате ими коммунальных услуг, судом также не исследован.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 АПК РФ, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Из материалов дела усматривается, что решения об установлении тарифов на тепловую энергию и предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги для населения, в соответствии с которыми органами местного самоуправления были установлены спорные тарифы на 2009 г., были приняты уполномоченным на то органом субъекта РФ - Комитетом по государственному регулированию тарифов Брянской области.
При этом вопрос о том, затрагиваются ли принятыми судебными актами права и обязанности публично-правового образования субъекта Российской Федерации Брянская область не являлся предметом рассмотрения арбитражного суда и к участию в деле в качестве соответчика в порядке ч. 6 ст. 46 АПК РФ Брянская область не привлекалась.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, обсудить вопрос о привлечении в качестве соответчика по настоящему делу субъекта Российской Федерации - Брянская область, установить расходным обязательством какого публично-правового образования является возмещение истцу - теплоснабжающей организации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки гражданам при оплате ими коммунальных услуг и обусловленных установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. ч. 1 - 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г. по делу N А09-7042/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N А09-7042/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N А09-7042/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Карачевское городское поселение" в лице Карачевской городской администрации, г. Карачев Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г. по делу N А09-7042/2010, суд
установил:
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (ОГРН 1063250031987), (далее - ОАО "БКС") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Карачевское городское поселение" (далее - МО "Карачевское городское поселение") в лице Карачевской городской администрации о взыскании 68 330 руб. 04 коп. убытков, возникших вследствие образования межтарифной разницы в период времени с января по декабрь 2009 года, по договору энергоснабжения тепловой энергией N 022 - 05005006, заключенного с жилищно-строительным кооперативом N 5 (далее - ЖСК N 5) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК N 5 и Комитет государственного регулирования тарифов по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, муниципальное образование "Карачевское городское поселение" в лице Карачевской городской администрации, г. Карачев Брянской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством предусмотрен порядок возмещения расходов энергоснабжающей организации путем их учета при установлении регулируемых тарифов на последующий период регулирования, что не было учтено судом при вынесении решения.
Также заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражным судом неверно сделан вывод о наличии правовых оснований для взыскания убытков с муниципального образования.
Кроме того, как указывает заявитель в спорный период орган местного самоуправления (Карачевская городская администрация) отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов не наделялся.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено арбитражным судом, между ОАО "БКС" (Ресурсоснабжающая организация) и ЖСК N 5 (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 022-05005006 от 04.12.2009.
Истец в рамках данного договора в 2009 году осуществлял поставку тепловой энергии в жилые дома, перечисленные в Приложениях N 1.1, 6, 7 к настоящему договору.
Ссылаясь на то, что оплата потребленной тепловой энергии производилась населением, исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления, которые меньше экономически обоснованных, в связи с чем энергоснабжающая организация понесла убытки в размере 68 330 руб. 04 коп., составляющие разницу между стоимостью тепловой энергии, отпущенной в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по экономически обоснованным тарифам, и тарифам, установленным органом местного самоуправления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.
Взыскивая сумму убытков с муниципального образования "Карачевское городское поселение" в лице Карачевской городской администрации, г. Карачев Брянской области, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что при принятии нормативного акта органа местного самоуправления в части установления размера платы на тепловую энергию для населения муниципальное образование "Карачевское городское поселение" не обеспечило возмещение межтарифной разницы между утвержденными экономически обоснованными тарифами на тепловую энергию и тарифом на соответствующие коммунальные услуги, установленным для населения, в результате чего возникли убытки в виде межтарифной разницы.
Данный вывод арбитражного суда нельзя признать правомерным и обоснованным.
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (ч. 1 ст. 2 Закона).
Согласно ст. 6 указанного Закона установление тарифов на тепловую энергию отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (ч. 3 ст. 6 Закона).
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Разрешая спор и полагая, что полномочия по регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию находятся в рамках компетенции органов местного самоуправления, арбитражный суд не учел следующее.
По смыслу действующего законодательства местное самоуправление должно осуществляться в соответствии с общими принципами его организации, установление которых относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Самостоятельность местного самоуправления определяется его компетенцией, которая устанавливается на основании Конституции Российской Федерации и включает в себя предметные сферы деятельности местного самоуправления и полномочия по решению вопросов местного значения.
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона к числу вопросов местного значения городского округа относится и организация в границах городского округа теплоснабжения населения.
Указанное положение закона, возлагающее на городские округа организацию теплоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.
Такие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства городских округов в сфере теплоснабжения, определяются с учетом соответствующей компетенции иных территориальных уровней публичной власти, что следует из ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по смыслу которой органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий, не переданных им в соответствии со ст. 19 Закона.
В соответствии с Федеральным законом N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (утратил силу с 01.01.2011) реализация данной функции возлагалась на органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов, уполномоченные на утверждение правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, установление предельных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.
В свою очередь, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводили тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, руководствуясь при этом основами ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
При этом органы местного самоуправления непосредственно тарифно-регулирующими полномочиями в области теплоснабжения Федеральным законом N 41-ФЗ не наделялись и обеспечивали организацию теплоснабжения населения иными установленными законом способами. Аналогичная позиция содержится и в положениях Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в редакции, действовавшей в спорный период, прямо исключавших регулирование органами местного самоуправления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения (п. 4.1 ч. 1 ст. 17 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
Таким образом, функция регулирования тарифов на услуги теплоснабжающих организаций возлагается на Российскую Федерацию и субъекты Российской Федерации совместно, при том, что именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Согласно п. 55 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением, а также реализация полномочий в сфере теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом "О теплоснабжении".
Применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.
Следовательно, возложение на муниципальное образование обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (ст. 31), но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, согласно которому положение п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящее к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа теплоснабжения населения, не соответствует Конституции Российской Федерации (ст. ст. 12, 130, 132, 133), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно служит нормативно-правовым основанием для возложения на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на их услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного, при отсутствии принятого в установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.
Как усматривается из материалов, при принятии судебных актов арбитражный суд исходил из того, что организация теплоснабжения населения относится к вопросам местного значения, следовательно, межтарифная разница должна возмещаться за счет казны муниципального образования.
При этом, то обстоятельство, что государственное регулирование тарифов на тепловую энергию в силу п. 55 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ по предметам совместного ведения относится к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации, арбитражными судами при разрешении настоящего спора во внимание не было принято.
Регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется федеральным законодательством в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности доходности и расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу данного ресурса, в связи с чем предусматривается установление предельных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 184-ФЗ от 26.12.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 157 ЖК РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, установленным согласно настоящей статьи.
При этом ч. 2 ст. 6 настоящего Закона предусмотрено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными индексами по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан коммунальные услуги и затрат по оказанию коммунальных услуг
В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ N 184-ФЗ предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются не позднее установления предельных индексов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию, предусмотренных Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Приказом Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 24.10.2008 г. N 9/1-жкх "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Брянской области на 2009 год" был установлен предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на 2009 г. по коммунальным услугам в размере 121,9%.
Постановление Карачевской городской администрации N 392 от 30.12.2008 г. "Об утверждении тарифов на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению для населения Карачевского городского поселения" был установлен предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2009 год.
Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области были проведены контрольные мероприятия, о чем свидетельствует акт результатов контрольных мероприятий, связанных с применением предельных индексов N 38 от 25.02.2009 года.
В разделе 3 данного акта указаны нарушения, которые были выявлены в ходе проведения проверки, а именно - превышение установленного предельного индекса за коммунальные услуги в благоустроенном жилищном фонде, имеющем отопление и горячее водоснабжение от ОАО "Брянские коммунальные системы" в размере 122,9%.
На основании данного акта Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области было выдано предписание от 25.02.2009 г. N 14, об устранении вышеназванных нарушений.
Предписание было исполнении Карачевской городской администрацией, а именно в постановлении N 78 от 26.02.2009 г. "О внесении изменений в постановление Карачевской городской администрации от 30.12.2008 г.эж N 392 "Об утверждении тарифов на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению для населения Карачевского городского поселения". Данным постановлением была установлена с 01.01.2009 г. ставка платы на централизованное горячее водоснабжение с 1 чел. в месяц для поставщика ОАО "Брянские коммунальные системы" в размере 160 руб. 20 коп., в пределах установленных индексов.
Поскольку возникновение межтарифной разницы является следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого принято решение об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в рамках которых были утверждены соответствующие тарифы.
Как видно из материалов дела, при установлении тарифа на 2009 г. на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения, проживающего в жилых домах, органы местного самоуправления исходили из тарифа, установленного на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ОАО "Брянские коммунальные системы", и предельных максимальных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, утвержденных Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области, что привело к установлению тарифа на коммунальные услуги для населения ниже экономически обоснованного, поскольку тарифы, устанавливаемые для населения, не могут превышать предельные индексы роста размера платы, утвержденные уполномоченным органом субъекта РФ.
Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, вследствие чего не получили надлежащей правовой оценки. Вопрос о том, к бюджетным обязательствам какого публично-правового образования относится обязанность по возмещению истцу выпадающих доходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки гражданам при оплате ими коммунальных услуг, судом также не исследован.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 АПК РФ, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Из материалов дела усматривается, что решения об установлении тарифов на тепловую энергию и предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги для населения, в соответствии с которыми органами местного самоуправления были установлены спорные тарифы на 2009 г., были приняты уполномоченным на то органом субъекта РФ - Комитетом по государственному регулированию тарифов Брянской области.
При этом вопрос о том, затрагиваются ли принятыми судебными актами права и обязанности публично-правового образования субъекта Российской Федерации Брянская область не являлся предметом рассмотрения арбитражного суда и к участию в деле в качестве соответчика в порядке ч. 6 ст. 46 АПК РФ Брянская область не привлекалась.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, обсудить вопрос о привлечении в качестве соответчика по настоящему делу субъекта Российской Федерации - Брянская область, установить расходным обязательством какого публично-правового образования является возмещение истцу - теплоснабжающей организации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки гражданам при оплате ими коммунальных услуг и обусловленных установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. ч. 1 - 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г. по делу N А09-7042/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)