Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 сентября 2003 года Дело N Ф04/4438-1461/А45-2003
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Новосибирскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления Новосибирского территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 47 от 18.11.2002 о наложении штрафа в размере 3000 МРОТ за невыполнение предписания от 14.05.2002 N 18.
Решением от 28.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд мотивировал данный вывод тем, что административное правонарушение совершено ОАО "Новосибирскэнерго" умышленно. Заявитель был предупрежден об административной ответственности за уклонение от выполнения предписания N 18 от 14.05.2002, то есть он осознавал противоправный характер своего бездействия и знал о последствиях его невыполнения.
Постановлением от 07.07.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истец не представил доказательств того, что принял все зависящие от него меры для исполнения предписания.
В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскэнерго" просит отменить состоявшиеся по делу решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт, поскольку принятые по делу решение и постановление являются незаконными: судом нарушены нормы процессуального права, в частности правило о тайне совещания судей при принятии решения, не установлены состав административного правонарушения в действиях заявителя, его объективная и субъективная стороны, не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения.
Изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждаются имеющимися в нем материалами.
В отзыве на кассационную жалобу Новосибирское территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Указанные истцом обстоятельства на нарушение судом норм процессуального права не являются основанием для отмены решения, поскольку не влияют на существо вынесенного решения.
Тайна совещания судей не нарушена, так как решение принималось судьей единолично.
По мнению управления, оно не обязано было повторно доказывать правомерность указания изложенного в предписании N 18, поскольку эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
Вывод истца об отсутствии вины в неисполнении предписания не соответствует фактическим материалам дела.
Заслушав представителя истца, поддержавшего свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
Материалами дела установлено, что Новосибирское территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства предписанием N 18 от 14.05.2002 обязало ОАО "Новосибирскэнерго" прекратить нарушение статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в дискриминации жилищных организаций, эксплуатирующих немуниципальный жилой фонд. Для этого обязало обеспечить возмещение затрат на содержание внутридомовых электрических сетей всем жилищным организациям, эксплуатирующим жилой фонд различных форм собственности, в том числе ЖСК, ТСЖ и другим в соответствии с данными общей площади жилищного фонда г. Новосибирска по видам собственности, представляемыми мэрией г. Новосибирска.
Не согласившись с принятым предписанием, ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного предписания недействительным.
Суд первой и апелляционной инстанций отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что ОАО "Новосибирскэнерго" нарушило антимонопольное законодательство, в связи с чем отсутствуют основания для признания предписания недействительным.
Кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 05.01.2003 судебные акты по делу признаны законными (л. д. 56 - 57).
Постановлением Новосибирского территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 47 от 18.11.2002 за невыполнение предписания N 18 от 14.05.2002 на ОАО "Новосибирскэнерго" наложен штраф в размере 3000 МРОТ.
Считая данное постановление незаконным, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции исходили из того, что представленными в дело доказательствами вина заявителя доказана.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Неисполнение предписания истцом подтверждается письмом ОАО "Новосибирскэнерго" от 11.12.2002. Об этом же свидетельствует и представленный Новосибирским территориальным управлением Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства список домов ЖСК, ТСЖ. Из нескольких сотен таких организаций общество выполнило предписание только в отношении двух десятков, с которыми договоры заключены или находятся в стадии заключения, что следует из имеющейся в деле переписки. Представленные заявителем в судебное заседание договоры датированы декабрем 2002 года и январем 2003 года, т.е. они совершены с нарушением срока, установленного в предписании.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд правомерно пришел к выводу о виновности заявителя.
Кассационная инстанция считает правомерными состоявшиеся по делу судебные акты, правильным применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права проверялись судом апелляционной инстанции, правовая оценка им дана.
Аргументы заявителя о незаконности предписания не принимаются кассационной инстанцией, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по этому поводу установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-1155/2002-СА/364.
По изложенным выше основаниям в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 28.04.2003 первой и постановление от 07.07.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-474/2003-СА2/31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
от 3 сентября 2003 года Дело N Ф04/4438-1461/А45-2003
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Новосибирскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления Новосибирского территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 47 от 18.11.2002 о наложении штрафа в размере 3000 МРОТ за невыполнение предписания от 14.05.2002 N 18.
Решением от 28.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд мотивировал данный вывод тем, что административное правонарушение совершено ОАО "Новосибирскэнерго" умышленно. Заявитель был предупрежден об административной ответственности за уклонение от выполнения предписания N 18 от 14.05.2002, то есть он осознавал противоправный характер своего бездействия и знал о последствиях его невыполнения.
Постановлением от 07.07.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истец не представил доказательств того, что принял все зависящие от него меры для исполнения предписания.
В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскэнерго" просит отменить состоявшиеся по делу решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт, поскольку принятые по делу решение и постановление являются незаконными: судом нарушены нормы процессуального права, в частности правило о тайне совещания судей при принятии решения, не установлены состав административного правонарушения в действиях заявителя, его объективная и субъективная стороны, не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения.
Изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждаются имеющимися в нем материалами.
В отзыве на кассационную жалобу Новосибирское территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Указанные истцом обстоятельства на нарушение судом норм процессуального права не являются основанием для отмены решения, поскольку не влияют на существо вынесенного решения.
Тайна совещания судей не нарушена, так как решение принималось судьей единолично.
По мнению управления, оно не обязано было повторно доказывать правомерность указания изложенного в предписании N 18, поскольку эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
Вывод истца об отсутствии вины в неисполнении предписания не соответствует фактическим материалам дела.
Заслушав представителя истца, поддержавшего свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
Материалами дела установлено, что Новосибирское территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства предписанием N 18 от 14.05.2002 обязало ОАО "Новосибирскэнерго" прекратить нарушение статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в дискриминации жилищных организаций, эксплуатирующих немуниципальный жилой фонд. Для этого обязало обеспечить возмещение затрат на содержание внутридомовых электрических сетей всем жилищным организациям, эксплуатирующим жилой фонд различных форм собственности, в том числе ЖСК, ТСЖ и другим в соответствии с данными общей площади жилищного фонда г. Новосибирска по видам собственности, представляемыми мэрией г. Новосибирска.
Не согласившись с принятым предписанием, ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного предписания недействительным.
Суд первой и апелляционной инстанций отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что ОАО "Новосибирскэнерго" нарушило антимонопольное законодательство, в связи с чем отсутствуют основания для признания предписания недействительным.
Кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 05.01.2003 судебные акты по делу признаны законными (л. д. 56 - 57).
Постановлением Новосибирского территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 47 от 18.11.2002 за невыполнение предписания N 18 от 14.05.2002 на ОАО "Новосибирскэнерго" наложен штраф в размере 3000 МРОТ.
Считая данное постановление незаконным, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции исходили из того, что представленными в дело доказательствами вина заявителя доказана.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Неисполнение предписания истцом подтверждается письмом ОАО "Новосибирскэнерго" от 11.12.2002. Об этом же свидетельствует и представленный Новосибирским территориальным управлением Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства список домов ЖСК, ТСЖ. Из нескольких сотен таких организаций общество выполнило предписание только в отношении двух десятков, с которыми договоры заключены или находятся в стадии заключения, что следует из имеющейся в деле переписки. Представленные заявителем в судебное заседание договоры датированы декабрем 2002 года и январем 2003 года, т.е. они совершены с нарушением срока, установленного в предписании.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд правомерно пришел к выводу о виновности заявителя.
Кассационная инстанция считает правомерными состоявшиеся по делу судебные акты, правильным применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права проверялись судом апелляционной инстанции, правовая оценка им дана.
Аргументы заявителя о незаконности предписания не принимаются кассационной инстанцией, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по этому поводу установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-1155/2002-СА/364.
По изложенным выше основаниям в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 28.04.2003 первой и постановление от 07.07.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-474/2003-СА2/31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2003 N Ф04/4438-1461/А45-2003
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 сентября 2003 года Дело N Ф04/4438-1461/А45-2003
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Новосибирскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления Новосибирского территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 47 от 18.11.2002 о наложении штрафа в размере 3000 МРОТ за невыполнение предписания от 14.05.2002 N 18.
Решением от 28.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд мотивировал данный вывод тем, что административное правонарушение совершено ОАО "Новосибирскэнерго" умышленно. Заявитель был предупрежден об административной ответственности за уклонение от выполнения предписания N 18 от 14.05.2002, то есть он осознавал противоправный характер своего бездействия и знал о последствиях его невыполнения.
Постановлением от 07.07.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истец не представил доказательств того, что принял все зависящие от него меры для исполнения предписания.
В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскэнерго" просит отменить состоявшиеся по делу решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт, поскольку принятые по делу решение и постановление являются незаконными: судом нарушены нормы процессуального права, в частности правило о тайне совещания судей при принятии решения, не установлены состав административного правонарушения в действиях заявителя, его объективная и субъективная стороны, не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения.
Изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждаются имеющимися в нем материалами.
В отзыве на кассационную жалобу Новосибирское территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Указанные истцом обстоятельства на нарушение судом норм процессуального права не являются основанием для отмены решения, поскольку не влияют на существо вынесенного решения.
Тайна совещания судей не нарушена, так как решение принималось судьей единолично.
По мнению управления, оно не обязано было повторно доказывать правомерность указания изложенного в предписании N 18, поскольку эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
Вывод истца об отсутствии вины в неисполнении предписания не соответствует фактическим материалам дела.
Заслушав представителя истца, поддержавшего свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
Материалами дела установлено, что Новосибирское территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства предписанием N 18 от 14.05.2002 обязало ОАО "Новосибирскэнерго" прекратить нарушение статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в дискриминации жилищных организаций, эксплуатирующих немуниципальный жилой фонд. Для этого обязало обеспечить возмещение затрат на содержание внутридомовых электрических сетей всем жилищным организациям, эксплуатирующим жилой фонд различных форм собственности, в том числе ЖСК, ТСЖ и другим в соответствии с данными общей площади жилищного фонда г. Новосибирска по видам собственности, представляемыми мэрией г. Новосибирска.
Не согласившись с принятым предписанием, ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного предписания недействительным.
Суд первой и апелляционной инстанций отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что ОАО "Новосибирскэнерго" нарушило антимонопольное законодательство, в связи с чем отсутствуют основания для признания предписания недействительным.
Кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 05.01.2003 судебные акты по делу признаны законными (л. д. 56 - 57).
Постановлением Новосибирского территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 47 от 18.11.2002 за невыполнение предписания N 18 от 14.05.2002 на ОАО "Новосибирскэнерго" наложен штраф в размере 3000 МРОТ.
Считая данное постановление незаконным, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции исходили из того, что представленными в дело доказательствами вина заявителя доказана.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Неисполнение предписания истцом подтверждается письмом ОАО "Новосибирскэнерго" от 11.12.2002. Об этом же свидетельствует и представленный Новосибирским территориальным управлением Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства список домов ЖСК, ТСЖ. Из нескольких сотен таких организаций общество выполнило предписание только в отношении двух десятков, с которыми договоры заключены или находятся в стадии заключения, что следует из имеющейся в деле переписки. Представленные заявителем в судебное заседание договоры датированы декабрем 2002 года и январем 2003 года, т.е. они совершены с нарушением срока, установленного в предписании.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд правомерно пришел к выводу о виновности заявителя.
Кассационная инстанция считает правомерными состоявшиеся по делу судебные акты, правильным применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права проверялись судом апелляционной инстанции, правовая оценка им дана.
Аргументы заявителя о незаконности предписания не принимаются кассационной инстанцией, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по этому поводу установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-1155/2002-СА/364.
По изложенным выше основаниям в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.04.2003 первой и постановление от 07.07.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-474/2003-СА2/31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 сентября 2003 года Дело N Ф04/4438-1461/А45-2003
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Новосибирскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления Новосибирского территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 47 от 18.11.2002 о наложении штрафа в размере 3000 МРОТ за невыполнение предписания от 14.05.2002 N 18.
Решением от 28.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд мотивировал данный вывод тем, что административное правонарушение совершено ОАО "Новосибирскэнерго" умышленно. Заявитель был предупрежден об административной ответственности за уклонение от выполнения предписания N 18 от 14.05.2002, то есть он осознавал противоправный характер своего бездействия и знал о последствиях его невыполнения.
Постановлением от 07.07.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истец не представил доказательств того, что принял все зависящие от него меры для исполнения предписания.
В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскэнерго" просит отменить состоявшиеся по делу решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт, поскольку принятые по делу решение и постановление являются незаконными: судом нарушены нормы процессуального права, в частности правило о тайне совещания судей при принятии решения, не установлены состав административного правонарушения в действиях заявителя, его объективная и субъективная стороны, не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения.
Изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждаются имеющимися в нем материалами.
В отзыве на кассационную жалобу Новосибирское территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Указанные истцом обстоятельства на нарушение судом норм процессуального права не являются основанием для отмены решения, поскольку не влияют на существо вынесенного решения.
Тайна совещания судей не нарушена, так как решение принималось судьей единолично.
По мнению управления, оно не обязано было повторно доказывать правомерность указания изложенного в предписании N 18, поскольку эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
Вывод истца об отсутствии вины в неисполнении предписания не соответствует фактическим материалам дела.
Заслушав представителя истца, поддержавшего свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
Материалами дела установлено, что Новосибирское территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства предписанием N 18 от 14.05.2002 обязало ОАО "Новосибирскэнерго" прекратить нарушение статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в дискриминации жилищных организаций, эксплуатирующих немуниципальный жилой фонд. Для этого обязало обеспечить возмещение затрат на содержание внутридомовых электрических сетей всем жилищным организациям, эксплуатирующим жилой фонд различных форм собственности, в том числе ЖСК, ТСЖ и другим в соответствии с данными общей площади жилищного фонда г. Новосибирска по видам собственности, представляемыми мэрией г. Новосибирска.
Не согласившись с принятым предписанием, ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного предписания недействительным.
Суд первой и апелляционной инстанций отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что ОАО "Новосибирскэнерго" нарушило антимонопольное законодательство, в связи с чем отсутствуют основания для признания предписания недействительным.
Кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 05.01.2003 судебные акты по делу признаны законными (л. д. 56 - 57).
Постановлением Новосибирского территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 47 от 18.11.2002 за невыполнение предписания N 18 от 14.05.2002 на ОАО "Новосибирскэнерго" наложен штраф в размере 3000 МРОТ.
Считая данное постановление незаконным, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции исходили из того, что представленными в дело доказательствами вина заявителя доказана.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Неисполнение предписания истцом подтверждается письмом ОАО "Новосибирскэнерго" от 11.12.2002. Об этом же свидетельствует и представленный Новосибирским территориальным управлением Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства список домов ЖСК, ТСЖ. Из нескольких сотен таких организаций общество выполнило предписание только в отношении двух десятков, с которыми договоры заключены или находятся в стадии заключения, что следует из имеющейся в деле переписки. Представленные заявителем в судебное заседание договоры датированы декабрем 2002 года и январем 2003 года, т.е. они совершены с нарушением срока, установленного в предписании.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд правомерно пришел к выводу о виновности заявителя.
Кассационная инстанция считает правомерными состоявшиеся по делу судебные акты, правильным применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права проверялись судом апелляционной инстанции, правовая оценка им дана.
Аргументы заявителя о незаконности предписания не принимаются кассационной инстанцией, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по этому поводу установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-1155/2002-СА/364.
По изложенным выше основаниям в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.04.2003 первой и постановление от 07.07.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-474/2003-СА2/31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)