Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А..,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от государственной жилищной инспекции Ульяновской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от третьего лица: Корочкин В.Б. - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 апреля 2012 года по делу N А72-1938/2012, судья Ипполитова И.В., принятое по заявлению ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ИНН 7325064546, ОГРН 1067325057161, г. Ульяновск, к государственной жилищной инспекции Ульяновской области, ИНН 7325049923, ОГРН 1031300998302, г. Ульяновск, третье лицо: Корочкин Владимир Борисович, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 14 октября 2011 года N 964/11 по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДК Ленинского района", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) от 14 октября 2011 года N 964/11 по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Определением суда от 09 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со статусом потерпевшего, привлечен Корочкин Владимир Борисович.
При подаче заявления общество заявило о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 14 октября 2011 года N 964/11.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных ОАО "ДК Ленинского района" требований отказано на том основании, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.22 КоАП РФ, административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не усмотрено.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на нарушение процедуры проведения проверки, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "ДК Ленинского района" зарегистрировано 27 сентября 2006 года ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в Едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 73 N 001744647, ОГРН 1067325057161).
Согласно п. 6.2 устава ОАО "ДК Ленинского района" основными видами деятельности общества являются управление недвижимым имуществом, оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг.
Между собственниками дома и управляющей организацией ОАО "ДК Ленинского района" 01 октября 2010 года заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Ульяновск, ул. Поливенская, д. 19.
В силу п. 1.1 договора управляющая компания приняла полномочия по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Гражданин, проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. Поливенская, д. 19 кв. 20, 26 июня 2011 года обратился в Госжилинспекцию с просьбой "оказать содействие по факту неудовлетворительного состояния инженерного оборудования в подъезде и отсутствия выполнения санитарно-эпидемиологических требований и условий в доме 19 по адресу г. Ульяновск ул. Поливенская..." (л.д. 23 - 26).
Госжилинспекцией 22 августа 2011 года принято распоряжение N 001217/д-273 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО "ДК Ленинского района" с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по обращению жильца дома 19 по ул. Поливенская в г. Ульяновск.
Главным специалистом - экспертом инспекторского отдела Госжилинспекции на основании распоряжения 25 августа 2011 года проведена проверка в отношении ОАО "ДК Ленинского района" по адресу: г. Ульяновск, ул. Поливенская, д. 19.
В ходе проверки выявлено ненадлежащее содержание 2-ого подъезда, в том числе: непроведение уборки на лестничной клетке по месту расположения квартиры N 20; наличие выбоин на ступенях 1-ого этажа; повреждения поручня лестницы между 3 и 4 этажами, по месту расположения квартиры N 20; отсутствует плафон светильника, находящегося над входом в подъезд N 2; решетка для очистки обуви возле входа в подъезд N 2 выполнена из деревянных элементов вместо металлических; отсутствует табличка с указанием номера подъезда и указанием квартир; не установлены уплотняющие прокладки на окнах лестничных клеток по месту расположения квартиры N 20; отсутствует запирающая фурнитура на окнах лестничных клеток по месту расположения квартиры N 20; отсутствует 2-ая нить остекления окна лестничной клетки между 4-ым и 5-ым этажами; отсутствуют запирающие устройства на электрощитовых в местах общего пользования по месту расположения квартиры N 20. Кроме того, выявлено ненадлежащее содержание подвала, а именно: отсутствует защитная решетка на технических отверстиях подвального помещения; отсутствует табличка содержащая информацию о месте хранения ключа от люка входа в подвальное помещение во 2-ом подъезде; повреждение металлической обшивки люка входа в подвальное помещение, во 2-ом подъезде; отсутствуют уплотняющие прокладки входной двери в технический подвал во 2-ом подъезде.
По результатам проверки 25 августа 2011 года составлен акт проверки N Д-273.
Административным органом в отношении ОАО "ДК Ленинского района" 14 октября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении N Д-273.
На основании протокола 14 октября 2011 года заместителем начальника Госжилинспекции вынесено постановление N 964/11 по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО "ДК Ленинского района" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден: протокол составлен после обнаружения обстоятельств, квалифицированных как правонарушение; в протоколе отражены сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Срок составления протокола, предусмотренный в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, соблюден. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя заявителя. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено также при участии представителя заявителя.
Нарушения срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не допущено.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений многоквартирных жилых домов.
Объективную сторону составляет противоправное бездействие, выражающееся в нарушении правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Поливенская, д. 19 кв. 20.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491). В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В ходе проверки, проведенной 25 августа 2011 года, Госжилинспекцией было выявлено нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений - подъезда, подвала жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул Поливенская, д. 19.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно п. 3.5.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.
В соответствии с п. 3.4.5 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
В силу п. 4.8.4 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заделку трещин, углублений, выбоин и осколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми, зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступней рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте, в каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня.
Исходя из п. 4.8.14 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее (с нарушением требований законодательства) содержание управляющей организацией подъезда, подвала жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Поливенская, д. 19.
Из вышеуказанных норм, а также положений договора управления следует, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на заявителя как на управляющую компанию.
В нарушение вышеуказанных требований управляющая компания не приняла должных мер для выполнения своих обязанностей, в результате чего были допущены вышеуказанные нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вина заявителя во вменяемом административном правонарушении доказана материалами дела. ОАО "ДК Ленинского района" имело возможность для принятия своевременных мер по устранению нарушений, однако никаких мер по устранению нарушений не было принято. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "ДК Ленинского района" вменяемого состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Событие административного правонарушения выявлено 25 августа 2011 года, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 26 августа 2011 года N Д-273. Постановление вынесено 14 октября 2011 года. Кроме того, представителем по доверенности Зеркаловым Александром Ивановичем при составлении протокола об административных правонарушениях замечаний по нарушению процедуры привлечения к административной ответственности не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания применения к обществу статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в создании неблагоприятной обстановки для проживания в указанном жилом доме, ущемлении прав и законных интересов жильцов.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения проверки в связи с ненадлежащим уведомлением о проведении проверки не принимаются.
В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Согласно представленному в материалы дела распоряжению от 22 августа 2011 года N 01217/З-273 его копия была получена обществом 23 августа 2011 года, о чем свидетельствует оттиск штампа общества на распоряжении. Проверка проводилась с 14 час до 15 час 25 августа 2011 года. Следовательно, общество было своевременно уведомлено о проведении проверки.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 26 апреля 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 апреля 2012 года по делу N А72-1938/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N А72-1938/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N А72-1938/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А..,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от государственной жилищной инспекции Ульяновской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от третьего лица: Корочкин В.Б. - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 апреля 2012 года по делу N А72-1938/2012, судья Ипполитова И.В., принятое по заявлению ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ИНН 7325064546, ОГРН 1067325057161, г. Ульяновск, к государственной жилищной инспекции Ульяновской области, ИНН 7325049923, ОГРН 1031300998302, г. Ульяновск, третье лицо: Корочкин Владимир Борисович, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 14 октября 2011 года N 964/11 по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДК Ленинского района", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) от 14 октября 2011 года N 964/11 по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Определением суда от 09 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со статусом потерпевшего, привлечен Корочкин Владимир Борисович.
При подаче заявления общество заявило о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 14 октября 2011 года N 964/11.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных ОАО "ДК Ленинского района" требований отказано на том основании, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.22 КоАП РФ, административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не усмотрено.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на нарушение процедуры проведения проверки, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "ДК Ленинского района" зарегистрировано 27 сентября 2006 года ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в Едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 73 N 001744647, ОГРН 1067325057161).
Согласно п. 6.2 устава ОАО "ДК Ленинского района" основными видами деятельности общества являются управление недвижимым имуществом, оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг.
Между собственниками дома и управляющей организацией ОАО "ДК Ленинского района" 01 октября 2010 года заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Ульяновск, ул. Поливенская, д. 19.
В силу п. 1.1 договора управляющая компания приняла полномочия по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Гражданин, проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. Поливенская, д. 19 кв. 20, 26 июня 2011 года обратился в Госжилинспекцию с просьбой "оказать содействие по факту неудовлетворительного состояния инженерного оборудования в подъезде и отсутствия выполнения санитарно-эпидемиологических требований и условий в доме 19 по адресу г. Ульяновск ул. Поливенская..." (л.д. 23 - 26).
Госжилинспекцией 22 августа 2011 года принято распоряжение N 001217/д-273 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО "ДК Ленинского района" с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по обращению жильца дома 19 по ул. Поливенская в г. Ульяновск.
Главным специалистом - экспертом инспекторского отдела Госжилинспекции на основании распоряжения 25 августа 2011 года проведена проверка в отношении ОАО "ДК Ленинского района" по адресу: г. Ульяновск, ул. Поливенская, д. 19.
В ходе проверки выявлено ненадлежащее содержание 2-ого подъезда, в том числе: непроведение уборки на лестничной клетке по месту расположения квартиры N 20; наличие выбоин на ступенях 1-ого этажа; повреждения поручня лестницы между 3 и 4 этажами, по месту расположения квартиры N 20; отсутствует плафон светильника, находящегося над входом в подъезд N 2; решетка для очистки обуви возле входа в подъезд N 2 выполнена из деревянных элементов вместо металлических; отсутствует табличка с указанием номера подъезда и указанием квартир; не установлены уплотняющие прокладки на окнах лестничных клеток по месту расположения квартиры N 20; отсутствует запирающая фурнитура на окнах лестничных клеток по месту расположения квартиры N 20; отсутствует 2-ая нить остекления окна лестничной клетки между 4-ым и 5-ым этажами; отсутствуют запирающие устройства на электрощитовых в местах общего пользования по месту расположения квартиры N 20. Кроме того, выявлено ненадлежащее содержание подвала, а именно: отсутствует защитная решетка на технических отверстиях подвального помещения; отсутствует табличка содержащая информацию о месте хранения ключа от люка входа в подвальное помещение во 2-ом подъезде; повреждение металлической обшивки люка входа в подвальное помещение, во 2-ом подъезде; отсутствуют уплотняющие прокладки входной двери в технический подвал во 2-ом подъезде.
По результатам проверки 25 августа 2011 года составлен акт проверки N Д-273.
Административным органом в отношении ОАО "ДК Ленинского района" 14 октября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении N Д-273.
На основании протокола 14 октября 2011 года заместителем начальника Госжилинспекции вынесено постановление N 964/11 по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО "ДК Ленинского района" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден: протокол составлен после обнаружения обстоятельств, квалифицированных как правонарушение; в протоколе отражены сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Срок составления протокола, предусмотренный в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, соблюден. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя заявителя. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено также при участии представителя заявителя.
Нарушения срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не допущено.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений многоквартирных жилых домов.
Объективную сторону составляет противоправное бездействие, выражающееся в нарушении правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Поливенская, д. 19 кв. 20.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491). В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В ходе проверки, проведенной 25 августа 2011 года, Госжилинспекцией было выявлено нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений - подъезда, подвала жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул Поливенская, д. 19.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно п. 3.5.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.
В соответствии с п. 3.4.5 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
В силу п. 4.8.4 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заделку трещин, углублений, выбоин и осколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми, зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступней рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте, в каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня.
Исходя из п. 4.8.14 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее (с нарушением требований законодательства) содержание управляющей организацией подъезда, подвала жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Поливенская, д. 19.
Из вышеуказанных норм, а также положений договора управления следует, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на заявителя как на управляющую компанию.
В нарушение вышеуказанных требований управляющая компания не приняла должных мер для выполнения своих обязанностей, в результате чего были допущены вышеуказанные нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вина заявителя во вменяемом административном правонарушении доказана материалами дела. ОАО "ДК Ленинского района" имело возможность для принятия своевременных мер по устранению нарушений, однако никаких мер по устранению нарушений не было принято. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "ДК Ленинского района" вменяемого состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Событие административного правонарушения выявлено 25 августа 2011 года, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 26 августа 2011 года N Д-273. Постановление вынесено 14 октября 2011 года. Кроме того, представителем по доверенности Зеркаловым Александром Ивановичем при составлении протокола об административных правонарушениях замечаний по нарушению процедуры привлечения к административной ответственности не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания применения к обществу статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в создании неблагоприятной обстановки для проживания в указанном жилом доме, ущемлении прав и законных интересов жильцов.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения проверки в связи с ненадлежащим уведомлением о проведении проверки не принимаются.
В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Согласно представленному в материалы дела распоряжению от 22 августа 2011 года N 01217/З-273 его копия была получена обществом 23 августа 2011 года, о чем свидетельствует оттиск штампа общества на распоряжении. Проверка проводилась с 14 час до 15 час 25 августа 2011 года. Следовательно, общество было своевременно уведомлено о проведении проверки.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 26 апреля 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 апреля 2012 года по делу N А72-1938/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)