Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Квашниной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-24039/2011 по иску Товарищества собственников жилья "Центральное" (ИНН 6658332535, ОГРН 1086658034913) (далее по тексту - истец)
к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658010045) (далее по тексту - ответчик)
о взыскании 678 285 рублей 10 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - от истца - Воробьева И.С. - председатель, протокол N 1 от 08.10.2008 г., предъявлен паспорт; Кочетков М.Н. - представитель по доверенности без номера от 31.05.2011 г., предъявлен паспорт.
Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. На основании статей 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика.
Объявлен состав суда. Представителям истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Ответчик в письме от 08.11.2011 г. просит отложить судебное разбирательство в связи с необходимость дополнительного времени для сбора полного пакета документов в обоснование возражений по иску. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку для сбора документов в обоснование возражений по иску у ответчика имелось достаточное время, поскольку определение суда о принятии искового заявления от 25.07.2011 г. получено ответчиком 28.07.2011 г.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика 678 285 рублей 10 копеек, в том числе в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 577 223 рубля 18 копеек, перечисленные по услуге "капитальный ремонт" жителями жилого дома N 7 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 7, за период с 01.01.2007 г. по 31.08.2009 г., и 101 061 рубль 92 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.09.2010 г. по 27.10.2011 г., а также 18 449 рублей 30 копеек в возмещение расходов по государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик отзыв по иску представил, требования истца отклоняет со ссылкой на: непредставление истцом заверенной копии протокола N 1/10 от 24.02.2010 г.; непринятие собранием собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме решения о передаче денежных средств, накопленных по статье "капитальный ремонт"; наличие по статье "капитальный ремонт" денежных средств в сумме 59 898 рублей 89 копеек в связи направлением остальных денежных средств на проведенные работы по капитальному ремонту. В дополнении к отзыву ответчик ссылается на проведение в 2007 - 2008 годах работ по капитальному ремонту вышеназванного дома на сумму 5 832 607 рублей 96 копеек.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ответчик в период с ноября 2006 года и 16.10.2008 г. являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 7. Реализуя принятые на себя полномочия, ответчик поручил ООО "Единый расчетный центр" начисление и сбор с граждан, проживающих в данном жилом доме, платежей за капитальный ремонт.
16.10.2008 г. в соответствии со статьями 136, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) на собрании собственников помещений в вышеуказанном жилом доме было принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Центральное".
10.11.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц вынесена запись о создании ТСЖ "Центральное" за основным государственным номером 1086658034913.
28.05.2009 г. ответчик сообщил истцу о готовности передать управление указанным домом с 01.09.2009 г.
20.07.2009 г. ответчик сопроводительным письмом N 2713 в целях передачи функций управления жилым домом направил истцу техническую документацию по жилому дому.
В период 13.07.2009 г. по 22.09.2009 г. истцом от ответчика был принят в управление жилой дом по ул. 8 Марта, 7, от своего имени заключены договоры поставщиками коммунальный услуг.
31.08.2009 г. ответчик прекратил обслуживание указанного многоквартирного жилого дома.
25.02.2010 г. собранием собственников помещений в указанном жилом доме принято решение, оформленное протоколом 1/10, об истребовании у ответчика денежных средств, накопленных до 01.09.2009 г. на капитальный ремонт дома.
18.03.2011 г. ответчику направлено письмо с просьбой о предоставлении информации о средствах, накопленных на капитальный ремонт, а также перечислении указанных денежных средств на расчетный счет истца.
Письмом от 13.04.2010 г. ответчик отказал истцу в передаче указанных денежных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
По ходатайству истца на основании запроса суда от 25.07.2011 г. ООО "Единый расчетный центр" представлена справка от 29.08.2011 г. N 12460, согласно которой с граждан, проживающих в указанном жилом доме, в период с 01.01.2007 г. по 31.08.2009 г. по услуге "капитальный ремонт" собраны и перечислены ответчику денежные средства, в сумме 577 223 рубля 18 копеек.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 678 285 рублей 10 копеек, в том числе в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 577 223 рубля 18 копеек, перечисленные по услуге "капитальный ремонт" жителями жилого дома N 7 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 7, за период с 01.01.2007 г. по 31.08.2009 г., и 101 061 рубль 92 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.09.2010 г. по 27.10.2011 г., а также 18 449 рублей 30 копеек в возмещение расходов по государственной пошлины, понесенных при подаче иска
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования истца законными и обоснованными в связи со следующим.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункта 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В нарушение указанных положений ответчиком не представлены решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
При этом, осуществляя сбор денежных средств с собственников на капитальный ремонт дома, доказательств осуществления такого ремонта ответчик не предоставил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные ответчиком в подтверждение произведения расходов по капитальному ремонту в 2007 - 2008 годах работ на сумму 5 832 607 рублей 96 копеек не могут быть приняты судом, поскольку согласно представленной ответчиком справке (приложена к отзыву на иск от 13.10.2011 г.) из всех перечисленных с отзыве работ за счет средств, собранных с жителей вышеназванного жилого дома, потрачены истцом в период 2007 - 2008 годы денежные средства 445 335 рублей 33 копейки, в том числе: ремонт лестничных клеток подъездов NN 1, 4, 5, 8, 9, 11 - 437 343 рубля 78 копеек; установка общедомовых приборов учета тепловой энергии - 7 781 рубль 18 копеек; благоустройство территории - 20 070 рублей; ремонт контейнерной площадки - 967 рублей.
Указанные работы не могут быть отнесены работам по капитальному ремонту, поскольку в силу положений Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда, ДМК 2-04.2004, Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 г. N 312, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, к капитальному ремонту относятся работы с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных характеристик показателей, в результате которых происходит существенное изменение или улучшение технических характеристик имущества.
Ни один из видов, вышеперечисленных работ нельзя отнести к капитальному ремонту, в том числе и ремонт лестничных клеток, поскольку согласно представленным ответчиком документам в ходе выполнения данных работ производилась штукатурка и окрашивание лестничных клеток.
При таких обстоятельствах суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде уплаченных ему жильцами спорного дома денежных средств на капитальный ремонт данного дома.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2010 г. по 27.10.2011 г. составляют 101 061 рубль 92 копейки, исходя из суммы задолженности, учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.
Расчет процентов подтвержден материалами дела, соответствует статьям 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иной расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (со ссылкой на нормативные документы) ответчик не представил.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при обращении с иском государственная пошлина в сумме 16 567 рублей 70 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 883 рубля 60 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658010045) в пользу Товарищества собственников жилья "Центральное" (ИНН 6658332535, ОГРН 1086658034913) 678 285 (шестьсот семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 10 копеек, в том числе: долг (неосновательное обогащение) в размере 577 223 (пятьсот семьдесят семь тысяч двести двадцать три) рубля 18 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 13.09.2010 г. по 27.10.2011 г. в сумме 101 061 (сто одна тысяча шестьдесят один) рубль 92 копейки.
3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658010045) в пользу Товарищества собственников жилья "Центральное" (ИНН 6658332535, ОГРН 1086658034913) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 567 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 70 копеек.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Центральное" (ИНН 6658332535, ОГРН 1086658034913) из федерального бюджет излишне уплаченную платежным поручением N 1 от 28.10.2011 г. государственную пошлину в сумме 1 883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N А60-24039/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N А60-24039/2011
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Квашниной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-24039/2011 по иску Товарищества собственников жилья "Центральное" (ИНН 6658332535, ОГРН 1086658034913) (далее по тексту - истец)
к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658010045) (далее по тексту - ответчик)
о взыскании 678 285 рублей 10 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - от истца - Воробьева И.С. - председатель, протокол N 1 от 08.10.2008 г., предъявлен паспорт; Кочетков М.Н. - представитель по доверенности без номера от 31.05.2011 г., предъявлен паспорт.
Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. На основании статей 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика.
Объявлен состав суда. Представителям истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Ответчик в письме от 08.11.2011 г. просит отложить судебное разбирательство в связи с необходимость дополнительного времени для сбора полного пакета документов в обоснование возражений по иску. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку для сбора документов в обоснование возражений по иску у ответчика имелось достаточное время, поскольку определение суда о принятии искового заявления от 25.07.2011 г. получено ответчиком 28.07.2011 г.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика 678 285 рублей 10 копеек, в том числе в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 577 223 рубля 18 копеек, перечисленные по услуге "капитальный ремонт" жителями жилого дома N 7 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 7, за период с 01.01.2007 г. по 31.08.2009 г., и 101 061 рубль 92 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.09.2010 г. по 27.10.2011 г., а также 18 449 рублей 30 копеек в возмещение расходов по государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик отзыв по иску представил, требования истца отклоняет со ссылкой на: непредставление истцом заверенной копии протокола N 1/10 от 24.02.2010 г.; непринятие собранием собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме решения о передаче денежных средств, накопленных по статье "капитальный ремонт"; наличие по статье "капитальный ремонт" денежных средств в сумме 59 898 рублей 89 копеек в связи направлением остальных денежных средств на проведенные работы по капитальному ремонту. В дополнении к отзыву ответчик ссылается на проведение в 2007 - 2008 годах работ по капитальному ремонту вышеназванного дома на сумму 5 832 607 рублей 96 копеек.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ответчик в период с ноября 2006 года и 16.10.2008 г. являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 7. Реализуя принятые на себя полномочия, ответчик поручил ООО "Единый расчетный центр" начисление и сбор с граждан, проживающих в данном жилом доме, платежей за капитальный ремонт.
16.10.2008 г. в соответствии со статьями 136, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) на собрании собственников помещений в вышеуказанном жилом доме было принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Центральное".
10.11.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц вынесена запись о создании ТСЖ "Центральное" за основным государственным номером 1086658034913.
28.05.2009 г. ответчик сообщил истцу о готовности передать управление указанным домом с 01.09.2009 г.
20.07.2009 г. ответчик сопроводительным письмом N 2713 в целях передачи функций управления жилым домом направил истцу техническую документацию по жилому дому.
В период 13.07.2009 г. по 22.09.2009 г. истцом от ответчика был принят в управление жилой дом по ул. 8 Марта, 7, от своего имени заключены договоры поставщиками коммунальный услуг.
31.08.2009 г. ответчик прекратил обслуживание указанного многоквартирного жилого дома.
25.02.2010 г. собранием собственников помещений в указанном жилом доме принято решение, оформленное протоколом 1/10, об истребовании у ответчика денежных средств, накопленных до 01.09.2009 г. на капитальный ремонт дома.
18.03.2011 г. ответчику направлено письмо с просьбой о предоставлении информации о средствах, накопленных на капитальный ремонт, а также перечислении указанных денежных средств на расчетный счет истца.
Письмом от 13.04.2010 г. ответчик отказал истцу в передаче указанных денежных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
По ходатайству истца на основании запроса суда от 25.07.2011 г. ООО "Единый расчетный центр" представлена справка от 29.08.2011 г. N 12460, согласно которой с граждан, проживающих в указанном жилом доме, в период с 01.01.2007 г. по 31.08.2009 г. по услуге "капитальный ремонт" собраны и перечислены ответчику денежные средства, в сумме 577 223 рубля 18 копеек.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 678 285 рублей 10 копеек, в том числе в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 577 223 рубля 18 копеек, перечисленные по услуге "капитальный ремонт" жителями жилого дома N 7 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 7, за период с 01.01.2007 г. по 31.08.2009 г., и 101 061 рубль 92 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.09.2010 г. по 27.10.2011 г., а также 18 449 рублей 30 копеек в возмещение расходов по государственной пошлины, понесенных при подаче иска
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования истца законными и обоснованными в связи со следующим.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункта 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В нарушение указанных положений ответчиком не представлены решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
При этом, осуществляя сбор денежных средств с собственников на капитальный ремонт дома, доказательств осуществления такого ремонта ответчик не предоставил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные ответчиком в подтверждение произведения расходов по капитальному ремонту в 2007 - 2008 годах работ на сумму 5 832 607 рублей 96 копеек не могут быть приняты судом, поскольку согласно представленной ответчиком справке (приложена к отзыву на иск от 13.10.2011 г.) из всех перечисленных с отзыве работ за счет средств, собранных с жителей вышеназванного жилого дома, потрачены истцом в период 2007 - 2008 годы денежные средства 445 335 рублей 33 копейки, в том числе: ремонт лестничных клеток подъездов NN 1, 4, 5, 8, 9, 11 - 437 343 рубля 78 копеек; установка общедомовых приборов учета тепловой энергии - 7 781 рубль 18 копеек; благоустройство территории - 20 070 рублей; ремонт контейнерной площадки - 967 рублей.
Указанные работы не могут быть отнесены работам по капитальному ремонту, поскольку в силу положений Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда, ДМК 2-04.2004, Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 г. N 312, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, к капитальному ремонту относятся работы с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных характеристик показателей, в результате которых происходит существенное изменение или улучшение технических характеристик имущества.
Ни один из видов, вышеперечисленных работ нельзя отнести к капитальному ремонту, в том числе и ремонт лестничных клеток, поскольку согласно представленным ответчиком документам в ходе выполнения данных работ производилась штукатурка и окрашивание лестничных клеток.
При таких обстоятельствах суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде уплаченных ему жильцами спорного дома денежных средств на капитальный ремонт данного дома.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2010 г. по 27.10.2011 г. составляют 101 061 рубль 92 копейки, исходя из суммы задолженности, учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.
Расчет процентов подтвержден материалами дела, соответствует статьям 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иной расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (со ссылкой на нормативные документы) ответчик не представил.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при обращении с иском государственная пошлина в сумме 16 567 рублей 70 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 883 рубля 60 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658010045) в пользу Товарищества собственников жилья "Центральное" (ИНН 6658332535, ОГРН 1086658034913) 678 285 (шестьсот семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 10 копеек, в том числе: долг (неосновательное обогащение) в размере 577 223 (пятьсот семьдесят семь тысяч двести двадцать три) рубля 18 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 13.09.2010 г. по 27.10.2011 г. в сумме 101 061 (сто одна тысяча шестьдесят один) рубль 92 копейки.
3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658010045) в пользу Товарищества собственников жилья "Центральное" (ИНН 6658332535, ОГРН 1086658034913) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 567 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 70 копеек.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Центральное" (ИНН 6658332535, ОГРН 1086658034913) из федерального бюджет излишне уплаченную платежным поручением N 1 от 28.10.2011 г. государственную пошлину в сумме 1 883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ПОНОМАРЕВА О.А.
ПОНОМАРЕВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)