Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
при участии от истца Шабельной И.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001 юр/174-11, от ответчика Роенко В.А. по доверенности от 03.02.2011 N 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Южный" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2010 года по делу N А66-6638/2010 (судья Истомина О.Л., арбитражные заседатели Дубов Б.Н. и Моисеев В.Г.)
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Южный" (далее - ТСЖ "Южный") о взыскании 50 000 руб. части задолженности за поставленную тепловую энергию за периоды с февраля по июнь 2008 года, с сентября по декабрь 2008 года и с января по декабрь 2009 года.
Определением от 21.09.2010 судом по ходатайству ТСЖ "Южный" на основании статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве арбитражных заседателей привлечены Дубов Борис Николаевич и Моисеев Вячеслав Геннадьевич.
Истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в судебном заседании 01.11.2010 и представив соответствующее ходатайство, просил взыскать с ответчика 2 237 148 руб. 04 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с февраля по июнь 2008 года и с сентября 2008 года по декабрь 2009 года.
Решением суда от 22 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Южный" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе ответчик ссылается на неверный расчет истцом объема потребленной тепловой энергии и некачественное оказание им услуг. Указывает, что судом не была дана оценка представленному ответчиком перерасчету оплаты с учетом снижения объема и качества тепловых ресурсов.
Представитель ТСЖ "Южный" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Южный" - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ТСЖ "Южный" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "ТГК N 2" являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения по присоединенной системе коммуникативного назначения потребителям города Твери.
В период с февраля по июнь 2008 года и с сентября 2008 года по декабрь 2009 года ОАО "ТГК N 2" осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляло ТСЖ "Южный".
В спорный период, с февраля 2008 года по 01.07.2009, соответствующий договор снабжения тепловой энергией между сторонами не заключен.
В период с 01.07.2009 по декабрь 2009 года правоотношения сторон регламентировались договором поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 01.07.2009 N 34126, заключенным между ОАО "ТГК N 2" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Южный" (Управляющая компания). Согласно приложению N 1 к договору от 01.07.2009 N 34126 потребителями тепловой энергии по нему является население многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тверь, улица Левитана, 42. Приложением N 4 к указанному договору определено, что порядок определения количества (объемов) отпущенной тепловой энергии и теплоносителя определяется Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В соответствии с условиями договора от 01.07.2009 N 34126 истец принял на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а ответчик - оплачивать принятую и потребленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные данным договором.
Срок действия договора сторонами определен с 01.07.2009 по 30.06.2010.
ОАО "ТГК N 2", осуществлявшее в спорный период ТСЖ "Южный" поставку тепловой энергии в горячей воде, выставляло ежемесячно последнему к оплате счета и счета-фактуры с указанием в них количества и стоимости тепловой энергии.
Количество тепловой энергии в спорный период фиксировалось в актах приема-передачи тепловой энергии с письменными возражениями ТСЖ "Южный".
Расчет объема тепловой энергии, поставленной ответчику, рассчитан истцом по горячему водоснабжению исходя из численности проживающих граждан, норматива потребления и утвержденного тарифа по отоплению, исходя из площади помещений.
Приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК Тверской области) от 28.11.2007 N 203-нп и от 26.12.2008 N 458-нп утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ТГК N 2" жилищным организациям города Твери в размере 586,5 руб./Гкал и 676,64 руб./Гкал соответственно.
Решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185 "О приведении нормативных актов в сфере ЖКХ в соответствие с действующим законодательством" установлены нормативы теплопотребления в жилых домах города Твери.
Расчет потребленной тепловой энергии за период до заключения договора от 01.07.2009 N 34126 истец производил на основании Методики N 105. Однако считая, что данный способ расчета потребленной тепловой энергии является неправильным, истец произвел перерасчет с применением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) с применением утвержденных в установленном порядке нормативов потребления и соответствующих тарифов.
Поскольку ТСЖ "Южный" не оплатило поставленную тепловую энергию, ОАО "ТГК N 2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Тверь, улица Левитана, дом 42, общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии отсутствует.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного жилого дома, в связи с этим он несет обязанность по оплате энергоресурсов, переданных истцом на объекты, находящиеся в его управлении.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период в многоквартирный жилой дом, обслуживание которого осуществляет ТСЖ "Южный", ответчиком не оспаривается.
Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Правила N 307 являются обязательными для сторон при исполнении публичных договоров независимо от внесения соответствующих изменений в ранее заключенные публичные договоры.
Как следует из материалов дела, расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом расчетным методом. Данный расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим Правилам N 307.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 управляющая компания является исполнителем, который является юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При этом отсутствие договорных отношений в период с февраля 2008 года по 01.07.2009 не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии, определенную по тарифам, установленным РЭК Тверской области.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, Правила N 307 содержат прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей компании у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по нормативам и по тарифам, установленным для граждан.
Расчет начислений за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение истцом произведен исходя из норматива, утвержденного решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185, так как иной норматив не утвержден.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что, поскольку приборы учета тепловой энергии (коллективные и индивидуальные) в многоквартирном жилом доме, находящимся в управлении ответчика, в спорный период отсутствовали (доказательств обратного суду не представлено), при расчете задолженности за заявленный период количество потребленной ответчиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения подлежит определению в соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ, пунктами 15, 19 Правил N 307, расчетным путем по нормативам, утвержденным органом местного самоуправления, поскольку потребителями тепловой энергии в заявленный период, являлись физические лица - граждане, проживающие в жилом доме ответчика.
Учитывая изложенное, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 2 237 148 руб. 04 коп., исковые требования ОАО "ТГК N 2" о взыскании с ответчика задолженности за поставленную теплоэнергию правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Расчет ответчика, представленный в рамках настоящего дела, судом первой инстанции обоснованно не принят, поскольку он противоречит указанным выше нормативным правовым актам и рассчитан с определением иных нормативов потребления тепловой энергии, чем установленных решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185.
Довод ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качестве, в том числе в отношении температурного режима, суд первой инстанции также обоснованно отклонил, поскольку он не подтвержден документально. Ответчиком не представлены акты, составленные с участием представителей истца, по фактам ненадлежащего исполнения обязательств по поставке тепловой энергии.
Надлежащих доказательств, подтверждающих потребление ответчиком в спорный период тепловой энергии в меньшем объеме, чем предъявил истец, ответчик в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ в суд не представил.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2010 года по делу N А66-6638/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Южный" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N А66-6638/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N А66-6638/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
при участии от истца Шабельной И.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001 юр/174-11, от ответчика Роенко В.А. по доверенности от 03.02.2011 N 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Южный" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2010 года по делу N А66-6638/2010 (судья Истомина О.Л., арбитражные заседатели Дубов Б.Н. и Моисеев В.Г.)
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Южный" (далее - ТСЖ "Южный") о взыскании 50 000 руб. части задолженности за поставленную тепловую энергию за периоды с февраля по июнь 2008 года, с сентября по декабрь 2008 года и с января по декабрь 2009 года.
Определением от 21.09.2010 судом по ходатайству ТСЖ "Южный" на основании статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве арбитражных заседателей привлечены Дубов Борис Николаевич и Моисеев Вячеслав Геннадьевич.
Истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в судебном заседании 01.11.2010 и представив соответствующее ходатайство, просил взыскать с ответчика 2 237 148 руб. 04 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с февраля по июнь 2008 года и с сентября 2008 года по декабрь 2009 года.
Решением суда от 22 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Южный" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе ответчик ссылается на неверный расчет истцом объема потребленной тепловой энергии и некачественное оказание им услуг. Указывает, что судом не была дана оценка представленному ответчиком перерасчету оплаты с учетом снижения объема и качества тепловых ресурсов.
Представитель ТСЖ "Южный" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Южный" - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ТСЖ "Южный" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "ТГК N 2" являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения по присоединенной системе коммуникативного назначения потребителям города Твери.
В период с февраля по июнь 2008 года и с сентября 2008 года по декабрь 2009 года ОАО "ТГК N 2" осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляло ТСЖ "Южный".
В спорный период, с февраля 2008 года по 01.07.2009, соответствующий договор снабжения тепловой энергией между сторонами не заключен.
В период с 01.07.2009 по декабрь 2009 года правоотношения сторон регламентировались договором поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 01.07.2009 N 34126, заключенным между ОАО "ТГК N 2" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Южный" (Управляющая компания). Согласно приложению N 1 к договору от 01.07.2009 N 34126 потребителями тепловой энергии по нему является население многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тверь, улица Левитана, 42. Приложением N 4 к указанному договору определено, что порядок определения количества (объемов) отпущенной тепловой энергии и теплоносителя определяется Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В соответствии с условиями договора от 01.07.2009 N 34126 истец принял на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а ответчик - оплачивать принятую и потребленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные данным договором.
Срок действия договора сторонами определен с 01.07.2009 по 30.06.2010.
ОАО "ТГК N 2", осуществлявшее в спорный период ТСЖ "Южный" поставку тепловой энергии в горячей воде, выставляло ежемесячно последнему к оплате счета и счета-фактуры с указанием в них количества и стоимости тепловой энергии.
Количество тепловой энергии в спорный период фиксировалось в актах приема-передачи тепловой энергии с письменными возражениями ТСЖ "Южный".
Расчет объема тепловой энергии, поставленной ответчику, рассчитан истцом по горячему водоснабжению исходя из численности проживающих граждан, норматива потребления и утвержденного тарифа по отоплению, исходя из площади помещений.
Приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК Тверской области) от 28.11.2007 N 203-нп и от 26.12.2008 N 458-нп утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ТГК N 2" жилищным организациям города Твери в размере 586,5 руб./Гкал и 676,64 руб./Гкал соответственно.
Решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185 "О приведении нормативных актов в сфере ЖКХ в соответствие с действующим законодательством" установлены нормативы теплопотребления в жилых домах города Твери.
Расчет потребленной тепловой энергии за период до заключения договора от 01.07.2009 N 34126 истец производил на основании Методики N 105. Однако считая, что данный способ расчета потребленной тепловой энергии является неправильным, истец произвел перерасчет с применением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) с применением утвержденных в установленном порядке нормативов потребления и соответствующих тарифов.
Поскольку ТСЖ "Южный" не оплатило поставленную тепловую энергию, ОАО "ТГК N 2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Тверь, улица Левитана, дом 42, общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии отсутствует.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного жилого дома, в связи с этим он несет обязанность по оплате энергоресурсов, переданных истцом на объекты, находящиеся в его управлении.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период в многоквартирный жилой дом, обслуживание которого осуществляет ТСЖ "Южный", ответчиком не оспаривается.
Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Правила N 307 являются обязательными для сторон при исполнении публичных договоров независимо от внесения соответствующих изменений в ранее заключенные публичные договоры.
Как следует из материалов дела, расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом расчетным методом. Данный расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим Правилам N 307.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 управляющая компания является исполнителем, который является юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При этом отсутствие договорных отношений в период с февраля 2008 года по 01.07.2009 не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии, определенную по тарифам, установленным РЭК Тверской области.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, Правила N 307 содержат прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей компании у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по нормативам и по тарифам, установленным для граждан.
Расчет начислений за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение истцом произведен исходя из норматива, утвержденного решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185, так как иной норматив не утвержден.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что, поскольку приборы учета тепловой энергии (коллективные и индивидуальные) в многоквартирном жилом доме, находящимся в управлении ответчика, в спорный период отсутствовали (доказательств обратного суду не представлено), при расчете задолженности за заявленный период количество потребленной ответчиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения подлежит определению в соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ, пунктами 15, 19 Правил N 307, расчетным путем по нормативам, утвержденным органом местного самоуправления, поскольку потребителями тепловой энергии в заявленный период, являлись физические лица - граждане, проживающие в жилом доме ответчика.
Учитывая изложенное, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 2 237 148 руб. 04 коп., исковые требования ОАО "ТГК N 2" о взыскании с ответчика задолженности за поставленную теплоэнергию правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Расчет ответчика, представленный в рамках настоящего дела, судом первой инстанции обоснованно не принят, поскольку он противоречит указанным выше нормативным правовым актам и рассчитан с определением иных нормативов потребления тепловой энергии, чем установленных решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185.
Довод ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качестве, в том числе в отношении температурного режима, суд первой инстанции также обоснованно отклонил, поскольку он не подтвержден документально. Ответчиком не представлены акты, составленные с участием представителей истца, по фактам ненадлежащего исполнения обязательств по поставке тепловой энергии.
Надлежащих доказательств, подтверждающих потребление ответчиком в спорный период тепловой энергии в меньшем объеме, чем предъявил истец, ответчик в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ в суд не представил.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2010 года по делу N А66-6638/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Южный" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)