Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 декабря 2004 года Дело N А11-4055/2004-К1-5/141
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - жилищно-строительного кооператива N 6, г. Вязники, на решение от 07.07.2004 по делу N А11-4055/2004-К1-5/141 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску муниципального унитарного предприятия округа Вязники "Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства" к жилищно-строительному кооперативу N 6 о взыскании 78888 рублей 69 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие округа Вязники "Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее МУП округа Вязники "МЦ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 6 (далее ЖСК N 6) о взыскании 67720 рублей 26 копеек долга за потребленную в период с октября 2003 года по апрель 2004 года тепловую энергию по договору N 04-03-03 от 01.10.2003 (с учетом уточнения).
Установив факты потребления тепловой энергии и ее неполной оплаты, суд первой инстанции решением от 07.07.2004 удовлетворил иск.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЖСК N 6 обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.07.2004 и передать дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.
Заявитель считает неправомерным взыскание с него задолженности за потребленную тепловую энергию в полном объеме. По мнению ответчика, суд не принял во внимание следующие существенные обстоятельства спора. Договор N 04-03-03 от 01.10.2003 заключался с целью теплоснабжения жилищного фонда. Согласно решению Совета народных депутатов округа Вязники от 29.04.2003 N 244 предельный уровень платежей граждан к затратам на услуги по теплоснабжению жилого фонда установлен в размере 60 процентов. Отдельным категориям граждан предоставлены льготы по оплате коммунальных услуг; недополученные в этой связи доходы должны возмещаться МУП округа Вязники "МЦ ЖКХ" Управлением социальной защиты населения администрации округа Вязники на основании договора N 9 от 06.01.2004.
В кассационной жалобе ответчик также просит признать договор N 04-03-03 от 01.10.2003 недействительным в связи с тем, что МУП округа Вязники "МЦ ЖКХ" при его заключении вышел за пределы правоспособности. Право муниципального предприятия осуществлять производство, транспортировку и реализацию тепловой энергии предусмотрено лишь в дополнении к уставу от 05.01.2004, зарегистрированном в налоговом органе 16.01.2004.
Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный. Представитель МУП округа Вязники "МЦ ЖКХ" пояснил, что предприятие не получало за ЖСК N 6 компенсацию по льготам и разницу в тарифе, поскольку, согласно распоряжению главы округа Вязники от 22.05.2003 N 567-р, оно создано для управления муниципальным жилым фондом, к которому ЖСК N 6 не относится; последний не заключил с муниципальным предприятием договора на управление домовладением.
Законность решения от 07.07.2004 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4055/2004-К1-5/141 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП округа Вязники "МЦ ЖКХ" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 6 (потребитель) заключили договор N 04-03-03 от 01.10.2003, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства обеспечивать потребителя тепловой энергией в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а впоследствии - принять и оплатить потребленную тепловую энергию. В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией.
МУП округа Вязники "МЦ ЖКХ" в период с октября 2003 года по апрель 2004 года отпускало тепловую энергию потребителю, к оплате предъявлены счета-фактуры на общую сумму 177298 рублей 91 копейка. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ЖСК N 6 явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период и наличие задолженности последнего по состоянию на 27.05.2004 в размере 67720 рублей 31 копейки. ЖСК N 6 не оспаривает объем потребленной теплоэнергии. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, поэтому суд, руководствуясь названными нормами права, обоснованно удовлетворил иск.
Суд округа отклонил довод заявителя кассационной жалобы о том, что в предъявленной ко взысканию сумме неправомерно не учтены льготы, предоставленные отдельным категориям граждан кооператива по оплате коммунальных услуг; разница в тарифе, а также то, что данные расходы МУП округа Вязники "МЦ ЖКХ" подлежат возмещению с Управления социальной защиты населения администрации округа Вязники.
В договоре N 04-03-03 от 01.10.2003 установлена обязанность ЖСК N 6 по оплате потребленной теплоэнергии в полном объеме, какие-либо исключения на этот счет не предусмотрены. В силу статей 4 и 19 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" компенсации за предоставление домовладельцам и участникам жилищно-строительного кооператива льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг органы государственной власти, органы местного самоуправления производят товариществам собственников жилья (жилищно-строительным кооперативам). Исходя из цели создания МУП округа Вязники "МЦ ЖКХ" (формирование муниципальных заказов, связанных с обслуживанием, ремонтом и развитием муниципального жилого фонда), договор N 9 от 06.01.2004 заключался для возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот населению, проживающему в муниципальном жилом фонде.
Не принимается во внимание и возражение ЖСК N 6 о том, что договор N 04-03-03 от 01.10.2003 является недействительным ввиду отсутствия у МУП округа Вязники "МЦ "ЖКХ" правоспособности на его заключение. Данное возражение ответчик ранее не заявлял, а потому оно не было предметом исследования в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции, исходя из предоставленных ему полномочий, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, данное обстоятельство при рассмотрении настоящего спора не имеет существенного значения, поскольку суд установил, что между сторонами в спорный период фактически сложились правоотношения по поставке тепловой энергии.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в кассационной инстанции относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2002 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4055/2004-К1-5/141 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 6 - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2004 N А11-4055/2004-К1-5/141
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 декабря 2004 года Дело N А11-4055/2004-К1-5/141
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - жилищно-строительного кооператива N 6, г. Вязники, на решение от 07.07.2004 по делу N А11-4055/2004-К1-5/141 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску муниципального унитарного предприятия округа Вязники "Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства" к жилищно-строительному кооперативу N 6 о взыскании 78888 рублей 69 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие округа Вязники "Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее МУП округа Вязники "МЦ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 6 (далее ЖСК N 6) о взыскании 67720 рублей 26 копеек долга за потребленную в период с октября 2003 года по апрель 2004 года тепловую энергию по договору N 04-03-03 от 01.10.2003 (с учетом уточнения).
Установив факты потребления тепловой энергии и ее неполной оплаты, суд первой инстанции решением от 07.07.2004 удовлетворил иск.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЖСК N 6 обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.07.2004 и передать дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.
Заявитель считает неправомерным взыскание с него задолженности за потребленную тепловую энергию в полном объеме. По мнению ответчика, суд не принял во внимание следующие существенные обстоятельства спора. Договор N 04-03-03 от 01.10.2003 заключался с целью теплоснабжения жилищного фонда. Согласно решению Совета народных депутатов округа Вязники от 29.04.2003 N 244 предельный уровень платежей граждан к затратам на услуги по теплоснабжению жилого фонда установлен в размере 60 процентов. Отдельным категориям граждан предоставлены льготы по оплате коммунальных услуг; недополученные в этой связи доходы должны возмещаться МУП округа Вязники "МЦ ЖКХ" Управлением социальной защиты населения администрации округа Вязники на основании договора N 9 от 06.01.2004.
В кассационной жалобе ответчик также просит признать договор N 04-03-03 от 01.10.2003 недействительным в связи с тем, что МУП округа Вязники "МЦ ЖКХ" при его заключении вышел за пределы правоспособности. Право муниципального предприятия осуществлять производство, транспортировку и реализацию тепловой энергии предусмотрено лишь в дополнении к уставу от 05.01.2004, зарегистрированном в налоговом органе 16.01.2004.
Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный. Представитель МУП округа Вязники "МЦ ЖКХ" пояснил, что предприятие не получало за ЖСК N 6 компенсацию по льготам и разницу в тарифе, поскольку, согласно распоряжению главы округа Вязники от 22.05.2003 N 567-р, оно создано для управления муниципальным жилым фондом, к которому ЖСК N 6 не относится; последний не заключил с муниципальным предприятием договора на управление домовладением.
Законность решения от 07.07.2004 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4055/2004-К1-5/141 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП округа Вязники "МЦ ЖКХ" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 6 (потребитель) заключили договор N 04-03-03 от 01.10.2003, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства обеспечивать потребителя тепловой энергией в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а впоследствии - принять и оплатить потребленную тепловую энергию. В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией.
МУП округа Вязники "МЦ ЖКХ" в период с октября 2003 года по апрель 2004 года отпускало тепловую энергию потребителю, к оплате предъявлены счета-фактуры на общую сумму 177298 рублей 91 копейка. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ЖСК N 6 явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период и наличие задолженности последнего по состоянию на 27.05.2004 в размере 67720 рублей 31 копейки. ЖСК N 6 не оспаривает объем потребленной теплоэнергии. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, поэтому суд, руководствуясь названными нормами права, обоснованно удовлетворил иск.
Суд округа отклонил довод заявителя кассационной жалобы о том, что в предъявленной ко взысканию сумме неправомерно не учтены льготы, предоставленные отдельным категориям граждан кооператива по оплате коммунальных услуг; разница в тарифе, а также то, что данные расходы МУП округа Вязники "МЦ ЖКХ" подлежат возмещению с Управления социальной защиты населения администрации округа Вязники.
В договоре N 04-03-03 от 01.10.2003 установлена обязанность ЖСК N 6 по оплате потребленной теплоэнергии в полном объеме, какие-либо исключения на этот счет не предусмотрены. В силу статей 4 и 19 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" компенсации за предоставление домовладельцам и участникам жилищно-строительного кооператива льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг органы государственной власти, органы местного самоуправления производят товариществам собственников жилья (жилищно-строительным кооперативам). Исходя из цели создания МУП округа Вязники "МЦ ЖКХ" (формирование муниципальных заказов, связанных с обслуживанием, ремонтом и развитием муниципального жилого фонда), договор N 9 от 06.01.2004 заключался для возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот населению, проживающему в муниципальном жилом фонде.
Не принимается во внимание и возражение ЖСК N 6 о том, что договор N 04-03-03 от 01.10.2003 является недействительным ввиду отсутствия у МУП округа Вязники "МЦ "ЖКХ" правоспособности на его заключение. Данное возражение ответчик ранее не заявлял, а потому оно не было предметом исследования в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции, исходя из предоставленных ему полномочий, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, данное обстоятельство при рассмотрении настоящего спора не имеет существенного значения, поскольку суд установил, что между сторонами в спорный период фактически сложились правоотношения по поставке тепловой энергии.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в кассационной инстанции относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2002 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4055/2004-К1-5/141 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 6 - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)