Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Смоляк Л.И., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Службы по тарифам Иркутской области Басова Михаила Васильевича (доверенность от 17.08.2009 N 79-37/1880/9-2), Чекурковой Ирины Владиславовны (доверенность от 26.01.2009); регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" Мунтян Ирины Владимировны (доверенность от 01.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу N А19-9905/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),
региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее - РСП ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области (далее - административный орган) от 07.04.2009 N 46-п-09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года решение суда от 22 июня 2009 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, индексация платы за жилое помещение произошла в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Административный орган считает судебные акты законными. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв в судебном заседании 11 ноября 2009 года до 11 часов 00 минут 13 ноября 2009 года.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой города Ангарска на основании жалоб собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Ангарске, с которыми обществом заключены договоры управления многоквартирным домом, проведена проверка по вопросу нарушения РСП ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" требований жилищного законодательства при изменении размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирных домах.
В ходе проверки установлен факт нарушения обществом установленного порядка ценообразования, а именно исчисление и взимание с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из увеличенных ставок, установленных приказом РСП ОАО "ДОСТ" от 29.05.2008 N 22 "О внесении изменений в тарифы для населения на оплату жилья".
По результатам проверки 25.11.2008 в отношении общества постановлением прокурора г. Ангарска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации.
23.11.2008 материалы дела об административном правонарушении направлены в Службу по тарифам Иркутской области для рассмотрения по существу.
07.04.2009 Службой по тарифам вынесено постановление N 46-п-09 о привлечении общества в административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности привлечения общества к административной ответственности, так как факты правонарушения установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации (в редакции с 26.07.2006 до 25.12.2008) штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей для юридических лиц был установлен за нарушение порядка ценообразования в виде завышения или занижения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышения или занижения установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышения максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушения установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иного нарушения установленного порядка ценообразования.
Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома лишь в том случае, если в названном доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
Статьей 158 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за проведение капитального ремонта, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещения в доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта.
В части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень существенных условий договора управления многоквартирным домом, к числу которых относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Как установлено судами, 01.01.2006 между РСП ОАО "ДОСТ" и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Ангарске по адресам: квартал "А", дом 7; квартал 188, дом 6; квартал 206, дом 3; квартал 209, дом 221; микрорайон 15, дом 25 и микрорайон 32, дом 3 были заключены договоры управления многоквартирным домом.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договоров управления многоквартирным домом размер платы за жилое помещение определяется на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и многоквартирного дома, численности семьи собственников (пользователей), нормативов и качества предоставления услуг. Размер платы может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В интересах нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального фонда, 01.01.2006 аналогичные договоры управления многоквартирным домом заключены между РСП ОАО "ДОСТ" и собственником муниципального имущества - Ангарским муниципальным образованием Иркутской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования).
Определение размера платы за жилое помещение по данным договорам (п. п. 6.1, 6.2) осуществляется в порядке, установленном постановлением мэра Ангарского муниципального образования с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и многоквартирного дома, численности семьи собственником (пользователей), нормативов и качества предоставления услуг. Размер платы за жилое помещение может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На момент заключения указанных договоров и до 31.10.2008 на территории Ангарского муниципального образования размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для отдельных категорий граждан был установлен постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 26.11.1999 N 3635 "О порядке оплаты жилья, коммунальных услуг и предоставлении гражданам компенсаций (субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг".
Однако, как установлено судами, в нарушение норм законодательства и условий договоров управления многоквартирным домом обществом 29.05.2008 издан приказ N 22, на основании которого размер платы за содержание и ремонт жилых помещений изменен обществом в одностороннем порядке, а именно, увеличен на 18%. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном законодательством, не проводилось. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено. Кроме того, решение об увеличении с 01.06.2008 размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей помещений муниципального жилищного фонда органом местного самоуправления также не принималось.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации за иное нарушение порядка ценообразования, являются правильными.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент привлечения общества к административной ответственности из части 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации была отменена ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования, таким образом, РСП ОАО "ДОСТ" не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, учитывая требования части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации и статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, рассмотрен и учтен быть не может.
Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).
На момент совершения обществом административного правонарушения частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации была предусмотрена, в том числе ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования, которое влекло наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Федеральным законом Российской Федерации от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная статья была изменена. Ответственность за данное правонарушение была не устранена, а предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации. В связи с тем, что в новой редакции КоАП Российской Федерации административная ответственность ужесточена, то применению подлежит санкция в прежней редакции в соответствии с правилами части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации.
Другие доводы и обстоятельства исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу N А19-9905/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу N А19-9905/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.И.СМОЛЯК
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2009 ПО ДЕЛУ N А19-9905/09
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. N А19-9905/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Смоляк Л.И., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Службы по тарифам Иркутской области Басова Михаила Васильевича (доверенность от 17.08.2009 N 79-37/1880/9-2), Чекурковой Ирины Владиславовны (доверенность от 26.01.2009); регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" Мунтян Ирины Владимировны (доверенность от 01.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу N А19-9905/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),
установил:
региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее - РСП ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области (далее - административный орган) от 07.04.2009 N 46-п-09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года решение суда от 22 июня 2009 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, индексация платы за жилое помещение произошла в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Административный орган считает судебные акты законными. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв в судебном заседании 11 ноября 2009 года до 11 часов 00 минут 13 ноября 2009 года.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой города Ангарска на основании жалоб собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Ангарске, с которыми обществом заключены договоры управления многоквартирным домом, проведена проверка по вопросу нарушения РСП ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" требований жилищного законодательства при изменении размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирных домах.
В ходе проверки установлен факт нарушения обществом установленного порядка ценообразования, а именно исчисление и взимание с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из увеличенных ставок, установленных приказом РСП ОАО "ДОСТ" от 29.05.2008 N 22 "О внесении изменений в тарифы для населения на оплату жилья".
По результатам проверки 25.11.2008 в отношении общества постановлением прокурора г. Ангарска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации.
23.11.2008 материалы дела об административном правонарушении направлены в Службу по тарифам Иркутской области для рассмотрения по существу.
07.04.2009 Службой по тарифам вынесено постановление N 46-п-09 о привлечении общества в административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности привлечения общества к административной ответственности, так как факты правонарушения установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации (в редакции с 26.07.2006 до 25.12.2008) штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей для юридических лиц был установлен за нарушение порядка ценообразования в виде завышения или занижения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышения или занижения установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышения максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушения установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иного нарушения установленного порядка ценообразования.
Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома лишь в том случае, если в названном доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
Статьей 158 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за проведение капитального ремонта, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещения в доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта.
В части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень существенных условий договора управления многоквартирным домом, к числу которых относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Как установлено судами, 01.01.2006 между РСП ОАО "ДОСТ" и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Ангарске по адресам: квартал "А", дом 7; квартал 188, дом 6; квартал 206, дом 3; квартал 209, дом 221; микрорайон 15, дом 25 и микрорайон 32, дом 3 были заключены договоры управления многоквартирным домом.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договоров управления многоквартирным домом размер платы за жилое помещение определяется на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и многоквартирного дома, численности семьи собственников (пользователей), нормативов и качества предоставления услуг. Размер платы может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В интересах нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального фонда, 01.01.2006 аналогичные договоры управления многоквартирным домом заключены между РСП ОАО "ДОСТ" и собственником муниципального имущества - Ангарским муниципальным образованием Иркутской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования).
Определение размера платы за жилое помещение по данным договорам (п. п. 6.1, 6.2) осуществляется в порядке, установленном постановлением мэра Ангарского муниципального образования с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и многоквартирного дома, численности семьи собственником (пользователей), нормативов и качества предоставления услуг. Размер платы за жилое помещение может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На момент заключения указанных договоров и до 31.10.2008 на территории Ангарского муниципального образования размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для отдельных категорий граждан был установлен постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 26.11.1999 N 3635 "О порядке оплаты жилья, коммунальных услуг и предоставлении гражданам компенсаций (субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг".
Однако, как установлено судами, в нарушение норм законодательства и условий договоров управления многоквартирным домом обществом 29.05.2008 издан приказ N 22, на основании которого размер платы за содержание и ремонт жилых помещений изменен обществом в одностороннем порядке, а именно, увеличен на 18%. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном законодательством, не проводилось. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено. Кроме того, решение об увеличении с 01.06.2008 размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей помещений муниципального жилищного фонда органом местного самоуправления также не принималось.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации за иное нарушение порядка ценообразования, являются правильными.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент привлечения общества к административной ответственности из части 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации была отменена ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования, таким образом, РСП ОАО "ДОСТ" не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, учитывая требования части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации и статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, рассмотрен и учтен быть не может.
Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).
На момент совершения обществом административного правонарушения частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации была предусмотрена, в том числе ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования, которое влекло наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Федеральным законом Российской Федерации от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная статья была изменена. Ответственность за данное правонарушение была не устранена, а предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации. В связи с тем, что в новой редакции КоАП Российской Федерации административная ответственность ужесточена, то применению подлежит санкция в прежней редакции в соответствии с правилами части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации.
Другие доводы и обстоятельства исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу N А19-9905/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу N А19-9905/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.И.СМОЛЯК
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)