Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,
при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское" Родионовой Н.В. (директор, приказ от 05.09.2009) и Нестеренко Е.И. (доверенность N 2 от 25.11.2009), муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" Караваевой И.М. (доверенность N 20\\2 от 11.01.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2010 года по делу N А58-1617/09 (суд первой инстанции: Лисица Г.И.),
муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергия" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское" (далее - управляющая компания) о взыскании 31 512 206 рублей 91 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2008 по 31.12.2009.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2010 года иск удовлетворен.
Судебный акт принят со ссылкой статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и мотивирован обязанностью управляющей компании оплатить задолженность за тепловую энергию и горячую воду с учетом нормативов потребления и тарифов, установленных для населения.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и процессуального права.
Податель кассационной жалобы указывает на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного разбирательства и принятие недопустимых доказательств (неподписанные счета-фактуры); неисполнение судом обязанности по исследованию и оценке всех доказательств (акты выполненных работ); неправомерное принятие судом уточнений исковых требований; ошибочное признание правильным расчета задолженности без учета жилых домов, не находящихся в управлении компании.
Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, то ответчик выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, жильцам которых предприятие через сети ответчика осуществляет подачу тепловой энергии и горячей воды.
В период с 01.04.2008 по 31.12.2009 предприятие осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении управляющей компании.
Задолженность ответчика за отпущенные в спорный период теплоресурсы явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Поскольку стороны не урегулировали в установленном законом порядке разногласия по ряду пунктов, касающихся порядка платы за энергию, следовательно, договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.04.2008 N 10005 является незаключенным.
Однако отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт первым оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги, суд правильно исходил из того, что между сторонами по настоящему спору сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Установив, что приобретаемая ответчиком тепловая энергия используется для отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, суды правильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 306 и Правил N 307, предусматривающими, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правильность вывода суда о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, подтверждена правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Следовательно, вывод суда о правильности расчета, произведенного истцом, применившем тариф, установленный Постановлениями городского округа "Якутск" от 27.12.2007 N 40 "О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения ГО "Якутск" на 2008 год" и от 19.12.2008 N 132 "О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения ГО "Якутск" на 2009 год", и определившем количество ресурса с учетом норматива потребления коммунальных услуг, установленного решением Окружного Совета г. Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16 "О нормативах потребления коммунальных услуг населением ГО Якутск", не противоречат вышеназванным нормам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в расчете задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признал обоснованным расчет истца исходя из содержащихся в нем данных.
Не нашел своего подтверждения довод ответчика о включении в расчет задолженности жилых домов, не находящихся в управлении компании.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменил предмет и основание иска, несостоятелен, поскольку действия предприятия, которое неоднократно уточняло исковые требования, были направлены на увеличение исковых требований, а предмет спора и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (основание иска) остались прежними.
Ссылка управляющей компании на необоснованное рассмотрение судом дела при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду болезни не может быть признана обоснованной.
Основания и порядок отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, в частности, в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Поскольку отложение судебного разбирательства при неявке в судебное заседание участника процесса, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, довод заявителя о необоснованном рассмотрении дела при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства является несостоятельным.
Учитывая неоднократные откладывания судебных заседаний по ходатайству ответчика и непредставление им дополнительных отзыва и доказательств, суд обоснованно отклонил заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Довод заявителя кассационной жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения и постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2010 года по делу N А58-1617/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2010 ПО ДЕЛУ N А58-1617/09
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N А58-1617/09
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,
при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское" Родионовой Н.В. (директор, приказ от 05.09.2009) и Нестеренко Е.И. (доверенность N 2 от 25.11.2009), муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" Караваевой И.М. (доверенность N 20\\2 от 11.01.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2010 года по делу N А58-1617/09 (суд первой инстанции: Лисица Г.И.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергия" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское" (далее - управляющая компания) о взыскании 31 512 206 рублей 91 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2008 по 31.12.2009.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2010 года иск удовлетворен.
Судебный акт принят со ссылкой статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и мотивирован обязанностью управляющей компании оплатить задолженность за тепловую энергию и горячую воду с учетом нормативов потребления и тарифов, установленных для населения.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и процессуального права.
Податель кассационной жалобы указывает на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного разбирательства и принятие недопустимых доказательств (неподписанные счета-фактуры); неисполнение судом обязанности по исследованию и оценке всех доказательств (акты выполненных работ); неправомерное принятие судом уточнений исковых требований; ошибочное признание правильным расчета задолженности без учета жилых домов, не находящихся в управлении компании.
Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, то ответчик выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, жильцам которых предприятие через сети ответчика осуществляет подачу тепловой энергии и горячей воды.
В период с 01.04.2008 по 31.12.2009 предприятие осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении управляющей компании.
Задолженность ответчика за отпущенные в спорный период теплоресурсы явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Поскольку стороны не урегулировали в установленном законом порядке разногласия по ряду пунктов, касающихся порядка платы за энергию, следовательно, договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.04.2008 N 10005 является незаключенным.
Однако отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт первым оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги, суд правильно исходил из того, что между сторонами по настоящему спору сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Установив, что приобретаемая ответчиком тепловая энергия используется для отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, суды правильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 306 и Правил N 307, предусматривающими, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правильность вывода суда о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, подтверждена правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Следовательно, вывод суда о правильности расчета, произведенного истцом, применившем тариф, установленный Постановлениями городского округа "Якутск" от 27.12.2007 N 40 "О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения ГО "Якутск" на 2008 год" и от 19.12.2008 N 132 "О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения ГО "Якутск" на 2009 год", и определившем количество ресурса с учетом норматива потребления коммунальных услуг, установленного решением Окружного Совета г. Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16 "О нормативах потребления коммунальных услуг населением ГО Якутск", не противоречат вышеназванным нормам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в расчете задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признал обоснованным расчет истца исходя из содержащихся в нем данных.
Не нашел своего подтверждения довод ответчика о включении в расчет задолженности жилых домов, не находящихся в управлении компании.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменил предмет и основание иска, несостоятелен, поскольку действия предприятия, которое неоднократно уточняло исковые требования, были направлены на увеличение исковых требований, а предмет спора и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (основание иска) остались прежними.
Ссылка управляющей компании на необоснованное рассмотрение судом дела при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду болезни не может быть признана обоснованной.
Основания и порядок отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, в частности, в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Поскольку отложение судебного разбирательства при неявке в судебное заседание участника процесса, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, довод заявителя о необоснованном рассмотрении дела при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства является несостоятельным.
Учитывая неоднократные откладывания судебных заседаний по ходатайству ответчика и непредставление им дополнительных отзыва и доказательств, суд обоснованно отклонил заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Довод заявителя кассационной жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения и постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2010 года по делу N А58-1617/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Л.М.СОКОЛОВА
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)