Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по кассационной жалобе заявителя Т.З. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Т.З. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов - отказать.
установила:
29.04.2011 г. Т.З. обратилась к нотариусу г. Москвы М.Н. с заявлением и просила выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе - на половину квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <...>, ссылаясь на то, что указанная квартира в доме ЖСК была приобретена в период брака и является общим совместным имуществом. Постановлением от 06.05.2011 г. заявителю в совершении нотариального действия отказано.
Т.З. просит признать указанное постановление нотариуса незаконным, обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. В обоснование заявленных требований заявитель также ссылается на то, что ее супружеская доля незаконно вошла в состав наследственного имущества, от своей супружеской доли она не отказывалась, спора о праве на наследство между наследниками не имеется.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.
Нотариус г. Москвы М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Заинтересованные лица Т.П., Т.И., Ш. возражали против заявленных требований, пояснили, что заявитель при обращении к нотариусу не требовала выделения ей супружеской доли.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Т.З. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Т.З. - П., заинтересованных лиц Ш., Т.П. и их представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
15.04.1996 г. умер Т.К. - супруг заявителя Т.З.
24.10.1996 г. нотариусом 2 МГНК Г. на имя наследников умершего Т.К. - Т.З. и сыновей Т.П., Т.И., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшую наследодателю на праве собственности квартиру, по адресу г. Москва, <...>. Наследники наследовали указанное имущество в равных долях (по 1/3 доле в праве собственности каждый). Право собственности наследников зарегистрировано в установленном порядке в 2001 г.
29.04.2011 г. Т.З. обратилась к нотариусу г. Москвы М.Н. с заявлением и просила выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе - на половину квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <...>. В своем заявлении указала, что квартира по вышеуказанному адресу в доме ЖСК была приобретена в период брака и является общим совместным имуществом.
Постановлением от 06.05.2011 г. заявителю в совершении нотариального действия отказано.
В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Согласно ст. 75 указанных Основ в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, свидетельства о праве в виде вышеуказанной квартиры на наследство выданы в 1996 году нотариусом каждому из наследников, включая заявителя, в равных долях, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что возможность выдачи свидетельства о праве собственности на долю супружеского имущества при наличии выданных свидетельств у нотариуса, в соответствии с действующим законодательством отсутствует, такое действие нарушит права других наследников, следовательно, действия нотариуса соответствуют закону.
Доводы кассационной жалобы о том, что нотариусом ошибочно выданы свидетельства о праве на наследство, без указания супружеской доли, отсутствие спора о праве не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Довод кассатора о том, что нотариус вправе сам исправить допущенную ошибку в части включения в наследственную массу половины квартиры, несостоятелен.
Свидетельства о праве на наследство являются правоустанавливающими документами и могут быть оспорены только в рамках искового производства, следовательно, внесение изменений в правоустанавливающие документы, не может производиться путем исправления ошибки.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-42325
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42325
Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по кассационной жалобе заявителя Т.З. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Т.З. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов - отказать.
установила:
29.04.2011 г. Т.З. обратилась к нотариусу г. Москвы М.Н. с заявлением и просила выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе - на половину квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <...>, ссылаясь на то, что указанная квартира в доме ЖСК была приобретена в период брака и является общим совместным имуществом. Постановлением от 06.05.2011 г. заявителю в совершении нотариального действия отказано.
Т.З. просит признать указанное постановление нотариуса незаконным, обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. В обоснование заявленных требований заявитель также ссылается на то, что ее супружеская доля незаконно вошла в состав наследственного имущества, от своей супружеской доли она не отказывалась, спора о праве на наследство между наследниками не имеется.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.
Нотариус г. Москвы М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Заинтересованные лица Т.П., Т.И., Ш. возражали против заявленных требований, пояснили, что заявитель при обращении к нотариусу не требовала выделения ей супружеской доли.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Т.З. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Т.З. - П., заинтересованных лиц Ш., Т.П. и их представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
15.04.1996 г. умер Т.К. - супруг заявителя Т.З.
24.10.1996 г. нотариусом 2 МГНК Г. на имя наследников умершего Т.К. - Т.З. и сыновей Т.П., Т.И., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшую наследодателю на праве собственности квартиру, по адресу г. Москва, <...>. Наследники наследовали указанное имущество в равных долях (по 1/3 доле в праве собственности каждый). Право собственности наследников зарегистрировано в установленном порядке в 2001 г.
29.04.2011 г. Т.З. обратилась к нотариусу г. Москвы М.Н. с заявлением и просила выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе - на половину квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <...>. В своем заявлении указала, что квартира по вышеуказанному адресу в доме ЖСК была приобретена в период брака и является общим совместным имуществом.
Постановлением от 06.05.2011 г. заявителю в совершении нотариального действия отказано.
В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Согласно ст. 75 указанных Основ в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, свидетельства о праве в виде вышеуказанной квартиры на наследство выданы в 1996 году нотариусом каждому из наследников, включая заявителя, в равных долях, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что возможность выдачи свидетельства о праве собственности на долю супружеского имущества при наличии выданных свидетельств у нотариуса, в соответствии с действующим законодательством отсутствует, такое действие нарушит права других наследников, следовательно, действия нотариуса соответствуют закону.
Доводы кассационной жалобы о том, что нотариусом ошибочно выданы свидетельства о праве на наследство, без указания супружеской доли, отсутствие спора о праве не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Довод кассатора о том, что нотариус вправе сам исправить допущенную ошибку в части включения в наследственную массу половины квартиры, несостоятелен.
Свидетельства о праве на наследство являются правоустанавливающими документами и могут быть оспорены только в рамках искового производства, следовательно, внесение изменений в правоустанавливающие документы, не может производиться путем исправления ошибки.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)