Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Кривоколенный-9" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2010 по делу N А40-90250/09-59-657
по иску товарищества собственников жилья "Кривоколенный-9" (далее - ТСЖ "Кривоколенный-9") к Департаменту имущества города Москвы о признании за собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 9, стр. 1, права общей долевой собственности на технический подвал (подвальное помещение) общей площадью 369,6 кв. м (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Общество с ограниченной ответственностью "Бавари-Те".
Решением Арбитражный суд города Москвы от 18 марта 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ТСЖ "Кривоколенный-9" просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, единообразия в их толковании и применении. При этом заявитель указывает на то, что выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, противоречат представленным истцом доказательствам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив доводы заявления и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом спорные нежилые помещения представляют собой самостоятельные нежилые помещения, встроенные в жилой дом, используются под продовольственный магазин и находятся на балансе ДЕЗа Басманного района, являются собственностью города Москвы, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.
Согласно технической документации БТИ данные помещения не обладают признаками, характерными для технического подвала, и истцом факт отнесения их к техническим помещениям не доказан.
При указанных обстоятельствах и с учетом положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации суд не нашел оснований для признания этих помещений общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого дома.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не является основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В передаче дела N А40-90250/09-59-657 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.10.2010 N ВАС-13406/10 ПО ДЕЛУ N А40-90250/09-59-657
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N ВАС-13406/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Кривоколенный-9" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2010 по делу N А40-90250/09-59-657
по иску товарищества собственников жилья "Кривоколенный-9" (далее - ТСЖ "Кривоколенный-9") к Департаменту имущества города Москвы о признании за собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 9, стр. 1, права общей долевой собственности на технический подвал (подвальное помещение) общей площадью 369,6 кв. м (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Общество с ограниченной ответственностью "Бавари-Те".
Решением Арбитражный суд города Москвы от 18 марта 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ТСЖ "Кривоколенный-9" просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, единообразия в их толковании и применении. При этом заявитель указывает на то, что выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, противоречат представленным истцом доказательствам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив доводы заявления и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом спорные нежилые помещения представляют собой самостоятельные нежилые помещения, встроенные в жилой дом, используются под продовольственный магазин и находятся на балансе ДЕЗа Басманного района, являются собственностью города Москвы, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.
Согласно технической документации БТИ данные помещения не обладают признаками, характерными для технического подвала, и истцом факт отнесения их к техническим помещениям не доказан.
При указанных обстоятельствах и с учетом положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации суд не нашел оснований для признания этих помещений общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого дома.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не является основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В передаче дела N А40-90250/09-59-657 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)