Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса" Силантьевой В.А. (доверенность от 01.02.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" Остринской Т.В. (доверенность от 22.10.2012 N 3163), рассмотрев 07.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Жукова Т.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-61595/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50, офис 204, ОГРН 1037851027004 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное Агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384 (далее - Агентство), о взыскании 4 770 380,86 руб. задолженности по оплате за услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирных домов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 10.04.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 произведена замена Агентства в связи с переименованием на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга". Решение от 10.04.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в иске.
Податель жалобы указывает, что договорами по управлению многоквартирными домами, а также пунктом 3 статьи 153 и пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не предусмотрена обязанность Агентства по оплате задолженности за содержание, ремонт и за оказание коммунальных услуг за нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенных между сторонами договоров Общество в качестве управляющей организации по заданию Агентства, выступающего наймодателем в интересах собственника жилых и нежилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании доверенности, выданной администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга, оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Агентство перечисляло плату за выполненные работы и оказанные услуги, полученную от нанимателей помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Общество, ссылаясь на неполную оплату нанимателями спорных услуг за 2010 год, обратилось в арбитражный суд с иском к Агентству о взыскании задолженности.
Суд первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах", расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
По условиям заключенных Обществом и Агентством договоров собственник ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также за предоставление коммунальных услуг. При этом собственник принимает меры по обеспечению своевременного внесения нанимателями жилых помещений и арендаторами нежилых помещений платежей, предусмотренных договорами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Приведенные нормы и заключенные сторонами договоры позволяют сделать вывод о том, что обязанностью Агентства является не только обеспечение перечисления Обществу поступивших от нанимателей платежей на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП), но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств; исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП ВЦКП.
Судами установлено, что из положений части 4 статьи 155 ЖК РФ и условий договоров, следует, что Агентство как заказчик обязуется возмещать расходы Общества, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, обеспечением предоставления в помещения коммунальных услуг, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье перечислять исполнителю средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги.
Если размер платы, вносимой нанимателем помещений через ГУП ВЦКП, меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится заказчиком.
Агентство не представило возражения по размеру предъявленных требований.
Поскольку, исходя из условий заключенных сторонами договоров, обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возложена на Агентство и оснований для предъявления указанных расходов к нанимателям жилых помещений у Общества не имеется, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А56-61595/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N А56-61595/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N А56-61595/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса" Силантьевой В.А. (доверенность от 01.02.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" Остринской Т.В. (доверенность от 22.10.2012 N 3163), рассмотрев 07.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Жукова Т.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-61595/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50, офис 204, ОГРН 1037851027004 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное Агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384 (далее - Агентство), о взыскании 4 770 380,86 руб. задолженности по оплате за услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирных домов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 10.04.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 произведена замена Агентства в связи с переименованием на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга". Решение от 10.04.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в иске.
Податель жалобы указывает, что договорами по управлению многоквартирными домами, а также пунктом 3 статьи 153 и пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не предусмотрена обязанность Агентства по оплате задолженности за содержание, ремонт и за оказание коммунальных услуг за нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенных между сторонами договоров Общество в качестве управляющей организации по заданию Агентства, выступающего наймодателем в интересах собственника жилых и нежилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании доверенности, выданной администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга, оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Агентство перечисляло плату за выполненные работы и оказанные услуги, полученную от нанимателей помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Общество, ссылаясь на неполную оплату нанимателями спорных услуг за 2010 год, обратилось в арбитражный суд с иском к Агентству о взыскании задолженности.
Суд первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах", расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
По условиям заключенных Обществом и Агентством договоров собственник ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также за предоставление коммунальных услуг. При этом собственник принимает меры по обеспечению своевременного внесения нанимателями жилых помещений и арендаторами нежилых помещений платежей, предусмотренных договорами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Приведенные нормы и заключенные сторонами договоры позволяют сделать вывод о том, что обязанностью Агентства является не только обеспечение перечисления Обществу поступивших от нанимателей платежей на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП), но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств; исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП ВЦКП.
Судами установлено, что из положений части 4 статьи 155 ЖК РФ и условий договоров, следует, что Агентство как заказчик обязуется возмещать расходы Общества, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, обеспечением предоставления в помещения коммунальных услуг, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье перечислять исполнителю средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги.
Если размер платы, вносимой нанимателем помещений через ГУП ВЦКП, меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится заказчиком.
Агентство не представило возражения по размеру предъявленных требований.
Поскольку, исходя из условий заключенных сторонами договоров, обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возложена на Агентство и оснований для предъявления указанных расходов к нанимателям жилых помещений у Общества не имеется, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А56-61595/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)