Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Кашириной Е.П.,
членов президиума Козловой Н.В., Смирнова В.П.,
Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе потребительского кооператива "Град-Жилсервис" на апелляционное решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 9 июля 2008 года по иску потребительского кооператива "Град-Жилсервис" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения представителя кооператива "Град-Жилсервис" - Ю., поддержавшего доводы надзорной жалобы, С. и ее представителя Ш., возражавших против доводов надзорной жалобы и полагавших апелляционное решение законным и обоснованным, президиум
установил:
потребительский кооператив "Град-Жилсервис" (далее по тексту кооператив "Град-Жилсервис") обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 13 октября 2005 года по 31 января 2008 года в сумме 18753 руб. 23 коп., пеней в сумме 3236 руб. 02 коп. Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основной суммы долга до 5526 руб. 32 коп. В обоснование заявленных требований сослался на то, что С. является собственником квартиры дома по ул. Доватора в г. Челябинске и на основании договора, заключенного 1 октября 2005 года между истцом и ответчицей, она обязана своевременно оплачивать коммунальные услуги. Ответчица обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не осуществляла. Полагает, что за неисполнение обязательства подлежит начислению пеня.
Решением мирового судьи от 29 апреля 2008 года иск удовлетворен частично, с С. в пользу кооператива "Град-Жилсервис" взыскана задолженность в сумме 5526 руб. 32 коп., пеня в сумме 1000 руб., госпошлина в сумме 261 руб. 05 коп. в доход государства.
Апелляционным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 9 июля 2008 года решение мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 29 апреля 2008 года отменено, принято новое решение об отказе в иске.
В надзорной жалобе кооператив "Град-Жилсервис" просит отменить апелляционное решение, ссылаясь на то, что судом второй инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 12 декабря 2008 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает необходимым апелляционное решение отменить.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, 15 мая 2003 года между ООО "Град" и С. был заключен договор N 92 о долевом участии в строительстве жилья. Квартира в доме по ул. Доватора в г. Челябинске была принята С. 1 октября 2004 года по акту приема-передачи жилого помещения в пользование, в том числе и для производства чистовых отделочных работ.
Между кооперативом "Град-Жилсервис" и С. 1 октября 2004 года был заключен договор на коммунальное обслуживание указанной квартиры. Согласно договору кооператив "Град-Жилсервис" обязан предоставлять услуги по техническому обслуживанию жилого помещения и коммунальные услуги, а С. обязалась оплачивать предоставленные услуги (л.д. 22 - 23).
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в жилом доме N 42 в по ул. Доватора в г. Челябинск установлен электронный вычислитель количества тепловой энергии, то в соответствии с Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28 декабря 2004 года N 17/5 "О введении в действие тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Челябэнерго" на потребительский рынок Челябинской области" начисление платы за потребленную энергию (отопление) должно осуществляться по показаниям прибора учета, согласно заключенным с теплоснабжающей организацией договорам. Порядок учета размера платы за отопление установлен п.п. 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. Этот метод применен в расчете ответчика, расчет проверен и принят судом.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что указанные Правила были утверждены 23 мая 2006 года, текст документа был опубликован в издании "Российская газета", N 115 1 июня 2006 года. В апелляционном решении не указано, за какой период произведен расчет по указанным Правилам, не должны ли до вступления Правил в силу начисления производиться, исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что Правилами установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета, и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении.
В соответствии с пунктом 22 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Как следует из справки кооператива "Град-Жилсервис", в доме 42 в по ул. Доватора г. Челябинска находится один электронный вычислитель количества тепловой энергии (л.д. 75).
В соответствии с п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Между тем расчет, представленный ответчицей (л.д. 241), о размере платы за горячее водоснабжение, определен в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Указанный порядок расчета применяется при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении. Расчет платы за отопление произведен в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, при этом корректировки размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, которую должен исполнитель производить 1 раз в год, в материалах дела нет.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 198 ГПК РФ. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Принимая за основу расчет, представленный ответчицей, суд мотивов, по которым не согласился с расчетом истца, имеющимся в материалах дела, в решении не привел.
Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора применил Постановление Главы Администрации г. Челябинска от 18 ноября 1996 года N 1571-п "О расчетах за коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту прописки (регистрации)" и не учел, что указанный нормативный акт утратил силу в связи с изданием Постановления Главы г. Челябинска от 30 августа 2006 года N 1265-п, следовательно, к отношениям после указанной даты не мог быть применен.
Суд апелляционной инстанции не учел, что в период спорных правоотношений действовали следующие нормативные акты органов местного самоуправления: Постановление Главы города Челябинска от 31 декабря 2004 N 2542-п "О тарифах на коммунальные услуги", Постановление Главы города Челябинска от 4 февраля 2000 N 106-п "О нормативах потребления коммунальных услуг", Постановление Главы Администрации г. Челябинска от 8 апреля 2005 г. N 505-п "О тарифах на оплату жилья", Постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 31/5 от 27 декабря 2005 года, с 1 января 2006 года Постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28 декабря 2004 года N 17/5 "О введении в действие тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Челябэнерго" на потребительский рынок Челябинской области", а также имелись и другие нормативные акты.
Суд апелляционной инстанции указал, что ответчица С. не проживает в квартире, соответственно, она не должна оплачивать коммунальные услуги. Между тем мировым судьей установлено, что С. проживает в вышеуказанной квартире с августа 2005 года. Суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания и оценки.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Тот факт, что ответчица не зарегистрирована в спорной квартире сам по себе не может бесспорно свидетельствовать о том, что она не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что эти услуги оплачиваются по месту регистрации ответчицы.
Допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, приведшими к неправильному разрешению спора и служат основанием для отмены судебного постановления в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 9 июля 2008 года отменить.
Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Курчатовский районный суд г. Челябинска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2008 ПО ДЕЛУ N 44-Г-113/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 года
Надзорное производство N 44-Г-113/2008
I инст. Мировой судья Зарипова Ю.С.
II инст. Судья Потехина Н.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:II инст. Судья Потехина Н.В.
председательствующего Кашириной Е.П.,
членов президиума Козловой Н.В., Смирнова В.П.,
Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе потребительского кооператива "Град-Жилсервис" на апелляционное решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 9 июля 2008 года по иску потребительского кооператива "Град-Жилсервис" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения представителя кооператива "Град-Жилсервис" - Ю., поддержавшего доводы надзорной жалобы, С. и ее представителя Ш., возражавших против доводов надзорной жалобы и полагавших апелляционное решение законным и обоснованным, президиум
установил:
потребительский кооператив "Град-Жилсервис" (далее по тексту кооператив "Град-Жилсервис") обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 13 октября 2005 года по 31 января 2008 года в сумме 18753 руб. 23 коп., пеней в сумме 3236 руб. 02 коп. Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основной суммы долга до 5526 руб. 32 коп. В обоснование заявленных требований сослался на то, что С. является собственником квартиры дома по ул. Доватора в г. Челябинске и на основании договора, заключенного 1 октября 2005 года между истцом и ответчицей, она обязана своевременно оплачивать коммунальные услуги. Ответчица обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не осуществляла. Полагает, что за неисполнение обязательства подлежит начислению пеня.
Решением мирового судьи от 29 апреля 2008 года иск удовлетворен частично, с С. в пользу кооператива "Град-Жилсервис" взыскана задолженность в сумме 5526 руб. 32 коп., пеня в сумме 1000 руб., госпошлина в сумме 261 руб. 05 коп. в доход государства.
Апелляционным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 9 июля 2008 года решение мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 29 апреля 2008 года отменено, принято новое решение об отказе в иске.
В надзорной жалобе кооператив "Град-Жилсервис" просит отменить апелляционное решение, ссылаясь на то, что судом второй инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 12 декабря 2008 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает необходимым апелляционное решение отменить.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, 15 мая 2003 года между ООО "Град" и С. был заключен договор N 92 о долевом участии в строительстве жилья. Квартира в доме по ул. Доватора в г. Челябинске была принята С. 1 октября 2004 года по акту приема-передачи жилого помещения в пользование, в том числе и для производства чистовых отделочных работ.
Между кооперативом "Град-Жилсервис" и С. 1 октября 2004 года был заключен договор на коммунальное обслуживание указанной квартиры. Согласно договору кооператив "Град-Жилсервис" обязан предоставлять услуги по техническому обслуживанию жилого помещения и коммунальные услуги, а С. обязалась оплачивать предоставленные услуги (л.д. 22 - 23).
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в жилом доме N 42 в по ул. Доватора в г. Челябинск установлен электронный вычислитель количества тепловой энергии, то в соответствии с Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28 декабря 2004 года N 17/5 "О введении в действие тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Челябэнерго" на потребительский рынок Челябинской области" начисление платы за потребленную энергию (отопление) должно осуществляться по показаниям прибора учета, согласно заключенным с теплоснабжающей организацией договорам. Порядок учета размера платы за отопление установлен п.п. 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. Этот метод применен в расчете ответчика, расчет проверен и принят судом.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что указанные Правила были утверждены 23 мая 2006 года, текст документа был опубликован в издании "Российская газета", N 115 1 июня 2006 года. В апелляционном решении не указано, за какой период произведен расчет по указанным Правилам, не должны ли до вступления Правил в силу начисления производиться, исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что Правилами установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета, и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении.
В соответствии с пунктом 22 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Как следует из справки кооператива "Град-Жилсервис", в доме 42 в по ул. Доватора г. Челябинска находится один электронный вычислитель количества тепловой энергии (л.д. 75).
В соответствии с п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Между тем расчет, представленный ответчицей (л.д. 241), о размере платы за горячее водоснабжение, определен в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Указанный порядок расчета применяется при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении. Расчет платы за отопление произведен в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, при этом корректировки размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, которую должен исполнитель производить 1 раз в год, в материалах дела нет.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 198 ГПК РФ. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Принимая за основу расчет, представленный ответчицей, суд мотивов, по которым не согласился с расчетом истца, имеющимся в материалах дела, в решении не привел.
Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора применил Постановление Главы Администрации г. Челябинска от 18 ноября 1996 года N 1571-п "О расчетах за коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту прописки (регистрации)" и не учел, что указанный нормативный акт утратил силу в связи с изданием Постановления Главы г. Челябинска от 30 августа 2006 года N 1265-п, следовательно, к отношениям после указанной даты не мог быть применен.
Суд апелляционной инстанции не учел, что в период спорных правоотношений действовали следующие нормативные акты органов местного самоуправления: Постановление Главы города Челябинска от 31 декабря 2004 N 2542-п "О тарифах на коммунальные услуги", Постановление Главы города Челябинска от 4 февраля 2000 N 106-п "О нормативах потребления коммунальных услуг", Постановление Главы Администрации г. Челябинска от 8 апреля 2005 г. N 505-п "О тарифах на оплату жилья", Постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 31/5 от 27 декабря 2005 года, с 1 января 2006 года Постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28 декабря 2004 года N 17/5 "О введении в действие тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Челябэнерго" на потребительский рынок Челябинской области", а также имелись и другие нормативные акты.
Суд апелляционной инстанции указал, что ответчица С. не проживает в квартире, соответственно, она не должна оплачивать коммунальные услуги. Между тем мировым судьей установлено, что С. проживает в вышеуказанной квартире с августа 2005 года. Суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания и оценки.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Тот факт, что ответчица не зарегистрирована в спорной квартире сам по себе не может бесспорно свидетельствовать о том, что она не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что эти услуги оплачиваются по месту регистрации ответчицы.
Допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, приведшими к неправильному разрешению спора и служат основанием для отмены судебного постановления в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 9 июля 2008 года отменить.
Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
Е.П.КАШИРИНА
Е.П.КАШИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)