Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2668/2006-ГК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2006 года по делу N А71-5095/2006-Г20.
МКП обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ 393354 руб. 42 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 19627 руб. 77 коп. - долг за август месяц 2006 г., 5411 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2006 по 04.10.2006.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2006 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда и полагая, что неправильно произведен расчет потребленной энергии, не учтены показания приборов учета, ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами по делу заключено мировое соглашение и заявлено ходатайство об его утверждении судом.
Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).
Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2006 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ.
По условиям мирового соглашения судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в размере 50%.
В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при утверждении судом мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им госпошлины.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 9367 руб. 09 коп., согласно справке Арбитражного суда Удмуртской Республики было истцу возвращено 8770 руб. 87 коп. госпошлины по иску, 50% от госпошлины по иску составляет 4683 руб. 54 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1340 руб. 20 коп., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 2341 руб. 77 коп.
Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им по апелляционной жалобе госпошлины в сумме 500 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 266-270, 271, 141, п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2006 года по делу N А71-5095/2006-Г20 отменить.
Утвердить заключенное между МКП и ТСЖ мировое соглашение на следующих условиях:
1. МКП отказывается от своих требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5411 руб. 56 коп.
2. ТСЖ оплачивает сумму задолженности за фактически потребленную с 01.01.2006 по 31.08.2006 тепловую энергию в размере 19627 руб. 77 коп. в срок до 20.12.2006.
3. Возмещение расходов по госпошлине относится на стороны в размере 50%.
Возвратить ТСЖ из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 150 от 03.11.2006.
Взыскать с МКП в пользу ТСЖ 250 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Взыскать с ТСЖ в доход федерального бюджета 2341 руб. 77 коп. госпошлины по иску.
Исполнительный лист направить в МИФНС N 5 по Удмуртской Республике.
Взыскать с МКП в доход федерального бюджета 1340 руб. 20 коп. госпошлины по иску.
Исполнительный лист направить в МИФНС N 5 по Удмуртской Республике.
Производство по делу прекратить.
Исполнительный лист о взыскании с ТСЖ в пользу МКП 19627 руб. 77 коп. долга выдать по заявлению истца в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в установленный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2006 N 17АП-2668/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5095/2006-Г20
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 18 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2668/2006-ГК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2006 года по делу N А71-5095/2006-Г20.
МКП обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ 393354 руб. 42 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 19627 руб. 77 коп. - долг за август месяц 2006 г., 5411 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2006 по 04.10.2006.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2006 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда и полагая, что неправильно произведен расчет потребленной энергии, не учтены показания приборов учета, ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами по делу заключено мировое соглашение и заявлено ходатайство об его утверждении судом.
Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).
Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2006 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ.
По условиям мирового соглашения судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в размере 50%.
В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при утверждении судом мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им госпошлины.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 9367 руб. 09 коп., согласно справке Арбитражного суда Удмуртской Республики было истцу возвращено 8770 руб. 87 коп. госпошлины по иску, 50% от госпошлины по иску составляет 4683 руб. 54 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1340 руб. 20 коп., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 2341 руб. 77 коп.
Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им по апелляционной жалобе госпошлины в сумме 500 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 266-270, 271, 141, п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2006 года по делу N А71-5095/2006-Г20 отменить.
Утвердить заключенное между МКП и ТСЖ мировое соглашение на следующих условиях:
1. МКП отказывается от своих требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5411 руб. 56 коп.
2. ТСЖ оплачивает сумму задолженности за фактически потребленную с 01.01.2006 по 31.08.2006 тепловую энергию в размере 19627 руб. 77 коп. в срок до 20.12.2006.
3. Возмещение расходов по госпошлине относится на стороны в размере 50%.
Возвратить ТСЖ из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 150 от 03.11.2006.
Взыскать с МКП в пользу ТСЖ 250 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Взыскать с ТСЖ в доход федерального бюджета 2341 руб. 77 коп. госпошлины по иску.
Исполнительный лист направить в МИФНС N 5 по Удмуртской Республике.
Взыскать с МКП в доход федерального бюджета 1340 руб. 20 коп. госпошлины по иску.
Исполнительный лист направить в МИФНС N 5 по Удмуртской Республике.
Производство по делу прекратить.
Исполнительный лист о взыскании с ТСЖ в пользу МКП 19627 руб. 77 коп. долга выдать по заявлению истца в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в установленный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)