Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Витебский пр., д. 73, корп. 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 по делу N А56-25590/2008 (судья Рублева Л.М.), принятое
по иску ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85, 85, 86 Московского района Санкт-Петербурга"
к Товариществу Собственников Жилья "Витебский пр. 73, к. 3"
о взыскании задолженности в сумме 1 661 803 руб. 55 коп.
общество с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85, 85, 86 Московского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом частичного отказа от исковых требований, принятых судом) о взыскании с товарищества собственников жилья "Витебский пр., 73, корп. 3" задолженности в сумме 1 422 035, 55 руб.
Решением от 15.10.2008 суд удовлетворил требования истца, взыскал с ТСЖ "Витебский пр., 73, корп. 3" задолженность в сумме 1 422 035, 55 руб. и 19 809, 02 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в части отказа от исковых требований производство прекратил.
ТСЖ "Витебский пр., 73, корп. 3" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 по делу N А56-25590/2008 и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Витебский пр., 73, корп. 3", суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с частью первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Согласно части второй статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Решение суда первой инстанции принято 15.10.2008, месячный срок на обжалование истек 15.11.2008, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.08.2009, т.е. за пределами установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячного срока, в связи с чем ходатайство ТСЖ "Витебский пр., 73, корп. 3" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы признано судом апелляционной инстанции подлежащим оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 следует, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Из материалов дела видно, что представитель ТСЖ "Витебский пр., 73, корп. 3" (Орлова Ю.В.) присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 10.10.2008, в котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем ТСЖ не было лишено возможности обжаловать его в установленный законом срок, либо обратиться при подаче апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в пределах шестимесячного срока (по 15.04.2009 включительно).
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
1. Апелляционную жалобу ТСЖ "Витебский пр., 73, корп. 3" (регистрационный номер 13АП-10868/2009) возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Судья
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2009 ПО ДЕЛУ N А56-25590/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2009 г. по делу N А56-25590/2008
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Витебский пр., д. 73, корп. 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 по делу N А56-25590/2008 (судья Рублева Л.М.), принятое
по иску ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85, 85, 86 Московского района Санкт-Петербурга"
к Товариществу Собственников Жилья "Витебский пр. 73, к. 3"
о взыскании задолженности в сумме 1 661 803 руб. 55 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85, 85, 86 Московского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом частичного отказа от исковых требований, принятых судом) о взыскании с товарищества собственников жилья "Витебский пр., 73, корп. 3" задолженности в сумме 1 422 035, 55 руб.
Решением от 15.10.2008 суд удовлетворил требования истца, взыскал с ТСЖ "Витебский пр., 73, корп. 3" задолженность в сумме 1 422 035, 55 руб. и 19 809, 02 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в части отказа от исковых требований производство прекратил.
ТСЖ "Витебский пр., 73, корп. 3" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 по делу N А56-25590/2008 и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Витебский пр., 73, корп. 3", суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с частью первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Согласно части второй статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Решение суда первой инстанции принято 15.10.2008, месячный срок на обжалование истек 15.11.2008, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.08.2009, т.е. за пределами установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячного срока, в связи с чем ходатайство ТСЖ "Витебский пр., 73, корп. 3" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы признано судом апелляционной инстанции подлежащим оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 следует, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Из материалов дела видно, что представитель ТСЖ "Витебский пр., 73, корп. 3" (Орлова Ю.В.) присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 10.10.2008, в котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем ТСЖ не было лишено возможности обжаловать его в установленный законом срок, либо обратиться при подаче апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в пределах шестимесячного срока (по 15.04.2009 включительно).
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу ТСЖ "Витебский пр., 73, корп. 3" (регистрационный номер 13АП-10868/2009) возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Судья
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)