Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от истца, ООО "С": Т. - по доверенности N 5 от 29.12.2007 г., Ш. - по доверенности N 4 от 21.01.2008 г., К.С. - по доверенности N 1 от 29.12.2007 г.;
- от ответчика, ООО "Э": М. - по доверенности N 7 от 01.01.2008 г.; К.В. - по доверенности N 47 от 20.11.2007 г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Э"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 ноября 2007 года по делу N А60-19901/2007,
по иску ООО "С"
к ООО "Э"
о взыскании задолженности по договору на водоснабжение в сумме 7 941 654 руб. 76 коп.,
ООО "С" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Э" (ООО "Э") о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению по договору N 1/1 от 01.07.2007 г. за период с 01.05.2007 г. по 31.07.2007 г. в сумме 7 441 062 руб. 88 коп. и 500 591 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 309, 310, 314, 395, 426, 454, 539-547 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера иска до 4 118 997 руб. 10 коп., в том числе в части основного долга до 3 648 358 руб. 06 коп. и в части процентов до 470 639 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2007 г. иск удовлетворен, с ООО "Э" в пользу ООО "С" взыскано 3 648 358 руб. 06 коп. основного долга, проценты в сумме 470 639 руб. 10 коп., а также 26 559 руб. 54 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины (том 4 л.д. 83-87).
Ответчик, ООО "Э", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2007 г. не согласен, просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить сумму основного долга до 459 171 руб. 39 коп. и соответственно уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению. В апелляционной жалобе указывает, что на момент вынесения решения суда первой инстанции им была произведена частичная оплата задолженности в сумме 150 000 руб. которая не была учтена судом первой инстанции при взыскании задолженности.
Истец, ООО "С", с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение арбитражного суда от 27.11.2007 г. законным и обоснованным. Указывает, что отношения сторон связанные с исполнением договора на водоснабжение от 01.07.2006 г. N 1/1, в том числе в части расчетов регулируются "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ". В судебном заседании апелляционного арбитражного суда истец согласился с ответчиком в том, что за день до вынесения решения арбитражным судом первой инстанции истец получил перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 150 000 руб.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "С" (Горводопровод) и ООО "Э" (Абонент) заключен договор на водоснабжение от 01.07.2006 г. N 1/1.
Согласно пунктов 1.1, 1.2, договора, в редакции Протокола разногласий от 27.10.2006 г. и Протокола согласования разногласий от 27.12.2006 г. к договору N 1/1 на водоснабжение от 01.07.2006 г. (том 3, л.д. 94-99), Горводопровод обязался производить отпуск воды на объекты водоснабжения абонента, указанные в Приложении к договору, а абонент обязался своевременно производить оплату полученной воды в соответствии с разделом 2 договора, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов до 10 числа месяца, следующего за расчетным и акта на оказанные услуги, подписанного сторонами.
Предъявленные истцом для оплаты счета-фактуры за водоснабжение на общую сумму 7 441 062 руб. 89 коп. оплачены были ответчиком частично на сумму 3 032 704 руб. 83 коп. Отказ Абонента в оплате 4 408 358 руб. 06 коп. мотивирован неправильным исчислением Горводопроводом количества водопотребления объектами, не имеющими приборов учета.
Доводы ответчика о необходимости применения при расчетах за воду "Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307, исследованы и отклонены арбитражным судом первой инстанции, им дана правильная, мотивированная, основанная на законе оценка.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ООО "Э" о необходимости исчисления количества фактически потребленной тепловой энергии по нормативам, а также применения в отношениях между истцом и ответчиком "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, поскольку данные доводы не основаны на обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих отношения сторон по настоящему делу.
Положения "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 подлежат применению в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и гражданами нанимателями (собственниками) жилых помещений. Средства измерения, используемые для определения количества потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в жилых помещениях многоквартирного дома, используются в отношениях между исполнителями (лицами, предоставляющими коммунальные услуги) и потребителями (гражданами, использующими коммунальные услуги для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью - (п. 1, п. 3, п. 4 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307).
Правоотношения ответчика и истца по настоящему делу, регулируются положениями параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Энергоснабжение", статьи 539-547.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и юридическими лицами возникают на основании публичного договора на отпуск (получение) воды и(или) прием (сброс) сточных вод. "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - "Правила..."), относятся к тем случаям, когда содержание условий публичного договора определено правительственным постановлением в пределах ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 11 "Правил..." предусмотрено, что договорные отношения между организациями ВКХ и абонентами регулируются по правилам о договоре энергоснабжения (статьи 539-548 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами. К таким правовым актам относятся "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167. Пунктом 1.3 договора N 1/1 от 01.07.2006 г. стороны также обязались при исполнении договора руководствоваться Гражданским кодексом, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ".
Согласно пунктам 32, 33, 44 "Правил..." абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
Поскольку часть объектов водопотребления Абонента не имеет приборов учета, Горводопровод правомерно произвел расчет количества поставленной воды на основании пункта 77 "Правил...".
Согласно пункту 77 "Правил..." расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.
Представленный истцом в дело расчет количества водопотребления судом первой инстанции правомерно принят судом во внимание при определении стоимости поставленной воды и определении размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возражая против представленных Горводоканалом расчетов (том 4, л.д. 67-76), а также оспаривая содержание Акта от 01.01.2007 г. (том 4, л.д. 49-53) рабочей группы по урегулированию спорных вопросов по численности проживающих, пользующихся жилищно-коммунальными услугами, созданной Постановлением Главы Серовского городского округа от 05.07.2007 г. N 1150, ответчик документально не опроверг сведения и обстоятельства указанные в Акте.
Вместе с тем, дав верную правовую оценку по существу заявленных исковых требований, арбитражным судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при исчислении размера основного долга вследствие того, что в размер платежей ответчика не засчитано 150 000 руб., перечисленных ответчиком и полученных истцом 20.11.2008 года платежным поручением N 268 от 20.11.2007 г.
На день вынесения решения Арбитражным судом Свердловской области от 27.11.2007 г., ответчик фактически произвел оплату энергоснабжающей организации на сумму 4 443 296 руб. 70 коп. Указанное обстоятельство подтверждено подписями представителей истца и ответчика в порядке, установленном ч. 2 ст. 70 АПК РФ и занесено в протокол судебного заседания, как обстоятельство, не требующее дальнейшего доказывания.
С учетом частичной оплаты, задолженность за водопотребление за спорный период составила 3 498 358 руб. 06 коп. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства и неисполнение денежного обязательства в сумме 3 498 358 руб. 06 коп. и начисление процентов на сумму всей задолженности произведено до даты платежа.
На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2007 г. подлежит изменению в части взыскания основного долга, в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, оплатившего часть долга за день до вынесения решения.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2007 года по делу N А60-19901/2007 изменить в части.
Взыскать с ООО "Э" в пользу ООО "С" 3 498 358 (три миллиона четыреста девяносто восемь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 06 коп. основного долга и 470 639 (четыреста семьдесят тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 10 коп., а также 26 559 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 54 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить ООО "С" из федерального бюджета 24 648 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 73 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 330 от 21.08.2007 г. в составе общей суммы госпошлины 51 208 руб. 27 коп. Платежное поручение N 330 от 21.08.2007 г. оставить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2008 N 17АП-343/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А60-19901/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. N 17АП-343/2008-ГК
Дело N А60-19901/2007
Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от истца, ООО "С": Т. - по доверенности N 5 от 29.12.2007 г., Ш. - по доверенности N 4 от 21.01.2008 г., К.С. - по доверенности N 1 от 29.12.2007 г.;
- от ответчика, ООО "Э": М. - по доверенности N 7 от 01.01.2008 г.; К.В. - по доверенности N 47 от 20.11.2007 г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Э"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 ноября 2007 года по делу N А60-19901/2007,
по иску ООО "С"
к ООО "Э"
о взыскании задолженности по договору на водоснабжение в сумме 7 941 654 руб. 76 коп.,
установил:
ООО "С" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Э" (ООО "Э") о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению по договору N 1/1 от 01.07.2007 г. за период с 01.05.2007 г. по 31.07.2007 г. в сумме 7 441 062 руб. 88 коп. и 500 591 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 309, 310, 314, 395, 426, 454, 539-547 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера иска до 4 118 997 руб. 10 коп., в том числе в части основного долга до 3 648 358 руб. 06 коп. и в части процентов до 470 639 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2007 г. иск удовлетворен, с ООО "Э" в пользу ООО "С" взыскано 3 648 358 руб. 06 коп. основного долга, проценты в сумме 470 639 руб. 10 коп., а также 26 559 руб. 54 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины (том 4 л.д. 83-87).
Ответчик, ООО "Э", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2007 г. не согласен, просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить сумму основного долга до 459 171 руб. 39 коп. и соответственно уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению. В апелляционной жалобе указывает, что на момент вынесения решения суда первой инстанции им была произведена частичная оплата задолженности в сумме 150 000 руб. которая не была учтена судом первой инстанции при взыскании задолженности.
Истец, ООО "С", с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение арбитражного суда от 27.11.2007 г. законным и обоснованным. Указывает, что отношения сторон связанные с исполнением договора на водоснабжение от 01.07.2006 г. N 1/1, в том числе в части расчетов регулируются "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ". В судебном заседании апелляционного арбитражного суда истец согласился с ответчиком в том, что за день до вынесения решения арбитражным судом первой инстанции истец получил перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 150 000 руб.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "С" (Горводопровод) и ООО "Э" (Абонент) заключен договор на водоснабжение от 01.07.2006 г. N 1/1.
Согласно пунктов 1.1, 1.2, договора, в редакции Протокола разногласий от 27.10.2006 г. и Протокола согласования разногласий от 27.12.2006 г. к договору N 1/1 на водоснабжение от 01.07.2006 г. (том 3, л.д. 94-99), Горводопровод обязался производить отпуск воды на объекты водоснабжения абонента, указанные в Приложении к договору, а абонент обязался своевременно производить оплату полученной воды в соответствии с разделом 2 договора, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов до 10 числа месяца, следующего за расчетным и акта на оказанные услуги, подписанного сторонами.
Предъявленные истцом для оплаты счета-фактуры за водоснабжение на общую сумму 7 441 062 руб. 89 коп. оплачены были ответчиком частично на сумму 3 032 704 руб. 83 коп. Отказ Абонента в оплате 4 408 358 руб. 06 коп. мотивирован неправильным исчислением Горводопроводом количества водопотребления объектами, не имеющими приборов учета.
Доводы ответчика о необходимости применения при расчетах за воду "Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307, исследованы и отклонены арбитражным судом первой инстанции, им дана правильная, мотивированная, основанная на законе оценка.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ООО "Э" о необходимости исчисления количества фактически потребленной тепловой энергии по нормативам, а также применения в отношениях между истцом и ответчиком "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, поскольку данные доводы не основаны на обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих отношения сторон по настоящему делу.
Положения "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 подлежат применению в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и гражданами нанимателями (собственниками) жилых помещений. Средства измерения, используемые для определения количества потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в жилых помещениях многоквартирного дома, используются в отношениях между исполнителями (лицами, предоставляющими коммунальные услуги) и потребителями (гражданами, использующими коммунальные услуги для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью - (п. 1, п. 3, п. 4 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307).
Правоотношения ответчика и истца по настоящему делу, регулируются положениями параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Энергоснабжение", статьи 539-547.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и юридическими лицами возникают на основании публичного договора на отпуск (получение) воды и(или) прием (сброс) сточных вод. "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - "Правила..."), относятся к тем случаям, когда содержание условий публичного договора определено правительственным постановлением в пределах ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 11 "Правил..." предусмотрено, что договорные отношения между организациями ВКХ и абонентами регулируются по правилам о договоре энергоснабжения (статьи 539-548 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами. К таким правовым актам относятся "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167. Пунктом 1.3 договора N 1/1 от 01.07.2006 г. стороны также обязались при исполнении договора руководствоваться Гражданским кодексом, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ".
Согласно пунктам 32, 33, 44 "Правил..." абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
Поскольку часть объектов водопотребления Абонента не имеет приборов учета, Горводопровод правомерно произвел расчет количества поставленной воды на основании пункта 77 "Правил...".
Согласно пункту 77 "Правил..." расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.
Представленный истцом в дело расчет количества водопотребления судом первой инстанции правомерно принят судом во внимание при определении стоимости поставленной воды и определении размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возражая против представленных Горводоканалом расчетов (том 4, л.д. 67-76), а также оспаривая содержание Акта от 01.01.2007 г. (том 4, л.д. 49-53) рабочей группы по урегулированию спорных вопросов по численности проживающих, пользующихся жилищно-коммунальными услугами, созданной Постановлением Главы Серовского городского округа от 05.07.2007 г. N 1150, ответчик документально не опроверг сведения и обстоятельства указанные в Акте.
Вместе с тем, дав верную правовую оценку по существу заявленных исковых требований, арбитражным судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при исчислении размера основного долга вследствие того, что в размер платежей ответчика не засчитано 150 000 руб., перечисленных ответчиком и полученных истцом 20.11.2008 года платежным поручением N 268 от 20.11.2007 г.
На день вынесения решения Арбитражным судом Свердловской области от 27.11.2007 г., ответчик фактически произвел оплату энергоснабжающей организации на сумму 4 443 296 руб. 70 коп. Указанное обстоятельство подтверждено подписями представителей истца и ответчика в порядке, установленном ч. 2 ст. 70 АПК РФ и занесено в протокол судебного заседания, как обстоятельство, не требующее дальнейшего доказывания.
С учетом частичной оплаты, задолженность за водопотребление за спорный период составила 3 498 358 руб. 06 коп. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства и неисполнение денежного обязательства в сумме 3 498 358 руб. 06 коп. и начисление процентов на сумму всей задолженности произведено до даты платежа.
На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2007 г. подлежит изменению в части взыскания основного долга, в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, оплатившего часть долга за день до вынесения решения.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2007 года по делу N А60-19901/2007 изменить в части.
Взыскать с ООО "Э" в пользу ООО "С" 3 498 358 (три миллиона четыреста девяносто восемь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 06 коп. основного долга и 470 639 (четыреста семьдесят тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 10 коп., а также 26 559 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 54 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить ООО "С" из федерального бюджета 24 648 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 73 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 330 от 21.08.2007 г. в составе общей суммы госпошлины 51 208 руб. 27 коп. Платежное поручение N 330 от 21.08.2007 г. оставить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)