Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 октября 2003 г. Дело N КГ-А41/7752-03
Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Лидер-С" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению по архитектуре и градостроительству Администрации города Краснознаменска о запрещении ответчику заключать подрядные договоры на строительство дома N 4 по ул. Октябрьской г. Краснознаменска (с учетом ходатайства об уточнении иска).
Иск заявлен на основании статей 12, 209, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бизнес-Март 2000" и Администрация г. Краснознаменска Московской области.
Решением от 14.03.03 иск удовлетворен.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что функции заказчика строительства от истца ответчику в установленном порядке не переданы.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.03 решение отменено, производство по делу прекращено.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что истец не является собственником не завершенного строительством жилого дома, тогда как иск заявлен на основании норм права, предусматривающих защиту права собственности.
Не согласившись с постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправомерное применение статей 209, 304, 305 ГК РФ, неприменение статей 8, 131, 219, 233, 234, 425, 431, 703, 729, 747 ГК РФ, неправильное применение статей 64, 65, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Администрация г. Краснознаменска просит оставить постановление без изменения, ссылаясь на то, что, заявляя исковые требования, истец нарушает цели договора, заключенного между сторонами спора и третьим лицом - ООО "Бизнес-Март 2000".
Ответчиком и вторым третьим лицом отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представители третьих лиц возражали против ее удовлетворения.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом, ответчиком и ООО "Бизнес-Март 2000" заключен договор от 25.10.99 N 37-99 совместной деятельности по строительству 63-квартирного жилого дома по указанному выше адресу.
Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора ответчик является заказчиком при строительстве и на него возложены обязанности по заключению договоров подряда со строительными организациями.
Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что спорный договор является договором простого товарищества, и взаимоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 55 ГК РФ.
Обращаясь с иском о запрещении Управлению заключать в качестве заказчика договоры на строительство указанного дома и основывая свои требования на том, что осуществление ответчиком функций заказчика невозможно без передачи по акту объекта незавершенного строительства, ЖСК "Лидер-С" по существу заявляет требование о прекращении договора простого товарищества.
Прекращение договора простого товарищества регламентируется статьей 1050 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных указанной нормой.
Ссылка истца на отсутствие оценки не завершенного строительством объекта не может быть признана таким основанием, так как данное обстоятельство в силу статьи 1042 ГК РФ не является существенным условием договора.
Таким образом, решение суда об удовлетворении иска не основано на законе и не может быть признано обоснованным.
Также не может быть признано соответствующим закону постановление суда апелляционной инстанции, которым производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как отсутствие у лица права на предъявление иска по заявленным основаниям не является основанием для прекращения производства по делу.
С учетом установленного решение и постановление подлежат отмене, иск - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 14.04.2003 и постановление от 24.06.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15569 отменить, в иске ЖСК "Лидер-С" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2003 N КГ-А41/7752-03
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 октября 2003 г. Дело N КГ-А41/7752-03
Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Лидер-С" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению по архитектуре и градостроительству Администрации города Краснознаменска о запрещении ответчику заключать подрядные договоры на строительство дома N 4 по ул. Октябрьской г. Краснознаменска (с учетом ходатайства об уточнении иска).
Иск заявлен на основании статей 12, 209, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бизнес-Март 2000" и Администрация г. Краснознаменска Московской области.
Решением от 14.03.03 иск удовлетворен.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что функции заказчика строительства от истца ответчику в установленном порядке не переданы.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.03 решение отменено, производство по делу прекращено.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что истец не является собственником не завершенного строительством жилого дома, тогда как иск заявлен на основании норм права, предусматривающих защиту права собственности.
Не согласившись с постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправомерное применение статей 209, 304, 305 ГК РФ, неприменение статей 8, 131, 219, 233, 234, 425, 431, 703, 729, 747 ГК РФ, неправильное применение статей 64, 65, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Администрация г. Краснознаменска просит оставить постановление без изменения, ссылаясь на то, что, заявляя исковые требования, истец нарушает цели договора, заключенного между сторонами спора и третьим лицом - ООО "Бизнес-Март 2000".
Ответчиком и вторым третьим лицом отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представители третьих лиц возражали против ее удовлетворения.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом, ответчиком и ООО "Бизнес-Март 2000" заключен договор от 25.10.99 N 37-99 совместной деятельности по строительству 63-квартирного жилого дома по указанному выше адресу.
Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора ответчик является заказчиком при строительстве и на него возложены обязанности по заключению договоров подряда со строительными организациями.
Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что спорный договор является договором простого товарищества, и взаимоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 55 ГК РФ.
Обращаясь с иском о запрещении Управлению заключать в качестве заказчика договоры на строительство указанного дома и основывая свои требования на том, что осуществление ответчиком функций заказчика невозможно без передачи по акту объекта незавершенного строительства, ЖСК "Лидер-С" по существу заявляет требование о прекращении договора простого товарищества.
Прекращение договора простого товарищества регламентируется статьей 1050 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных указанной нормой.
Ссылка истца на отсутствие оценки не завершенного строительством объекта не может быть признана таким основанием, так как данное обстоятельство в силу статьи 1042 ГК РФ не является существенным условием договора.
Таким образом, решение суда об удовлетворении иска не основано на законе и не может быть признано обоснованным.
Также не может быть признано соответствующим закону постановление суда апелляционной инстанции, которым производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как отсутствие у лица права на предъявление иска по заявленным основаниям не является основанием для прекращения производства по делу.
С учетом установленного решение и постановление подлежат отмене, иск - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.04.2003 и постановление от 24.06.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15569 отменить, в иске ЖСК "Лидер-С" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)