Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании
от истца: Косогов В.М. председатель правления
- от ответчика: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория"
на определение от 10 июня 2008 года по делу N А04-2740/2008-7/102
Арбитражного суда Амурской области
принятое Заноза Н.С.
по иску товарищества собственников жилья "Виктория"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Благовещенскспецдорстрой N 901 при Спецстрое России"
о взыскании 140 712 руб. 41 коп.
Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Благовещенскспецдорстрой N 941 при Спецстрое России" (далее - ФГУП, ответчик) о взыскании задолженности по оплате платежей за жилье и коммунальные услуги в размере 124 032 руб. 30 коп., пени в размере 16 680 руб. 11 коп.
В судебном заседании истец уточнил наименование ответчика - ФГУП "Благовещенскспецдорстрой N 901 при Спецстрое России" и просил взыскать долг за коммунальные услуги за период с 01.08.2004 по 22.04.2008 в сумме 1 241 032 руб. 30 коп., пени за период с 01.08.2004 по 22.04.2008 в сумме 16 680 руб. 11 коп.
Определением от 10.06.2008 Арбитражный суд Амурской области оставил иск без рассмотрения, мотивируя тем, что должник является банкротом, а обязательства по оплате возникли до подачи заявления о банкротстве и спор должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
ТСЖ "Виктория" не согласившись с принятым определением суда, обжаловала его в апелляционный суд, полагая дело подлежащим рассмотрению в общем порядке, так как задолженность возникла и после предъявления заявления в суд о банкротстве должника и относится к текущим платежам независимо от смены процедур. Просит отменить принятое определение суда.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд находит определение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, заявление о банкротстве ФГУП "Благовещенскспецдорстрой N 901 при Спецстрое России" подано в арбитражный суд 20.12.2004.
Истец заявил иск к ответчику о взыскании задолженности за период с 01.08.2004 по 22.04.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. В связи с этим, задолженность ответчика, возникшая после 20.12.2004, относится к текущим платежам.
Суд первой инстанции обязан был рассмотреть спор по существу. Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.
Конкурсное производство у ФГУП "Благовещенскспецдорстрой 901 при Спецстрое России" не завершено. Определением от 02.09.2008 суд отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего в связи с непредставлением необходимых документов.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Амурской области от 10 июня 2008 года по делу N А04-2740/2008-7/102 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Амурской области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2008 N 06АП-А04/2008-1/2501 ПО ДЕЛУ N А04-2740/2008-7/102
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. N 06АП-А04/2008-1/2501
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании
от истца: Косогов В.М. председатель правления
- от ответчика: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория"
на определение от 10 июня 2008 года по делу N А04-2740/2008-7/102
Арбитражного суда Амурской области
принятое Заноза Н.С.
по иску товарищества собственников жилья "Виктория"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Благовещенскспецдорстрой N 901 при Спецстрое России"
о взыскании 140 712 руб. 41 коп.
Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Благовещенскспецдорстрой N 941 при Спецстрое России" (далее - ФГУП, ответчик) о взыскании задолженности по оплате платежей за жилье и коммунальные услуги в размере 124 032 руб. 30 коп., пени в размере 16 680 руб. 11 коп.
В судебном заседании истец уточнил наименование ответчика - ФГУП "Благовещенскспецдорстрой N 901 при Спецстрое России" и просил взыскать долг за коммунальные услуги за период с 01.08.2004 по 22.04.2008 в сумме 1 241 032 руб. 30 коп., пени за период с 01.08.2004 по 22.04.2008 в сумме 16 680 руб. 11 коп.
Определением от 10.06.2008 Арбитражный суд Амурской области оставил иск без рассмотрения, мотивируя тем, что должник является банкротом, а обязательства по оплате возникли до подачи заявления о банкротстве и спор должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
ТСЖ "Виктория" не согласившись с принятым определением суда, обжаловала его в апелляционный суд, полагая дело подлежащим рассмотрению в общем порядке, так как задолженность возникла и после предъявления заявления в суд о банкротстве должника и относится к текущим платежам независимо от смены процедур. Просит отменить принятое определение суда.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд находит определение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, заявление о банкротстве ФГУП "Благовещенскспецдорстрой N 901 при Спецстрое России" подано в арбитражный суд 20.12.2004.
Истец заявил иск к ответчику о взыскании задолженности за период с 01.08.2004 по 22.04.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. В связи с этим, задолженность ответчика, возникшая после 20.12.2004, относится к текущим платежам.
Суд первой инстанции обязан был рассмотреть спор по существу. Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.
Конкурсное производство у ФГУП "Благовещенскспецдорстрой 901 при Спецстрое России" не завершено. Определением от 02.09.2008 суд отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего в связи с непредставлением необходимых документов.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Амурской области от 10 июня 2008 года по делу N А04-2740/2008-7/102 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Амурской области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)