Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., <...> А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу <...> дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней <...> на решение Таганского районного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с <...> в пользу Товарищества собственников жилья "Поселок художников" задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов на содержание квартиры и машино-мест, расходов по содержанию и эксплуатации дома в размере <...> руб. 63 коп., пени за просрочку оплаты в размере <...>, возврат государственной пошлины в размере <...> а всего <...>.
ТСЖ "Поселок художников" обратилось в суд с иском к <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов на содержание квартиры и машино-мест, расходов по содержанию и эксплуатации дома. Указал, что ответчику <...> принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <...> расположенная в многоквартирном доме. Также ответчик является собственником машино-места N <...> (площадью 20 кв. м) и машино-места N <...> (площадью 23, 1 кв. м), расположенных в подвале вышеуказанного жилого дома, где избран способ управления - управление товариществом собственников жилья "Поселок художников". Ответчик не исполняет обязанность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, расходов на содержание квартиры и машино-мест, расходов по содержанию и эксплуатации дома, в связи с чем, у него за период с 11 сентября 2007 г. по 1 февраля 2010 г. образовалась задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере <...> которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за задержку оплаты обязательных платежей и взносов в размере <...> а также расходы по оплату государственной пошлины в размере <...>.
Представители истца ТСЖ "Поселок художников" в суде первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика <...> в суде первой инстанции исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит <...> по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней, подписанные представителями ответчика по доверенностям <...>, и <...>. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя <...> поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения представителя истца ТСЖ "Поселок художников" - <...> обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 февраля 2003 г. учреждено Товарищество собственников жилья "Поселок художников". Данное обстоятельство подтверждается Уставом ТСЖ "Поселок художников".
Ответчик <...> на основании инвестиционного контракта от 16.08.2008 N <...> акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 28.06.2003 г., распоряжения префекта САО г. Москвы от 30.06.2003 г. N <...> акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 16.09.2005 г., договора инвестирования от 31.10.2002 г. N <...> договора инвестирования от 31.10.2002 г. N <...> соглашения от 18.08.2005 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 03 октября 2007 г. является собственником квартиры N <...> по адресу: <...>.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 октября 2007 г. Т. является собственником машино-места N <...>, расположенного по адресу: <...>.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 октября 2007 г. Т. является собственником машино-места N <...>, расположенного по адресу: <...>.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N <...> по <...> проведенного в период с 30.06.2007 г. по 21.07.2007 г. в форме письменного голосования формой управления жилым домом избрано товарищество собственников жилья.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Поселок художников", проведенного в период с 30.06.2007 г. по 21.07.2007 г. в форме письменного голосования, утверждена ставка обязательных платежей собственников жилых/нежилых помещений за техобслуживание в размере <...> руб. с кв. м в месяц и <...> руб. с кв. м гаражного места в месяц за период с 01 июня по 31 декабря 2007 г.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Поселок художников", проведенного в период с 14.04.2008 г. по 24.04.2008 г. в форме письменного голосования, утверждена с 01.01.2008 г. ставка обязательных платежей за тех. обслуживание в размере <...> руб. с кв. м в месяц для собственников жилых/нежилых помещений и <...> руб. с кв. м гаражного места в месяц.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г. в иске <...> к ТСЖ "Поселок художников" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Поселок художников", проведенного в период с 30.06.2007 г. по 21.07.2007 г.; признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Поселок художников", проведенного в период с 14.04.2008 г. по 24.04.2008 г. отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеуказанными решениями общего собрания членов ТСЖ, которыми, в том числе, установлены ставки обязательных платежей собственников жилых/нежилых помещений на техническое обслуживание, а также Постановлениями Правительства от 21.11.2006 N 907-ПП, от 06.11.2007 N 963-ПП, от 10.10.2008 N 1112-ПП, пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по оплате обязательных платежей составляет <...>, задолженность ответчика по оплате отопления за период с 20 сентября 2007 г. по 31 января 2010 г. составляет <...> 37 коп., а суммы задолженности ответчика по оплате ежемесячных платежей за период с 11 сентября 2007 г. по 28 февраля 2010 г. за техническое обслуживание за машино-место, находящиеся у него (истца) в собственности составляет за машино-место N <...>, за машино-место N <...>.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства (ст. ст. 135, 137, 153, 155, 161 ЖК РФ), регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Постановлениями Правительства, и иными нормативными актами, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом и наличии достаточных оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, расходов на содержание квартиры и машино-мест, расходов по содержанию и эксплуатации дома.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Поселок художников", суд исходил из существующего порядка определения стоимости коммунальных услуг, установленных Правительством Москвы, и иными нормативными актами, а также с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу.
Проверив расчет, приведенный истцом, суд признал его правильным и соответствующим указанным нормативным актам, обосновано указав на наличие задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, расходов на содержание квартиры и машино-мест, расходов по содержанию и эксплуатации дома со стороны ответчика, исходя из того, что ответчик в оспариваемый период, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию машино-места и дома в полном объеме не оплачивал.
При этом суд обоснованно отверг доводы представителя ответчика о том, что ответчик является ветераном боевых действий в Афганистане, и в силу закона ответчику предоставлена льгота по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> процентов стоимости занимаемой площади жилых помещений независимо от вида жилищного фонда, что должно было быть учтено истцом при расчете задолженности ответчика, как несостоятельные.
Таким образом, разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов на содержание квартиры и машино-мест, расходов по содержанию и эксплуатации дома в размере <...>, пени за просрочку оплаты в размере <...>.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неверно определил закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, а также не уточнил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку нормы материального права были применены судом верно, обстоятельства дела установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что истцами не представлено ни одного доказательства о вручении <...> квитанций на оплату предоставленных коммунальных услуг, является несостоятельной, поскольку наличие задолженности и ее размер нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представителем ответчика данный расчет опровергнут не был. Каких-либо достоверных расчетов, опровергающих расчеты истца, в том числе и в суд кассационной инстанции, ответчиком не представлено.
Не подтвердились и иные доводы, указанные ответчиком в кассационной жалобе и дополнениям к ней. Они приводились ответчиком в обоснование своих возражений и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, и иное толкование законодательства и нормативных актов, а также условий заключенных между сторонами договоров и иных соглашений, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Таганского районного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11212
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N 33-11212
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., <...> А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу <...> дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней <...> на решение Таганского районного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с <...> в пользу Товарищества собственников жилья "Поселок художников" задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов на содержание квартиры и машино-мест, расходов по содержанию и эксплуатации дома в размере <...> руб. 63 коп., пени за просрочку оплаты в размере <...>, возврат государственной пошлины в размере <...> а всего <...>.
установила:
ТСЖ "Поселок художников" обратилось в суд с иском к <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов на содержание квартиры и машино-мест, расходов по содержанию и эксплуатации дома. Указал, что ответчику <...> принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <...> расположенная в многоквартирном доме. Также ответчик является собственником машино-места N <...> (площадью 20 кв. м) и машино-места N <...> (площадью 23, 1 кв. м), расположенных в подвале вышеуказанного жилого дома, где избран способ управления - управление товариществом собственников жилья "Поселок художников". Ответчик не исполняет обязанность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, расходов на содержание квартиры и машино-мест, расходов по содержанию и эксплуатации дома, в связи с чем, у него за период с 11 сентября 2007 г. по 1 февраля 2010 г. образовалась задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере <...> которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за задержку оплаты обязательных платежей и взносов в размере <...> а также расходы по оплату государственной пошлины в размере <...>.
Представители истца ТСЖ "Поселок художников" в суде первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика <...> в суде первой инстанции исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит <...> по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней, подписанные представителями ответчика по доверенностям <...>, и <...>. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя <...> поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения представителя истца ТСЖ "Поселок художников" - <...> обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 февраля 2003 г. учреждено Товарищество собственников жилья "Поселок художников". Данное обстоятельство подтверждается Уставом ТСЖ "Поселок художников".
Ответчик <...> на основании инвестиционного контракта от 16.08.2008 N <...> акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 28.06.2003 г., распоряжения префекта САО г. Москвы от 30.06.2003 г. N <...> акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 16.09.2005 г., договора инвестирования от 31.10.2002 г. N <...> договора инвестирования от 31.10.2002 г. N <...> соглашения от 18.08.2005 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 03 октября 2007 г. является собственником квартиры N <...> по адресу: <...>.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 октября 2007 г. Т. является собственником машино-места N <...>, расположенного по адресу: <...>.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 октября 2007 г. Т. является собственником машино-места N <...>, расположенного по адресу: <...>.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N <...> по <...> проведенного в период с 30.06.2007 г. по 21.07.2007 г. в форме письменного голосования формой управления жилым домом избрано товарищество собственников жилья.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Поселок художников", проведенного в период с 30.06.2007 г. по 21.07.2007 г. в форме письменного голосования, утверждена ставка обязательных платежей собственников жилых/нежилых помещений за техобслуживание в размере <...> руб. с кв. м в месяц и <...> руб. с кв. м гаражного места в месяц за период с 01 июня по 31 декабря 2007 г.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Поселок художников", проведенного в период с 14.04.2008 г. по 24.04.2008 г. в форме письменного голосования, утверждена с 01.01.2008 г. ставка обязательных платежей за тех. обслуживание в размере <...> руб. с кв. м в месяц для собственников жилых/нежилых помещений и <...> руб. с кв. м гаражного места в месяц.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г. в иске <...> к ТСЖ "Поселок художников" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Поселок художников", проведенного в период с 30.06.2007 г. по 21.07.2007 г.; признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Поселок художников", проведенного в период с 14.04.2008 г. по 24.04.2008 г. отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеуказанными решениями общего собрания членов ТСЖ, которыми, в том числе, установлены ставки обязательных платежей собственников жилых/нежилых помещений на техническое обслуживание, а также Постановлениями Правительства от 21.11.2006 N 907-ПП, от 06.11.2007 N 963-ПП, от 10.10.2008 N 1112-ПП, пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по оплате обязательных платежей составляет <...>, задолженность ответчика по оплате отопления за период с 20 сентября 2007 г. по 31 января 2010 г. составляет <...> 37 коп., а суммы задолженности ответчика по оплате ежемесячных платежей за период с 11 сентября 2007 г. по 28 февраля 2010 г. за техническое обслуживание за машино-место, находящиеся у него (истца) в собственности составляет за машино-место N <...>, за машино-место N <...>.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства (ст. ст. 135, 137, 153, 155, 161 ЖК РФ), регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Постановлениями Правительства, и иными нормативными актами, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом и наличии достаточных оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, расходов на содержание квартиры и машино-мест, расходов по содержанию и эксплуатации дома.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Поселок художников", суд исходил из существующего порядка определения стоимости коммунальных услуг, установленных Правительством Москвы, и иными нормативными актами, а также с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу.
Проверив расчет, приведенный истцом, суд признал его правильным и соответствующим указанным нормативным актам, обосновано указав на наличие задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, расходов на содержание квартиры и машино-мест, расходов по содержанию и эксплуатации дома со стороны ответчика, исходя из того, что ответчик в оспариваемый период, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию машино-места и дома в полном объеме не оплачивал.
При этом суд обоснованно отверг доводы представителя ответчика о том, что ответчик является ветераном боевых действий в Афганистане, и в силу закона ответчику предоставлена льгота по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> процентов стоимости занимаемой площади жилых помещений независимо от вида жилищного фонда, что должно было быть учтено истцом при расчете задолженности ответчика, как несостоятельные.
Таким образом, разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов на содержание квартиры и машино-мест, расходов по содержанию и эксплуатации дома в размере <...>, пени за просрочку оплаты в размере <...>.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неверно определил закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, а также не уточнил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку нормы материального права были применены судом верно, обстоятельства дела установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что истцами не представлено ни одного доказательства о вручении <...> квитанций на оплату предоставленных коммунальных услуг, является несостоятельной, поскольку наличие задолженности и ее размер нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представителем ответчика данный расчет опровергнут не был. Каких-либо достоверных расчетов, опровергающих расчеты истца, в том числе и в суд кассационной инстанции, ответчиком не представлено.
Не подтвердились и иные доводы, указанные ответчиком в кассационной жалобе и дополнениям к ней. Они приводились ответчиком в обоснование своих возражений и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, и иное толкование законодательства и нормативных актов, а также условий заключенных между сторонами договоров и иных соглашений, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)