Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Быков Д.С., дов. от 28.01.2011 N 10-141
рассмотрев 03 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Шатурская управляющая компания"
на решение от 22 сентября 2010 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Сороченковой Т.В.
и постановление от 22 декабря 2010 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятого судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.
по иску ОАО "Шатурская управляющая компания"
к ОАО "Мосэнергосбыт"
о признании договора не соответствующим закону и императивным нормам и обязании привести договор в соответствие с законом
установил:
открытое акционерное общество "Шатурская управляющая компания" (далее - ОАО "Шатурская управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) о признании договора энергоснабжения от 01.07.2008 года N 99000912 несоответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актами (императивным нормам); об обязании ответчика привести договор энергоснабжения от 01.07.2008 г. N 99000912 в соответствие с обязательными для сторон правилами, установленными законом и иным правовым актам (императивным нормам) для заключения договоров энергоснабжения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований в части признания договора энергоснабжения от 01 июля 2008 года N 99000912 не соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом и императивным нормам, отказано.
Производство по делу по исковым требованиям в части обязания ОАО "Мосэнергосбыт" привести договор энергоснабжения от 01 июля 2008 года N 99000912 в соответствие обязательным для сторон правилам, установленным законом и императивным нормам для заключения договоров энергоснабжения, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ОАО "Шатурская управляющая компания" является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов в г. Шатура Московской области, что подтверждается договорами управления многоквартирными домами.
ОАО "Мосэнергосбыт" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по снабжению электрической энергией потребителей, и обязано заключить договор энергоснабжения с каждым, кто к нему обратится при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги.
Между истцом и ответчиком 01 июля 2008 года был заключен договор энергоснабжения N 99000912, предметом которого является продажа (поставка) ОАО "Мосэнергосбыт" и покупка абонентом ОАО "Шатурская управляющая компания" электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ОАО "Московская областная электросетевая компания" и ОАО "Мосэнерго" филиал АПК "Шатурский", согласованном в Приложении N 9 к договору.
В Приложении N 10 к договору N 99000912 от 01.08.2008 г. сторонами согласованы точки поставки электрической энергии - места общего пользования.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорный договор не соответствует действующему законодательству, поскольку исполнители коммунальных услуг должны покупать электрическую энергию для мест общего пользования и оплачивать потери электрической энергии во внутридомовых сетях только при условии оплаты гражданами энергии, потребленной в принадлежащих им жилых помещениях, данному исполнителю коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 426, пунктом 4 статьи 539, статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения).
Согласно п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 (далее - Правила), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях
Ответчиком с жителями многоквартирных домов в г. Шатура Московской области были заключены прямые договоры на энергоснабжение жилых помещений домов, в отношении которых истец является управляющей организацией. При этом оплата электрической энергии производится жителями многоквартирных домов на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета электрической энергии.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г.) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирных домах вносят управляющей компании плату за электроэнергию, потребленную местами общего пользования, путем оплаты содержания и ремонта помещений.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, вопрос о соответствии положений договора энергоснабжения от 01.07.2008 г. N 99000912 нормам действующего законодательства уже был предметом рассмотрения арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 г., по делу N А41-944/09 по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "Шатурская управляющая компания" об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N 99000912 от 01.07.08 г. исковые требования удовлетворены.
Указанным судебным актом установлено, что положения пунктов 1.1.Д.2., 2.1., 3.2., 3.3., 4.1.10., 4.2.3., 4.2.6., 4.2.7., 5.1.4., 5.1.10., 6.10., 9.4. спорного договора и Приложений N 12, 13 к договору соответствуют действующему законодательству.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу, что является недопустимым в кассационной инстанции, а также на переоценку выводов судов по другому делу, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года по делу N А41-25351/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2011 N КГ-А41/1324-11 ПО ДЕЛУ N А41-25351/10
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N КГ-А41/1324-11
Дело N А41-25351/10
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Быков Д.С., дов. от 28.01.2011 N 10-141
рассмотрев 03 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Шатурская управляющая компания"
на решение от 22 сентября 2010 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Сороченковой Т.В.
и постановление от 22 декабря 2010 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятого судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.
по иску ОАО "Шатурская управляющая компания"
к ОАО "Мосэнергосбыт"
о признании договора не соответствующим закону и императивным нормам и обязании привести договор в соответствие с законом
установил:
открытое акционерное общество "Шатурская управляющая компания" (далее - ОАО "Шатурская управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) о признании договора энергоснабжения от 01.07.2008 года N 99000912 несоответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актами (императивным нормам); об обязании ответчика привести договор энергоснабжения от 01.07.2008 г. N 99000912 в соответствие с обязательными для сторон правилами, установленными законом и иным правовым актам (императивным нормам) для заключения договоров энергоснабжения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований в части признания договора энергоснабжения от 01 июля 2008 года N 99000912 не соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом и императивным нормам, отказано.
Производство по делу по исковым требованиям в части обязания ОАО "Мосэнергосбыт" привести договор энергоснабжения от 01 июля 2008 года N 99000912 в соответствие обязательным для сторон правилам, установленным законом и императивным нормам для заключения договоров энергоснабжения, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ОАО "Шатурская управляющая компания" является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов в г. Шатура Московской области, что подтверждается договорами управления многоквартирными домами.
ОАО "Мосэнергосбыт" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по снабжению электрической энергией потребителей, и обязано заключить договор энергоснабжения с каждым, кто к нему обратится при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги.
Между истцом и ответчиком 01 июля 2008 года был заключен договор энергоснабжения N 99000912, предметом которого является продажа (поставка) ОАО "Мосэнергосбыт" и покупка абонентом ОАО "Шатурская управляющая компания" электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ОАО "Московская областная электросетевая компания" и ОАО "Мосэнерго" филиал АПК "Шатурский", согласованном в Приложении N 9 к договору.
В Приложении N 10 к договору N 99000912 от 01.08.2008 г. сторонами согласованы точки поставки электрической энергии - места общего пользования.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорный договор не соответствует действующему законодательству, поскольку исполнители коммунальных услуг должны покупать электрическую энергию для мест общего пользования и оплачивать потери электрической энергии во внутридомовых сетях только при условии оплаты гражданами энергии, потребленной в принадлежащих им жилых помещениях, данному исполнителю коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 426, пунктом 4 статьи 539, статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения).
Согласно п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 (далее - Правила), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях
Ответчиком с жителями многоквартирных домов в г. Шатура Московской области были заключены прямые договоры на энергоснабжение жилых помещений домов, в отношении которых истец является управляющей организацией. При этом оплата электрической энергии производится жителями многоквартирных домов на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета электрической энергии.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г.) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирных домах вносят управляющей компании плату за электроэнергию, потребленную местами общего пользования, путем оплаты содержания и ремонта помещений.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, вопрос о соответствии положений договора энергоснабжения от 01.07.2008 г. N 99000912 нормам действующего законодательства уже был предметом рассмотрения арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 г., по делу N А41-944/09 по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "Шатурская управляющая компания" об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N 99000912 от 01.07.08 г. исковые требования удовлетворены.
Указанным судебным актом установлено, что положения пунктов 1.1.Д.2., 2.1., 3.2., 3.3., 4.1.10., 4.2.3., 4.2.6., 4.2.7., 5.1.4., 5.1.10., 6.10., 9.4. спорного договора и Приложений N 12, 13 к договору соответствуют действующему законодательству.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу, что является недопустимым в кассационной инстанции, а также на переоценку выводов судов по другому делу, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года по делу N А41-25351/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)