Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2005 года Дело N Ф08-798/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего - Нефедова А.Б., представителя от общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Бурводсервис", представителя от акционерного общества открытого типа "Геленджикагрокурортстрой" (должника), конкурсных кредиторов Ивановой С.Н., Басманова А.О., Дегтярева А.А., представительства некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" в Краснодарском крае, в отсутствие инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику, акционерного общества "Геленджикгоргаз", Российской акционерной агропромышленной корпорации "Росагропромстрой", общества с ограниченной ответственностью "Сервистрансойл-М", акционерного общества "Центр аварийно-спасательных работ", рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Нефедова А.Б. на определение от 13.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17508/2001-46/584-Б, установил следующее.
Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании АООТ "Геленджикагрокурортстрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 02.10.2001 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 10.01.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Кобозева В.В.
Решением от 15.07.2002 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Кобозева В.В.
Определением от 03.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2003, арбитражный суд отстранил Кобозеву В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и обязал ее передать новому конкурсному управляющему печать, штамп, бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные ценности предприятия-банкрота.
Определением от 14.02.2003 арбитражный суд назначил конкурсным управляющим Нефедова А.Б.
Постановлениями от 06.06.2003 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил определение от 03.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2003, а также определение от 14.02.2003, поскольку суд допустил нарушениям норм материального и процессуального права и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. С 06.06.2003 Кобозева В.В. продолжила осуществлять обязанности конкурсного управляющего. Определением арбитражного суда от 20.05.2004 Кобозева В.В. назначена конкурсным управляющим.
Конкурсные кредиторы ООО "Водолей-Бурводсервис", Малицкий В.Ф., Иванова С.Н. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Нефедова А.Б. неправомерными. Заявление мотивировано следующим. В период с 14.02.2003 по 06.06.2003 конкурсный управляющий Нефедов А.Б. без проведения оценки и согласия конкурсных кредиторов реализовал со склада имущество должника, вывез компьютер с информацией по конкурсному производству, опубликовал в средствах массовой информации объявление о признании недействительными печатей и штампов предприятия в связи с их утерей.
Определением от 13.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2004, действия конкурсного управляющего Нефедова А.Б. признаны неправомерными. Судебные акты мотивированы тем, что материальные ценности, документы, печати и штампы предприятия, за исключением документов, подтверждающих кредиторскую задолженность, Нефедову А.Б. не передавались, акт приема-передачи не составлялся, оценка реализованного имущества должника не производилась, договоры купли-продажи не заключались. Нефедов А.Б. произвел изъятие компьютера и документации должника. Однако данное имущество конкурсному управляющему Нефедову А.Б. не передавалось. Факт утери печатей и штампов должника материалами дела не подтвержден.
В кассационной жалобе Нефедов А.Б. просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, со склада реализована часть неликвидного имущества должника, оценка которого была произведена. Документы на транспортные средства, принадлежащие должнику, изъяты в целях проведения оценки. Печати и штампы утеряны Кобозевой В.В.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сервистрансойл-М" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании арбитражный управляющий Нефедов А.Б. повторил доводы кассационной жалобы, представители общества "Водолей-Бурводсервис", конкурсного управляющего Кобозевой В.В. высказали свои возражения на нее.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей кредиторов и должника, конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 02.10.2001 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 15.07.2002 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Согласно пункту 2 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу указанного Федерального закона, до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления данного Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Считая действия конкурсного управляющего Нефедова А.Б. по реализации имущества должника и изъятию документации неправомерными, конкурсные кредиторы обратились с жалобой в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника. При осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно, с учетом интересов должника и его кредиторов.
В силу пункта 3 статьи 101 указанного Закона конкурсный управляющий с момента назначения принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку имущества, принимает меры по обеспечению его сохранности.
Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Таким образом, в силу указанных норм конкурсный управляющий вправе приступить к продаже имущества только после проведения инвентаризации и оценки имущества и тем способом, который установлен собранием или комитетом кредиторов.
Собрание кредиторов должника от 10.11.2002 поручило конкурсному управляющему заключить договор с оценщиком, произвести оценку существующих товарно-материальных ценностей, основных средств, автомашин. Продажу произвести путем заключения договоров купли-продажи. Непригодные к продаже изделия и материалы сдать на металлолом, прочие - уничтожить в присутствии комиссии.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в нарушение указанных решений кредиторов Куницкий Н.А., действуя на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим, передал материальные ценности должника (трубы, инструменты, запасные части, спецодежду и прочее) всего в количестве 41 наименования (т. 8, л.д. 147) без указания цены представителю ООО "Крайтур".
В материалах дела отсутствуют доказательства проведения оценки переданного конкурсным управляющим Нефедовым А.Б. перечисленного имущества, а также доказательства заключения в отношении данного имущества договоров купли-продажи с указанием цены сделки.
Суд установил, что доказательства утери печатей и штампов должника отсутствуют.
Следовательно, вывод судебных инстанций о неправомерности действий конкурсного управляющего Нефедова А.Б. соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
В силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Поэтому суд кассационной инстанции не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они опровергаются материалами дела и, по существу, направлены на переоценку доказательств и выводов суда.
Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 13.09.2004 и постановления апелляционной инстанции от 15.12.2004 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение от 13.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17508/2001-46/584-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2005 N Ф08-798/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 марта 2005 года Дело N Ф08-798/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего - Нефедова А.Б., представителя от общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Бурводсервис", представителя от акционерного общества открытого типа "Геленджикагрокурортстрой" (должника), конкурсных кредиторов Ивановой С.Н., Басманова А.О., Дегтярева А.А., представительства некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" в Краснодарском крае, в отсутствие инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику, акционерного общества "Геленджикгоргаз", Российской акционерной агропромышленной корпорации "Росагропромстрой", общества с ограниченной ответственностью "Сервистрансойл-М", акционерного общества "Центр аварийно-спасательных работ", рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Нефедова А.Б. на определение от 13.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17508/2001-46/584-Б, установил следующее.
Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании АООТ "Геленджикагрокурортстрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 02.10.2001 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 10.01.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Кобозева В.В.
Решением от 15.07.2002 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Кобозева В.В.
Определением от 03.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2003, арбитражный суд отстранил Кобозеву В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и обязал ее передать новому конкурсному управляющему печать, штамп, бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные ценности предприятия-банкрота.
Определением от 14.02.2003 арбитражный суд назначил конкурсным управляющим Нефедова А.Б.
Постановлениями от 06.06.2003 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил определение от 03.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2003, а также определение от 14.02.2003, поскольку суд допустил нарушениям норм материального и процессуального права и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. С 06.06.2003 Кобозева В.В. продолжила осуществлять обязанности конкурсного управляющего. Определением арбитражного суда от 20.05.2004 Кобозева В.В. назначена конкурсным управляющим.
Конкурсные кредиторы ООО "Водолей-Бурводсервис", Малицкий В.Ф., Иванова С.Н. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Нефедова А.Б. неправомерными. Заявление мотивировано следующим. В период с 14.02.2003 по 06.06.2003 конкурсный управляющий Нефедов А.Б. без проведения оценки и согласия конкурсных кредиторов реализовал со склада имущество должника, вывез компьютер с информацией по конкурсному производству, опубликовал в средствах массовой информации объявление о признании недействительными печатей и штампов предприятия в связи с их утерей.
Определением от 13.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2004, действия конкурсного управляющего Нефедова А.Б. признаны неправомерными. Судебные акты мотивированы тем, что материальные ценности, документы, печати и штампы предприятия, за исключением документов, подтверждающих кредиторскую задолженность, Нефедову А.Б. не передавались, акт приема-передачи не составлялся, оценка реализованного имущества должника не производилась, договоры купли-продажи не заключались. Нефедов А.Б. произвел изъятие компьютера и документации должника. Однако данное имущество конкурсному управляющему Нефедову А.Б. не передавалось. Факт утери печатей и штампов должника материалами дела не подтвержден.
В кассационной жалобе Нефедов А.Б. просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, со склада реализована часть неликвидного имущества должника, оценка которого была произведена. Документы на транспортные средства, принадлежащие должнику, изъяты в целях проведения оценки. Печати и штампы утеряны Кобозевой В.В.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сервистрансойл-М" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании арбитражный управляющий Нефедов А.Б. повторил доводы кассационной жалобы, представители общества "Водолей-Бурводсервис", конкурсного управляющего Кобозевой В.В. высказали свои возражения на нее.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей кредиторов и должника, конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 02.10.2001 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 15.07.2002 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Согласно пункту 2 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу указанного Федерального закона, до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления данного Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Считая действия конкурсного управляющего Нефедова А.Б. по реализации имущества должника и изъятию документации неправомерными, конкурсные кредиторы обратились с жалобой в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника. При осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно, с учетом интересов должника и его кредиторов.
В силу пункта 3 статьи 101 указанного Закона конкурсный управляющий с момента назначения принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку имущества, принимает меры по обеспечению его сохранности.
Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Таким образом, в силу указанных норм конкурсный управляющий вправе приступить к продаже имущества только после проведения инвентаризации и оценки имущества и тем способом, который установлен собранием или комитетом кредиторов.
Собрание кредиторов должника от 10.11.2002 поручило конкурсному управляющему заключить договор с оценщиком, произвести оценку существующих товарно-материальных ценностей, основных средств, автомашин. Продажу произвести путем заключения договоров купли-продажи. Непригодные к продаже изделия и материалы сдать на металлолом, прочие - уничтожить в присутствии комиссии.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в нарушение указанных решений кредиторов Куницкий Н.А., действуя на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим, передал материальные ценности должника (трубы, инструменты, запасные части, спецодежду и прочее) всего в количестве 41 наименования (т. 8, л.д. 147) без указания цены представителю ООО "Крайтур".
В материалах дела отсутствуют доказательства проведения оценки переданного конкурсным управляющим Нефедовым А.Б. перечисленного имущества, а также доказательства заключения в отношении данного имущества договоров купли-продажи с указанием цены сделки.
Суд установил, что доказательства утери печатей и штампов должника отсутствуют.
Следовательно, вывод судебных инстанций о неправомерности действий конкурсного управляющего Нефедова А.Б. соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
В силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Поэтому суд кассационной инстанции не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они опровергаются материалами дела и, по существу, направлены на переоценку доказательств и выводов суда.
Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 13.09.2004 и постановления апелляционной инстанции от 15.12.2004 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17508/2001-46/584-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)