Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Женодарова Ю.В. по доверенности от 25.05.2011,
представителя ответчика Вохмина М.В. по доверенности от 19.11.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011 по делу N А82-11742/2010, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.
по иску муниципального учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ОГРН: 1034408616956)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151)
третье лицо: муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации
о признании недействительными положений договора,
установил:
муниципальное учреждение города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - учреждение, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, ОАО "ТГК N 2") о признании недействительным пункта 6.12 договора N 2000 от 01.10.2006 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в редакции соглашения от 01.10.2007.
Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.
Решением арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011 в удовлетворении иска отказано.
Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, заключив соглашение от 01.10.2007, учреждение приняло на себя обязательства в объеме, превышающем обязательства граждан-потребителей коммунальных услуг, что противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В представленных ходатайствах стороны просят рассмотреть дело с использованием системы видеоконференц-связи.
Третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании апелляционного суда с использованием системы видеоконференц-связи заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, между ответчиком ("Энергоснабжающая организация") и истцом ("Абонент") заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя N 2000 от 01.10.2006, согласно которого (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.01.2007, дополнительного соглашения от 01.03.2007) Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель для целей отопления и горячего водоснабжения жилых домов г. Костромы (Приложение N 7) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии в горячей воде, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
01.10.2007 стороны подписали соглашение к договору, согласно пункту 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, к тепловым сетям (оборудованию) которых присоединены теплопринимающие устройства Абонента, оказывать услуги по передаче (доставке) тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом теплоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и оказанные услуги в установленном настоящим договором порядке и сроки, а также обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Также, пункты 2.1.1, 2.2.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.9 договора дополнены условиями, касающимися передачи (доставки) тепловой энергии через тепловые сети (оборудование) третьих лиц.
Раздел 6 договора дополнен пунктом 6.12 следующего содержания: "Расчет стоимости услуг по передаче (доставке) тепловой энергии через тепловые сети (оборудование) третьих лиц по настоящему договору определяется исходя из количества тепловой энергии, полученной Абонентом через тепловые сети (оборудование) третьих лиц на объекты Абонента, теплопринимающие устройства которых присоединены к указанным тепловым сетям (оборудованию) и тарифа на передачу (доставку) тепловой энергии, установленного Региональной службой по тарифам Костромской области для третьих лиц".
Условия настоящего соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2007 (пункт 5 соглашения).
Считая, что пункт 6.12 договора противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, истец обратился в суд с настоящим иском.
С учетом заявленных уточнений, истец указал на недействительность возложения на исполнителя коммунальных услуг обязательства оплачивать дополнительно, кроме оплаты стоимости коммунальной услуги, услуги по передаче тепловой энергии в рамках соглашения от 01.10.2007 к договору N 2000 от 01.10.2006.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления), по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в установленном федеральным законом порядке.
Из содержания пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.
Если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).
Согласно пункту 17 Правил N 307 при применении тарифов, включающих в себя две и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих.
В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:
- - средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);
- - стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2007 году тариф на транспортировку тепловой энергии не был учтен в тарифе на тепловую энергию. Указанные затраты (транспортировка) были включены Региональной службой по тарифам в тариф на передачу тепловой энергии на 2007 для ООО "КТЭК".
Таким образом, поскольку законодательство допускает расчет стоимости коммунальных услуг по двум ставкам: по стоимости фактически потребленного объема коммунального ресурса и по стоимости их подачи, то доводы истца о противоречии принятых на себя Учреждением обязательств по соглашению от 01.10.2007 нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307 отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая, что с 01.01.2008 стоимость услуг по передаче тепловой энергии включена в тариф для ответчика, само по себе соглашение от 01.10.2007 не нарушает прав граждан-потребителей и не изменяет порядок расчета объема потребляемого коммунального ресурса.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является в рассматриваемом случае истечение срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком по делу. Правомерность выводов суда первой инстанции об истечении срока давности подтверждается установленными по делу обстоятельствами и по существу заявителем не оспорена.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011 по делу N А82-11742/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2011 ПО ДЕЛУ N А82-11742/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу N А82-11742/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Женодарова Ю.В. по доверенности от 25.05.2011,
представителя ответчика Вохмина М.В. по доверенности от 19.11.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011 по делу N А82-11742/2010, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.
по иску муниципального учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ОГРН: 1034408616956)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151)
третье лицо: муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации
о признании недействительными положений договора,
установил:
муниципальное учреждение города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - учреждение, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, ОАО "ТГК N 2") о признании недействительным пункта 6.12 договора N 2000 от 01.10.2006 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в редакции соглашения от 01.10.2007.
Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.
Решением арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011 в удовлетворении иска отказано.
Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, заключив соглашение от 01.10.2007, учреждение приняло на себя обязательства в объеме, превышающем обязательства граждан-потребителей коммунальных услуг, что противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В представленных ходатайствах стороны просят рассмотреть дело с использованием системы видеоконференц-связи.
Третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании апелляционного суда с использованием системы видеоконференц-связи заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, между ответчиком ("Энергоснабжающая организация") и истцом ("Абонент") заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя N 2000 от 01.10.2006, согласно которого (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.01.2007, дополнительного соглашения от 01.03.2007) Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель для целей отопления и горячего водоснабжения жилых домов г. Костромы (Приложение N 7) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии в горячей воде, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
01.10.2007 стороны подписали соглашение к договору, согласно пункту 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, к тепловым сетям (оборудованию) которых присоединены теплопринимающие устройства Абонента, оказывать услуги по передаче (доставке) тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом теплоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и оказанные услуги в установленном настоящим договором порядке и сроки, а также обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Также, пункты 2.1.1, 2.2.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.9 договора дополнены условиями, касающимися передачи (доставки) тепловой энергии через тепловые сети (оборудование) третьих лиц.
Раздел 6 договора дополнен пунктом 6.12 следующего содержания: "Расчет стоимости услуг по передаче (доставке) тепловой энергии через тепловые сети (оборудование) третьих лиц по настоящему договору определяется исходя из количества тепловой энергии, полученной Абонентом через тепловые сети (оборудование) третьих лиц на объекты Абонента, теплопринимающие устройства которых присоединены к указанным тепловым сетям (оборудованию) и тарифа на передачу (доставку) тепловой энергии, установленного Региональной службой по тарифам Костромской области для третьих лиц".
Условия настоящего соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2007 (пункт 5 соглашения).
Считая, что пункт 6.12 договора противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, истец обратился в суд с настоящим иском.
С учетом заявленных уточнений, истец указал на недействительность возложения на исполнителя коммунальных услуг обязательства оплачивать дополнительно, кроме оплаты стоимости коммунальной услуги, услуги по передаче тепловой энергии в рамках соглашения от 01.10.2007 к договору N 2000 от 01.10.2006.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления), по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в установленном федеральным законом порядке.
Из содержания пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.
Если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).
Согласно пункту 17 Правил N 307 при применении тарифов, включающих в себя две и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих.
В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:
- - средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);
- - стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2007 году тариф на транспортировку тепловой энергии не был учтен в тарифе на тепловую энергию. Указанные затраты (транспортировка) были включены Региональной службой по тарифам в тариф на передачу тепловой энергии на 2007 для ООО "КТЭК".
Таким образом, поскольку законодательство допускает расчет стоимости коммунальных услуг по двум ставкам: по стоимости фактически потребленного объема коммунального ресурса и по стоимости их подачи, то доводы истца о противоречии принятых на себя Учреждением обязательств по соглашению от 01.10.2007 нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307 отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая, что с 01.01.2008 стоимость услуг по передаче тепловой энергии включена в тариф для ответчика, само по себе соглашение от 01.10.2007 не нарушает прав граждан-потребителей и не изменяет порядок расчета объема потребляемого коммунального ресурса.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является в рассматриваемом случае истечение срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком по делу. Правомерность выводов суда первой инстанции об истечении срока давности подтверждается установленными по делу обстоятельствами и по существу заявителем не оспорена.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011 по делу N А82-11742/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.В.ЧЕРНИГИНА
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)