Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,
судей В.Р. Валиева, В.В. Попова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 по делу N А40-145909/09-30-1098, принятое судьей Суховым И.В.,
по иску НП "Совет рынка"
к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания",
о взыскании 1 067 281 рубля 33 копеек задолженности,,
при участии в судебном заседании:
истец, ответчик извещены, не участвовали,
установил:
Некоммерческое партнерство "Совет рынка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) 1 067 281 рубля 33 копеек задолженности за услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электроэнергии за период с 01.10.07 по 31.03.08.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 по делу N А40-145909/09-30-1098 иск был удовлетворен в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что истец надлежащим образом подтвердил исполнение своих обязательства, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что из решения не усматривается исследовались ли акты оказания услуг, акты сверки взаиморасчетов на предмет наличия полномочий у лиц, подписавших эти документы.
В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что он считает апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
По данным истца в период с 01.10.2007 по 31.03.2008 он оказал ответчику услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электроэнергии. Ответчик оказанную и принятую им услугу по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка от 01.07.2005 N 169.002-П/05 оплатил не полностью.
В обоснование заявленного требования истец сослался на положения закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода и на договор о присоединении к торговой системе оптового рынка. Пунктом 6 последнего определены содержание и порядок оплаты услуг, оказываемых НП "АТС".
Размер тарифа на услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии, оказываемых истцом, подтверждены Приказами ФСТ РФ от 17.11.06 N 284-э/3 и от 18.12.07 N 519-э-41.
В связи с неоплатой услуг НП "Совет рынка" предъявило иск о взыскании 1 067 281 рубля 33 копеек задолженности.
В подтверждение размера задолженности истцом представлены в дело акты оказания услуг, подписанные обеими сторонами.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услугу, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 1 067 281 рубля 33 копеек.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал акты сверки на предмет наличия полномочий у лиц, их подписавших, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Акты сверки расчетов и акты оказания услуг были подписаны председателем Правления НП "АТС" Пономаревым Д.В. и главным бухгалтером Силантьевой М.В. Пономарев Д.В. был избран на должность Председателя Правления на общем собрании участников НП "АТС" состоявшимся 18 мая 2007 года (выписка из Протокола N 6/Г) (приложение N 1 к настоящему отзыву). Силантьева М.В. назначена на должность главного бухгалтера приказом Председателя Правления от 09.10.2006 N 139-к (Приложение N 2 к настоящему отзыву).
Акты сверки расчетов и акты оказания услуг от ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" подписаны главным бухгалтером Дадаевой З.К. и руководителем ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" Гитинасуловым М.А. и Горенлиевым Н.С. и их подписи заверены печатью ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания". В связи с этим, оснований полагать, что акты подписаны неуполномоченными лицами, не имеется.
В свою очередь, будучи ознакомленным с доказательствами НП "Совет рынка", ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не представило возражений и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо документы, подтверждающие отсутствие полномочий у лиц, подписавших акты сверки расчетов и акты оказания услуги в установленном процессуальном порядке.
Кроме того, договор о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии (мощности), который также подписало ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 01.07.2005 года за номером N 169.002-П/05, содержит ряд положений, на основании которых ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", в случае наличия сомнений в правильности и легитимности составления финансовых документов, вправе выразить свои замечания и мотивированный отказ в подписании таких документов.
По окончании расчетного периода НП "АТС" и участник оптового рынка подписывали акт об оказании услуги. Два экземпляра акта об оказании услуги и счет-фактура на оплату услуги составлялись, подписывались и направлялись НП "АТС" участнику оптового рынка для подписания и оплаты не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи и не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, в документарном виде с наличием подписи уполномоченного лица в счете-фактуре и оригинальной печати и подписи уполномоченного лица в актах об оказании услуг (п. 6.10 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии).
Согласно пункту 6.11 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка) в случае неподписания участником оптового рынка акта об оказании услуги и непредставления до окончания месяца, следующего за расчетным, в НП "АТС" письменного мотивированного отказа от его подписания при наличии у НП "АТС" достаточных и необходимых доказательств получения участником оптового рынка указанных документов, акт об оказании услуги считается согласованным участником оптового рынка, а обязательства НП "АТС" - исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.
На этапе подписания актов оказания услуг и актов сверки расчетов ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не представляло никаких замечаний в адрес НП "Совет рынка".
ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" факт наличия задолженности и ее размер не оспариваются, доказательства полной оплаты оказанной услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электроэнергии ответчиком не представлены.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 по делу N А40-145909/09-30-1098 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи:
В.Р.ВАЛИЕВ
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2010 N 09АП-11950/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-145909/09-30-1098
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. N 09АП-11950/2010-ГК
Дело N А40-145909/09-30-1098
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,
судей В.Р. Валиева, В.В. Попова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 по делу N А40-145909/09-30-1098, принятое судьей Суховым И.В.,
по иску НП "Совет рынка"
к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания",
о взыскании 1 067 281 рубля 33 копеек задолженности,,
при участии в судебном заседании:
истец, ответчик извещены, не участвовали,
установил:
Некоммерческое партнерство "Совет рынка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) 1 067 281 рубля 33 копеек задолженности за услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электроэнергии за период с 01.10.07 по 31.03.08.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 по делу N А40-145909/09-30-1098 иск был удовлетворен в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что истец надлежащим образом подтвердил исполнение своих обязательства, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что из решения не усматривается исследовались ли акты оказания услуг, акты сверки взаиморасчетов на предмет наличия полномочий у лиц, подписавших эти документы.
В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что он считает апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
По данным истца в период с 01.10.2007 по 31.03.2008 он оказал ответчику услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электроэнергии. Ответчик оказанную и принятую им услугу по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка от 01.07.2005 N 169.002-П/05 оплатил не полностью.
В обоснование заявленного требования истец сослался на положения закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода и на договор о присоединении к торговой системе оптового рынка. Пунктом 6 последнего определены содержание и порядок оплаты услуг, оказываемых НП "АТС".
Размер тарифа на услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии, оказываемых истцом, подтверждены Приказами ФСТ РФ от 17.11.06 N 284-э/3 и от 18.12.07 N 519-э-41.
В связи с неоплатой услуг НП "Совет рынка" предъявило иск о взыскании 1 067 281 рубля 33 копеек задолженности.
В подтверждение размера задолженности истцом представлены в дело акты оказания услуг, подписанные обеими сторонами.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услугу, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 1 067 281 рубля 33 копеек.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал акты сверки на предмет наличия полномочий у лиц, их подписавших, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Акты сверки расчетов и акты оказания услуг были подписаны председателем Правления НП "АТС" Пономаревым Д.В. и главным бухгалтером Силантьевой М.В. Пономарев Д.В. был избран на должность Председателя Правления на общем собрании участников НП "АТС" состоявшимся 18 мая 2007 года (выписка из Протокола N 6/Г) (приложение N 1 к настоящему отзыву). Силантьева М.В. назначена на должность главного бухгалтера приказом Председателя Правления от 09.10.2006 N 139-к (Приложение N 2 к настоящему отзыву).
Акты сверки расчетов и акты оказания услуг от ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" подписаны главным бухгалтером Дадаевой З.К. и руководителем ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" Гитинасуловым М.А. и Горенлиевым Н.С. и их подписи заверены печатью ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания". В связи с этим, оснований полагать, что акты подписаны неуполномоченными лицами, не имеется.
В свою очередь, будучи ознакомленным с доказательствами НП "Совет рынка", ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не представило возражений и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо документы, подтверждающие отсутствие полномочий у лиц, подписавших акты сверки расчетов и акты оказания услуги в установленном процессуальном порядке.
Кроме того, договор о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии (мощности), который также подписало ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 01.07.2005 года за номером N 169.002-П/05, содержит ряд положений, на основании которых ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", в случае наличия сомнений в правильности и легитимности составления финансовых документов, вправе выразить свои замечания и мотивированный отказ в подписании таких документов.
По окончании расчетного периода НП "АТС" и участник оптового рынка подписывали акт об оказании услуги. Два экземпляра акта об оказании услуги и счет-фактура на оплату услуги составлялись, подписывались и направлялись НП "АТС" участнику оптового рынка для подписания и оплаты не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи и не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, в документарном виде с наличием подписи уполномоченного лица в счете-фактуре и оригинальной печати и подписи уполномоченного лица в актах об оказании услуг (п. 6.10 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии).
Согласно пункту 6.11 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка) в случае неподписания участником оптового рынка акта об оказании услуги и непредставления до окончания месяца, следующего за расчетным, в НП "АТС" письменного мотивированного отказа от его подписания при наличии у НП "АТС" достаточных и необходимых доказательств получения участником оптового рынка указанных документов, акт об оказании услуги считается согласованным участником оптового рынка, а обязательства НП "АТС" - исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.
На этапе подписания актов оказания услуг и актов сверки расчетов ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не представляло никаких замечаний в адрес НП "Совет рынка".
ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" факт наличия задолженности и ее размер не оспариваются, доказательства полной оплаты оказанной услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электроэнергии ответчиком не представлены.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 по делу N А40-145909/09-30-1098 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи:
В.Р.ВАЛИЕВ
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)