Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Пархоменко Т.Н., председателя ТСЖ "Успех", Надежкина Е.В., представителя по доверенности от 20.02.2011;
- от ответчика - Афанасенко Е.Л., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 9
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Успех"
на решение от 21 марта 2011 года
по делу N А73-11649/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Успех"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 1"
третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
об обязании передать путем подписания акта передачи производственную документацию жилого дома N 110, расположенного по ул. Калинина в г. Хабаровске
установил:
Товарищество собственников жилья "Успех" (ИНН 2722095735, ОГРН 1102722003812) (далее - ТСЖ "Успех", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 1" (ИНН 2721162812, ОГРН 1082721008787) (далее - ООО "Премиум 1") об обязании передать путем подписания акта передачи производственной документации жилого дома N 110, расположенного по ул. Калинина в г. Хабаровске: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы (акты) о приемке результатов работ, технические паспорта на лифты (4 шт.) и акт передачи паспортов на лифты эксплуатирующей организации, протоколы и измерения вентиляции, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); договоры и акты балансовой принадлежности с поставщиками коммунальных услуг, проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии), поквартирные карточки учета и регистрации квартиросъемщиков, акты на испытание, промывку, наладку систем водоснабжения и отопления, паспорт готовности дома к эксплуатации в зимний период 2008-2009 года, 2009-2010 года, иная документация, предусмотренная законодательством.
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменил предмет иска, просил понудить ответчика посредством составления акта приемки-передачи передать следующие документы: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: технический паспорт на жилой дом; акт приемки-передачи здания (сооружения) (унифицированная форма N ОС-1а), утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 с указанием технического состояния общего имущества дома; документы (акты) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом; акты о приемке выполненных ответчиком в доме работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ответчиком; акты допуска в эксплуатацию электрических установок и электрических сетей, выданного Межрегиональным территориальным управлением Ростехнадзхора по ДФО, и протоколы последнего замера сопротивления изоляции проводов, паспорта систем отопления и узлов присоединения, паспорта узлов учета водоснабжения со всеми приложениями, а также схемы внутридомовых инженерных сетей (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения); отчеты о произведенных замерах сопротивления и изоляции; протоколы и измерения вентиляции; акт технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на учет индивидуальных приборов учета ресурсов; акты на испытание, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями чертежи и схемы инженерных коммуникаций, в том числе: схемы механического оборудования, электрического оборудования, санитарно-технического оборудования; исполнительные чертежи контуров заземления; паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2008, 2009, 2010 года; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписки из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); учетно-регистрационных документов, в том числе поквартирных карточек (форма N 10), карточек регистрации (форма N 9), архив поквартирных карточек, ордеров на вселение на квартиры частного жилищного фонда, информации о гражданах, имеющих льготы по оплате, а также проживающих на основании договоров социального найма.
Определением от 28.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - МУП "СЗ ЖКУ").
Решением от 21.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Успех" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что смена способа управления многоквартирным домом является основанием прекращения договорных обязательств. Ссылается на статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой собственники могут выбрать один из способов управления и многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией. Считает, что вывод суда о действии договора управления от 30.11.2008 N 10, заключенного собственниками многоквартирного жилого дома N 110 по ул. Калинина и ООО "Премиум 1", после изменения способа управления вступает в противоречие с нормой о невозможности управления многоквартирным домом одновременно посредством двух управляющих организаций.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 21.03.2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо явку своего представителя в заседание суда не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.11.2008 на основании решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, по инициативе собственников помещений управляющей организацией по управлению общим имуществом в спорном многоквартирном доме избрано ООО "Премиум 1", с которым заключен договор управления многоквартирным домом на срок пять лет.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 110 по ул. Калинина от 30.11.2008 N 01 в форме заочного голосования и договором управления многоквартирным домом от 30.11.2008 N 10, заключенным между ООО "Премиум 1" и собственниками жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме (далее - договор), в соответствии с условиями которого управляющая организация оказывает услуги по управлению общим имуществом, а также услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а собственники помещений оплачивают оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений в МКД в случае систематического невыполнения управляющей организацией своих обязанностей с обязательным уведомлением последней об этом не позже чем за три месяца.
В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае расторжения договора управляющая организация за 30 дней до прекращения действия договора обязана передать учетную, расчетную, техническую документацию, материальные ценности лицу, назначенному общим собранием собственников.
Истец, указывая на регистрацию товарищества собственников жилья и переходе на самостоятельное управление, направил в адрес ответчика соответствующие уведомления с требованием передачи технической документации на дом по ул. Калинина в г. Хабаровске.
В ответе на уведомления ответчик отказал в передаче ТСЖ "Успех" технической документации в связи с действующим договором управления от 30.11.2008 N 10, отсутствием обращений собственников с заявлением о расторжении договора.
Истец, полагая, что созданное товарищество собственников жилья имеет право на получение технической документации в отношении спорного многоквартирного дома и уклонение ответчиком от передачи документации, связанной с управлением многоквартирным домом, является незаконным, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву не представления доказательств расторжения в установленном законом порядке собственниками жилых помещений спорного жилого дома договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "Премиум 1".
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Из анализа норм гражданского и жилищного законодательства следует вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Таким образом, такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Протокол общего собрания от 02.07.2010 не свидетельствует об отказе собственников жилых помещений в спорном многоквартирном доме от исполнения договора управления, заключенного с ООО "Премиум 1", уведомлений ответчика о расторжении договора управления в связи с созданием товарищества собственников жилья, в материалах дела не имеется. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу о передаче функций управления многоквартирным домом истцу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора от 30.11.2008 N 01.
Истцом не представлены доказательства расторжения договора, учитывая, что срок действия договора не истек.
Договор является действующим, заключенным на законных основаниях, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу N 2-4314/10, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ.
При отсутствии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом не возникла обязанность передать истцу истребуемые документы.
При таких обстоятельствах, поскольку порядок расторжения заключенного с ООО "Премиум 1" договора управления многоквартирного дома от 30.11.2008 N 01, который предусмотрен нормами жилищного (статья 162 ЖК РФ) и гражданского законодательства (статьи 450, 452 ГК РФ), ни собственниками помещений, ни созданным ТСЖ "Успех", соблюден не был, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе создание товарищества собственников жилья не является обстоятельством, вследствие наступления которого невозможно исполнение договора управления, заключенного собственниками жилья с соответствующей управляющей компанией. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 21.03.2011 по делу N А73-11649/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2011 N 06АП-1649/2011 ПО ДЕЛУ N А73-11649/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. N 06АП-1649/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Пархоменко Т.Н., председателя ТСЖ "Успех", Надежкина Е.В., представителя по доверенности от 20.02.2011;
- от ответчика - Афанасенко Е.Л., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 9
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Успех"
на решение от 21 марта 2011 года
по делу N А73-11649/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Успех"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 1"
третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
об обязании передать путем подписания акта передачи производственную документацию жилого дома N 110, расположенного по ул. Калинина в г. Хабаровске
установил:
Товарищество собственников жилья "Успех" (ИНН 2722095735, ОГРН 1102722003812) (далее - ТСЖ "Успех", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 1" (ИНН 2721162812, ОГРН 1082721008787) (далее - ООО "Премиум 1") об обязании передать путем подписания акта передачи производственной документации жилого дома N 110, расположенного по ул. Калинина в г. Хабаровске: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы (акты) о приемке результатов работ, технические паспорта на лифты (4 шт.) и акт передачи паспортов на лифты эксплуатирующей организации, протоколы и измерения вентиляции, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); договоры и акты балансовой принадлежности с поставщиками коммунальных услуг, проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии), поквартирные карточки учета и регистрации квартиросъемщиков, акты на испытание, промывку, наладку систем водоснабжения и отопления, паспорт готовности дома к эксплуатации в зимний период 2008-2009 года, 2009-2010 года, иная документация, предусмотренная законодательством.
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменил предмет иска, просил понудить ответчика посредством составления акта приемки-передачи передать следующие документы: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: технический паспорт на жилой дом; акт приемки-передачи здания (сооружения) (унифицированная форма N ОС-1а), утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 с указанием технического состояния общего имущества дома; документы (акты) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом; акты о приемке выполненных ответчиком в доме работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ответчиком; акты допуска в эксплуатацию электрических установок и электрических сетей, выданного Межрегиональным территориальным управлением Ростехнадзхора по ДФО, и протоколы последнего замера сопротивления изоляции проводов, паспорта систем отопления и узлов присоединения, паспорта узлов учета водоснабжения со всеми приложениями, а также схемы внутридомовых инженерных сетей (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения); отчеты о произведенных замерах сопротивления и изоляции; протоколы и измерения вентиляции; акт технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на учет индивидуальных приборов учета ресурсов; акты на испытание, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями чертежи и схемы инженерных коммуникаций, в том числе: схемы механического оборудования, электрического оборудования, санитарно-технического оборудования; исполнительные чертежи контуров заземления; паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2008, 2009, 2010 года; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписки из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); учетно-регистрационных документов, в том числе поквартирных карточек (форма N 10), карточек регистрации (форма N 9), архив поквартирных карточек, ордеров на вселение на квартиры частного жилищного фонда, информации о гражданах, имеющих льготы по оплате, а также проживающих на основании договоров социального найма.
Определением от 28.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - МУП "СЗ ЖКУ").
Решением от 21.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Успех" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что смена способа управления многоквартирным домом является основанием прекращения договорных обязательств. Ссылается на статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой собственники могут выбрать один из способов управления и многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией. Считает, что вывод суда о действии договора управления от 30.11.2008 N 10, заключенного собственниками многоквартирного жилого дома N 110 по ул. Калинина и ООО "Премиум 1", после изменения способа управления вступает в противоречие с нормой о невозможности управления многоквартирным домом одновременно посредством двух управляющих организаций.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 21.03.2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо явку своего представителя в заседание суда не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.11.2008 на основании решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, по инициативе собственников помещений управляющей организацией по управлению общим имуществом в спорном многоквартирном доме избрано ООО "Премиум 1", с которым заключен договор управления многоквартирным домом на срок пять лет.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 110 по ул. Калинина от 30.11.2008 N 01 в форме заочного голосования и договором управления многоквартирным домом от 30.11.2008 N 10, заключенным между ООО "Премиум 1" и собственниками жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме (далее - договор), в соответствии с условиями которого управляющая организация оказывает услуги по управлению общим имуществом, а также услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а собственники помещений оплачивают оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений в МКД в случае систематического невыполнения управляющей организацией своих обязанностей с обязательным уведомлением последней об этом не позже чем за три месяца.
В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае расторжения договора управляющая организация за 30 дней до прекращения действия договора обязана передать учетную, расчетную, техническую документацию, материальные ценности лицу, назначенному общим собранием собственников.
Истец, указывая на регистрацию товарищества собственников жилья и переходе на самостоятельное управление, направил в адрес ответчика соответствующие уведомления с требованием передачи технической документации на дом по ул. Калинина в г. Хабаровске.
В ответе на уведомления ответчик отказал в передаче ТСЖ "Успех" технической документации в связи с действующим договором управления от 30.11.2008 N 10, отсутствием обращений собственников с заявлением о расторжении договора.
Истец, полагая, что созданное товарищество собственников жилья имеет право на получение технической документации в отношении спорного многоквартирного дома и уклонение ответчиком от передачи документации, связанной с управлением многоквартирным домом, является незаконным, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву не представления доказательств расторжения в установленном законом порядке собственниками жилых помещений спорного жилого дома договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "Премиум 1".
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Из анализа норм гражданского и жилищного законодательства следует вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Таким образом, такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Протокол общего собрания от 02.07.2010 не свидетельствует об отказе собственников жилых помещений в спорном многоквартирном доме от исполнения договора управления, заключенного с ООО "Премиум 1", уведомлений ответчика о расторжении договора управления в связи с созданием товарищества собственников жилья, в материалах дела не имеется. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу о передаче функций управления многоквартирным домом истцу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора от 30.11.2008 N 01.
Истцом не представлены доказательства расторжения договора, учитывая, что срок действия договора не истек.
Договор является действующим, заключенным на законных основаниях, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу N 2-4314/10, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ.
При отсутствии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом не возникла обязанность передать истцу истребуемые документы.
При таких обстоятельствах, поскольку порядок расторжения заключенного с ООО "Премиум 1" договора управления многоквартирного дома от 30.11.2008 N 01, который предусмотрен нормами жилищного (статья 162 ЖК РФ) и гражданского законодательства (статьи 450, 452 ГК РФ), ни собственниками помещений, ни созданным ТСЖ "Успех", соблюден не был, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе создание товарищества собственников жилья не является обстоятельством, вследствие наступления которого невозможно исполнение договора управления, заключенного собственниками жилья с соответствующей управляющей компанией. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 21.03.2011 по делу N А73-11649/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Л.Г.МАЛЫШЕВА
М.О.ВОЛКОВА
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)