Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2009 ПО ДЕЛУ N А55-9443/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2009 г. по делу N А55-9443/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2009
по делу N А55-9443/2009
по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара к Государственной жилищной инспекции Самарской области, при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "ПТС-Сервис", г. Самара о признании незаконным постановления от 29.04.2009 N 2551/683/1 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2009 N 2551/683/1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 03.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество "ПТС-Сервис" (далее - ЗАО "ПТС-Сервис", общество).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановление административного органа признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятое судебное решение, мотивируя неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ходе мероприятий по проверке использования, сохранности и содержания жилых многоквартирных домов Госжилинспекцией проведено инспекционное обследование жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, дом 15, квартира 8.
В результате проверки выявлены нарушения требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), а также пунктов 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170. Административным органом выявлена неисправность оборудования для обеспечения работоспособности системы отопления 3-х квартир, расположенных на 2 этаже дома (газовый котел находится в неисправном состоянии и отключен от газа).
По результатам проверки административным органом с участием представителя Департамента Никулиной А.Н. составлен акт от 15.04.2009 N 683/1. Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2009 N 2248.
На основании акта проверки и протокола об административном правонарушении Госжилинспекцией вынесено постановление от 29.04.2009 N 2551/683/1 о привлечении Департамента к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Признавая указанное постановление незаконным, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Судом установлено, что проверяемый объект - коммунальная квартира 8 в доме N 15 по ул. Ленинградская, в которой собственниками двух комнат являются граждане, муниципальное образование городской округ Самара обладает правом собственности на одну комнату площадью 27,30 м2.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирными домами.
В результате проведенного конкурса ЗАО "ПТС-Сервис" в качестве управляющей организации взяло на себя бремя надлежащего содержания и ремонта многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, дом 15.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Согласно пунктам 39 и 42 Правил управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1.2 договора управления многоквартирными домами от 23.05.2008 без номера (далее - договор управления многоквартирными домами), заключенного между Департаментом и ЗАО "ПТС-Сервис", управляющая организация оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с условиями проведенного конкурса и Приложениями N 2 к настоящему договору. В указанном приложении содержится перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту обществом имущества, в том числе вменяемый Департаменту ремонт стен и фасадов.
В силу пункта 3.1.3 договора управления многоквартирными домами управляющая организация обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям) помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе отопление. В соответствии с пунктом 3.1.4 договора управления многоквартирными домами управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги. В силу пункта 3.1.22 договора управления многоквартирными домами управляющая организация направляет собственнику при необходимости предложения о проведении капитального ремонта имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, на ЗАО "ПТС-Сервис" как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, дом 15, согласно приложению N 2 к договору управления многоквартирными домами.
Административным органом не представлено в суд доказательств того, что управляющая организация направляла Департаменту предложения о проведении капитального ремонта имущества в многоквартирном доме 15 по улице Ленинградская в г. Самара и Департаментом не были приняты меры по организации капитального ремонта.
Госжилинспекция ссылается на то, что Департамент является лицом, ответственным за соблюдение правил и норм содержания и ремонта жилых домов, находящихся в муниципальной собственности. В обоснование данного довода административный орган указывает, что в соответствии с пунктом "г" статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, Департамент распоряжается муниципальным имуществом, заключает и исполняет соответствующие договоры, в соответствии с пунктом "л" указанной статьи осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, а в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством. Однако Департаментом не были приняты меры по соблюдению правил и норм по содержанию указанного многоквартирного дома.
Между тем как следует из Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", утвержденного решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 N 754, в компетенцию Департамента не входит содержание и ремонт жилых домов и жилых помещений.
В соответствии со статьей 45 Устава городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Госжилинспекция не представила доказательства, подтверждающие возможность устранения неисправностей в указанной коммунальной квартире только путем проведения капитального ремонта.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения жителя комнаты в квартире 8 дома 15 по улице Ленинградская Шкилевой Л.Ф. в Департамент с заявлением о необходимости проведения ремонта и Департаментом не были приняты меры по организации ремонта.
Судом установлено, что Шкилева Л.Ф. обратилась непосредственно в Госжилинспекцию с заявлением, из содержания которого не усматривается, что данному обращению предшествовало обращение в Департамент.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии вины Департамента в совершении вменяемого ему административного правонарушения и у административного органа отсутствовали достаточные основания для привлечения Департамента к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно. Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2009 по делу N А55-9443/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)