Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 2005 г. Дело N А50-45054/2004-А4
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заявителя по делу - ТСЖ "Юрша, 72" - на решение от 27 января 2005 года Арбитражного суда Пермской области по заявлению ТСЖ "Юрша, 72" к администрации города Перми (третье лицо - Х.) о признании недействительным постановления,
решением арбитражного суда от 27 января 2005 года отказано в удовлетворении заявленных товариществом собственников жилья "Юрша, 72" требований о признании недействительным Постановления администрации города Перми N 2619 от 30.08.2004 "О переводе (видоизменении) жилой квартиры Х. в нежилое помещение".
Не согласившись с судебным актом, ТСЖ "Юрша, 72" по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
Ответчик (администрация города Перми) и заинтересованное лицо Х. против доводов апелляционной жалобы возражают, оснований для отмены судебного акта не усматривают.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2004 года администрацией города Перми принято Постановление N 2619 "О переводе (видоизменении) жилой квартиры Х. в нежилое помещение" (л.д. 10).
Обжалуя решение суда, ТСЖ "Юрша, 72" ссылается на нарушение его прав указанным ненормативным актом органа местного самоуправления и несоблюдение администрацией города требований нормативных правовых актов.
Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные доводы апелляционной жалобы, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 13 ГК РФ, ст. 29, 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, заявитель по делу должен доказать нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом нарушение своих прав и законных интересов именно в сфере предпринимательской деятельности, а также несоответствие его требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 288 ГК РФ, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать внаем, аренду.., продавать, видоизменять, перестраивать, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.
Жилищный кодекс РСФСР (действовал в спорный период), регламентирующий в ст. 8, 9 порядок перевода жилых помещений в нежилые в домах государственного и общественного жилищного фонда, предусмотрел возможность такого перевода в исключительных случаях по решению исполнительных органов власти. Поскольку законодателем не установлен особый порядок для жилых помещений, находящихся в частной собственности, в отношении таких помещений действует порядок, с учетом указанных выше норм права.
Утвержденным решением Пермской городской Думы N 81 от 10.09.2002 Положением "О переводе жилых помещений в нежилые в городе Перми" (утратил силу в связи с принятием решения Пермской городской Думы от 22.03.2005 N 40) предусмотрены в том числе исключительные основания для такого видоизменения помещений (п. 7.2): содействие развитию малого бизнеса (л.д. 51-53).
При этом к заявлению прилагается наряду с поименованными в п. 11 Положения документами согласование проекта постановления главы города с эксплуатирующей организацией.
Из оспариваемого ненормативного акта следует, что перевод (видоизменение) жилой квартиры в нежилое помещение разрешен Х. в целях размещения в доме 72 по ул. Юрша офиса предпринимателя.
Товарищество собственников жилья "Юрша, 72" представляет собой, в соответствии с п. 1.1, 2.1 устава товарищества собственников жилья, добровольное объединение собственников жилых и нежилых помещений и создано на основании решения общего собрания в целях эксплуатации и содержания кондоминиума (л.д. 11-25).
Как верно указано заявителем апелляционной жалобы, в силу требований ст. 290 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона РФ "О товариществах собственников жилья", общим имуществом кондоминиума являются как ограждающие несущие и не несущие конструкции, лестницы, лестничные клетки, различное оборудование внутри дома, так и прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества и служащие его использованию.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что эксплуатирующей организацией является ТСЖ, которое заключает договоры на обеспечение потребностей собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, на обслуживание общеинженерного оборудования и общего имущества кондоминиума в целом: договор N 93/2004-ОП от 25.05.2004 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и дымоудаления (л.д. 90), на техническое обслуживание теплового пункта N 358 от 21.04.2004 (л.д. 91-96). Более того, материалами дела подтверждается согласование Х. с ТСЖ порядка обеспечения кондоминиумом нежилого помещения указанными выше услугами (л.д. 89), это же было предусмотрено п. 6.6 заключения N 331/04 по рабочему проекту "Реконструкция квартиры N 1 жилого дома по ул. Юрша, 72, в Мотовилихинском районе г. Перми под офис" (л.д. 74-75).
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ является эксплуатирующей организацией, подтверждаются материалами дела.
Однако, как следует из листа согласования (л.д. 71), проект постановления о переводе жилой квартиры в нежилое помещение согласован с ООО "ППЦ "Квант" 17 августа 2004 года.
При этом договор на техническое обслуживание нежилого помещения был заключен Х. с ООО "Пермский производственный центр" на один день (л.д. 58-59) и в момент согласования 17.08.2004 не действовал. Что касается договора на техническое обслуживание помещения от 11.01.2005, действие которого распространено сторонами на прошедший период (л.д. 61-62), то он касается технического обслуживания, ремонта квартиры и не свидетельствует о наличии у общества с ограниченной ответственностью полномочий эксплуатирующей жилой дом 72 по ул. Юрша организации.
Кроме того, п. 4 Положения не допускает перевод (видоизменение) жилых помещений в нежилые в случае, если отсутствует техническая возможность сделать отдельный вход с организацией входной группы и автопарковки вне жилого двора.
Из имеющихся в материалах дела фотографий (представлены заявителем по делу и третьим лицом), планов и схем усматривается, что входная группа расположена в глубине двора рядом с общим входом в подъезд одноподъездного здания. Территория товарищества собственников жилья, включающая комплекс объектов, огораживается забором, куда и выходит крыльцо спорной квартиры. Об этом свидетельствуют фотографии (л.д. 65-70), эскиз благоустройства территории (л.д. 32-33, 88), переписка (л.д. 55-57).
Устройство входной группы со стороны дворового фасада влечет, в нарушение действующих норм (СНиП 2.08.01-89), пересечение с транспортно-пешеходными связями к жилым и общественным помещениям и свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства (л.д. 55).
Что касается представленных предпринимателем заключений N 331/04 (л.д. 74-75, 77-83), разрешения (л.д. 76), то они свидетельствуют о технической возможности перепланировки жилой квартиры в нежилое помещение и не подтверждают расположение входной группы вне жилого двора.
Иного органом местного самоуправления, в нарушение требований ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные товариществом собственников жилья "Юрша, 72" требования - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 176, 269, ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 27 января 2005 года отменить, заявленные ТСЖ "Юрша, 72" требования удовлетворить:
"Признать недействительным Постановление администрации города Перми от 30.08.2004 N 2619 "О переводе (видоизменении) жилой квартиры Х. в нежилое помещение, как не соответствующее ЖК РСФСР и обязать администрацию г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 09.08.2005, 12.08.2005 ПО ДЕЛУ N А50-45054/2004-А4
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 9 августа 2005 г. Дело N А50-45054/2004-А4
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заявителя по делу - ТСЖ "Юрша, 72" - на решение от 27 января 2005 года Арбитражного суда Пермской области по заявлению ТСЖ "Юрша, 72" к администрации города Перми (третье лицо - Х.) о признании недействительным постановления,
УСТАНОВИЛ:
решением арбитражного суда от 27 января 2005 года отказано в удовлетворении заявленных товариществом собственников жилья "Юрша, 72" требований о признании недействительным Постановления администрации города Перми N 2619 от 30.08.2004 "О переводе (видоизменении) жилой квартиры Х. в нежилое помещение".
Не согласившись с судебным актом, ТСЖ "Юрша, 72" по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
Ответчик (администрация города Перми) и заинтересованное лицо Х. против доводов апелляционной жалобы возражают, оснований для отмены судебного акта не усматривают.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2004 года администрацией города Перми принято Постановление N 2619 "О переводе (видоизменении) жилой квартиры Х. в нежилое помещение" (л.д. 10).
Обжалуя решение суда, ТСЖ "Юрша, 72" ссылается на нарушение его прав указанным ненормативным актом органа местного самоуправления и несоблюдение администрацией города требований нормативных правовых актов.
Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные доводы апелляционной жалобы, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 13 ГК РФ, ст. 29, 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, заявитель по делу должен доказать нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом нарушение своих прав и законных интересов именно в сфере предпринимательской деятельности, а также несоответствие его требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 288 ГК РФ, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать внаем, аренду.., продавать, видоизменять, перестраивать, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.
Жилищный кодекс РСФСР (действовал в спорный период), регламентирующий в ст. 8, 9 порядок перевода жилых помещений в нежилые в домах государственного и общественного жилищного фонда, предусмотрел возможность такого перевода в исключительных случаях по решению исполнительных органов власти. Поскольку законодателем не установлен особый порядок для жилых помещений, находящихся в частной собственности, в отношении таких помещений действует порядок, с учетом указанных выше норм права.
Утвержденным решением Пермской городской Думы N 81 от 10.09.2002 Положением "О переводе жилых помещений в нежилые в городе Перми" (утратил силу в связи с принятием решения Пермской городской Думы от 22.03.2005 N 40) предусмотрены в том числе исключительные основания для такого видоизменения помещений (п. 7.2): содействие развитию малого бизнеса (л.д. 51-53).
При этом к заявлению прилагается наряду с поименованными в п. 11 Положения документами согласование проекта постановления главы города с эксплуатирующей организацией.
Из оспариваемого ненормативного акта следует, что перевод (видоизменение) жилой квартиры в нежилое помещение разрешен Х. в целях размещения в доме 72 по ул. Юрша офиса предпринимателя.
Товарищество собственников жилья "Юрша, 72" представляет собой, в соответствии с п. 1.1, 2.1 устава товарищества собственников жилья, добровольное объединение собственников жилых и нежилых помещений и создано на основании решения общего собрания в целях эксплуатации и содержания кондоминиума (л.д. 11-25).
Как верно указано заявителем апелляционной жалобы, в силу требований ст. 290 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона РФ "О товариществах собственников жилья", общим имуществом кондоминиума являются как ограждающие несущие и не несущие конструкции, лестницы, лестничные клетки, различное оборудование внутри дома, так и прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества и служащие его использованию.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что эксплуатирующей организацией является ТСЖ, которое заключает договоры на обеспечение потребностей собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, на обслуживание общеинженерного оборудования и общего имущества кондоминиума в целом: договор N 93/2004-ОП от 25.05.2004 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и дымоудаления (л.д. 90), на техническое обслуживание теплового пункта N 358 от 21.04.2004 (л.д. 91-96). Более того, материалами дела подтверждается согласование Х. с ТСЖ порядка обеспечения кондоминиумом нежилого помещения указанными выше услугами (л.д. 89), это же было предусмотрено п. 6.6 заключения N 331/04 по рабочему проекту "Реконструкция квартиры N 1 жилого дома по ул. Юрша, 72, в Мотовилихинском районе г. Перми под офис" (л.д. 74-75).
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ является эксплуатирующей организацией, подтверждаются материалами дела.
Однако, как следует из листа согласования (л.д. 71), проект постановления о переводе жилой квартиры в нежилое помещение согласован с ООО "ППЦ "Квант" 17 августа 2004 года.
При этом договор на техническое обслуживание нежилого помещения был заключен Х. с ООО "Пермский производственный центр" на один день (л.д. 58-59) и в момент согласования 17.08.2004 не действовал. Что касается договора на техническое обслуживание помещения от 11.01.2005, действие которого распространено сторонами на прошедший период (л.д. 61-62), то он касается технического обслуживания, ремонта квартиры и не свидетельствует о наличии у общества с ограниченной ответственностью полномочий эксплуатирующей жилой дом 72 по ул. Юрша организации.
Кроме того, п. 4 Положения не допускает перевод (видоизменение) жилых помещений в нежилые в случае, если отсутствует техническая возможность сделать отдельный вход с организацией входной группы и автопарковки вне жилого двора.
Из имеющихся в материалах дела фотографий (представлены заявителем по делу и третьим лицом), планов и схем усматривается, что входная группа расположена в глубине двора рядом с общим входом в подъезд одноподъездного здания. Территория товарищества собственников жилья, включающая комплекс объектов, огораживается забором, куда и выходит крыльцо спорной квартиры. Об этом свидетельствуют фотографии (л.д. 65-70), эскиз благоустройства территории (л.д. 32-33, 88), переписка (л.д. 55-57).
Устройство входной группы со стороны дворового фасада влечет, в нарушение действующих норм (СНиП 2.08.01-89), пересечение с транспортно-пешеходными связями к жилым и общественным помещениям и свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства (л.д. 55).
Что касается представленных предпринимателем заключений N 331/04 (л.д. 74-75, 77-83), разрешения (л.д. 76), то они свидетельствуют о технической возможности перепланировки жилой квартиры в нежилое помещение и не подтверждают расположение входной группы вне жилого двора.
Иного органом местного самоуправления, в нарушение требований ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные товариществом собственников жилья "Юрша, 72" требования - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 176, 269, ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 27 января 2005 года отменить, заявленные ТСЖ "Юрша, 72" требования удовлетворить:
"Признать недействительным Постановление администрации города Перми от 30.08.2004 N 2619 "О переводе (видоизменении) жилой квартиры Х. в нежилое помещение, как не соответствующее ЖК РСФСР и обязать администрацию г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)