Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.,
судей М., Х.,
при ведении протокола судебного заседания: Т.,
при участии в заседании:
- от садоводческого некоммерческого товарищества "Авангард" - З. - по доверенности от 13.03.08 г. за N 21-08;
- от садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" - Ч. - председатель правления товарищества - протокол собрания N 1/08 от 14.06.08 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Авангард" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2008 г. по делу N А41-18646/08, принятое судьей А., по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Авангард" к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник" об обязании прекратить деятельность на территории истца (третье лицо: администрация Клинского муниципального района Московской области)
садоводческое некоммерческое товарищество "Авангард" (далее СНТ "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения - л.д. 114 т. 1) к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник" (далее СНТ "Нефтяник") об обязании прекратить деятельность на территории истца.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Клинского муниципального района Московской области (л.д. 110 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2008 г. по делу N А41-18646/08 в иске отказано (л.д. 37 - 38 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Авангард" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 49 - 54 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 61 т. 2).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 29.01.93 г. администрацией Клинского района Московской области принято постановление от N 247-22 об изъятии у Клинского района г. Москвы земельного участка площадью 69,15 га и закреплении данного участка за СТ "Авангард", в том числе: в коллективно-совместную собственность - 9,85 га (земли общего пользования); в собственность граждан - членов товарищества - 59,3 га (л.д. 17 т. 1).
На основании данного ненормативного акта СТ "Авангард" выдано свидетельство N 443 о праве коллективно-совместной собственности на земельный участок площадью 9,85 га (л.д. 18 т. 1).
05.06.08 г. администрацией Клинского муниципального района Московской области принято постановление N 1045 об утверждении СНТ "Нефтяник" по фактическому пользованию границ земельного участка площадью 48.185 кв. м, по адресу: Клинский район, д. Покровка, для садоводства, в том числе: земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования - 7.140 кв. м, садовые участки членов товарищества - 41.045 кв. м. В соответствии с пунктом 2 данного постановления в собственность СНТ "Нефтяник" предоставлен земельный участок площадью 7.140 кв. м, относящийся к имуществу общего пользования (л.д. 22 т. 1).
Ссылаясь на то обстоятельство, что на территории истца ответчиком осуществляется деятельность, выражающаяся в установке заграждений, повышенном потреблении электроэнергии и воспрепятствовании работе комиссии по надзору за электроэнергией, СНТ "Авангард" обратилось в арбитражный с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из представленной суду выписки из государственного земельного кадастра от 02.07.07 г. N 03.1/07-6159 площадь принадлежащего истцу земельного участка с КN 50:03:005 02 31:0009 является ориентировочной; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 19 т. 1).
Документального подтверждения проведения в установленном законом порядке межевания вышеназванного земельного участка и установления его границ на местности в материалах дела не имеется.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель СНТ "Авангард" подтвердил то обстоятельство, что работы по межеванию земельного участка с КN 50:03:005 02 31:0009 не проводились.
Земельный участок, предоставленный ответчику на основании постановления от 05.06.08 г. N 1045, на кадастровый учет не поставлен. Данный факт подтвержден сторонами в ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность определения точного расположения земельных участков, предоставленных СНТ "Авангард" и СНТ "Нефтяник".
При отсутствии данных, позволяющих индивидуализировать земельные участки истца и ответчика, не может быть признан обоснованным довод СНТ "Авангард" о том, что на его территории ответчиком осуществляется какая-либо деятельность.
Доказательств, отвечающих признакам ст. ст. 67, 68 АПК РФ, и свидетельствующих о том, что СНТ "Нефтяник" допустило нарушение какие-либо прав и законных интересов истца, последний суду не представил.
Ссылка СНТ "Авангард" на акт от 30.01.09 г. (л.д. 65 т. 2) является несостоятельной, поскольку данный акт составлен истцом в одностороннем порядке без извещения ответчика и привлечения незаинтересованных лиц.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Последствия несовершения процессуальных действий согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут участвующие в деле лица.
Арбитражный апелляционный суд считает, что исходя из представленных в материалы дела документов, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований и не представленных истцом в суд первой инстанции по независящим от СНТ "Авангард" причинам, арбитражному апелляционному суду не представлено.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2008 г. по делу N А41-18646/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2009 ПО ДЕЛУ N А41-18646/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. по делу N А41-18646/08
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.,
судей М., Х.,
при ведении протокола судебного заседания: Т.,
при участии в заседании:
- от садоводческого некоммерческого товарищества "Авангард" - З. - по доверенности от 13.03.08 г. за N 21-08;
- от садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" - Ч. - председатель правления товарищества - протокол собрания N 1/08 от 14.06.08 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Авангард" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2008 г. по делу N А41-18646/08, принятое судьей А., по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Авангард" к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник" об обязании прекратить деятельность на территории истца (третье лицо: администрация Клинского муниципального района Московской области)
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Авангард" (далее СНТ "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения - л.д. 114 т. 1) к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник" (далее СНТ "Нефтяник") об обязании прекратить деятельность на территории истца.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Клинского муниципального района Московской области (л.д. 110 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2008 г. по делу N А41-18646/08 в иске отказано (л.д. 37 - 38 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Авангард" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 49 - 54 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 61 т. 2).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 29.01.93 г. администрацией Клинского района Московской области принято постановление от N 247-22 об изъятии у Клинского района г. Москвы земельного участка площадью 69,15 га и закреплении данного участка за СТ "Авангард", в том числе: в коллективно-совместную собственность - 9,85 га (земли общего пользования); в собственность граждан - членов товарищества - 59,3 га (л.д. 17 т. 1).
На основании данного ненормативного акта СТ "Авангард" выдано свидетельство N 443 о праве коллективно-совместной собственности на земельный участок площадью 9,85 га (л.д. 18 т. 1).
05.06.08 г. администрацией Клинского муниципального района Московской области принято постановление N 1045 об утверждении СНТ "Нефтяник" по фактическому пользованию границ земельного участка площадью 48.185 кв. м, по адресу: Клинский район, д. Покровка, для садоводства, в том числе: земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования - 7.140 кв. м, садовые участки членов товарищества - 41.045 кв. м. В соответствии с пунктом 2 данного постановления в собственность СНТ "Нефтяник" предоставлен земельный участок площадью 7.140 кв. м, относящийся к имуществу общего пользования (л.д. 22 т. 1).
Ссылаясь на то обстоятельство, что на территории истца ответчиком осуществляется деятельность, выражающаяся в установке заграждений, повышенном потреблении электроэнергии и воспрепятствовании работе комиссии по надзору за электроэнергией, СНТ "Авангард" обратилось в арбитражный с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из представленной суду выписки из государственного земельного кадастра от 02.07.07 г. N 03.1/07-6159 площадь принадлежащего истцу земельного участка с КN 50:03:005 02 31:0009 является ориентировочной; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 19 т. 1).
Документального подтверждения проведения в установленном законом порядке межевания вышеназванного земельного участка и установления его границ на местности в материалах дела не имеется.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель СНТ "Авангард" подтвердил то обстоятельство, что работы по межеванию земельного участка с КN 50:03:005 02 31:0009 не проводились.
Земельный участок, предоставленный ответчику на основании постановления от 05.06.08 г. N 1045, на кадастровый учет не поставлен. Данный факт подтвержден сторонами в ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность определения точного расположения земельных участков, предоставленных СНТ "Авангард" и СНТ "Нефтяник".
При отсутствии данных, позволяющих индивидуализировать земельные участки истца и ответчика, не может быть признан обоснованным довод СНТ "Авангард" о том, что на его территории ответчиком осуществляется какая-либо деятельность.
Доказательств, отвечающих признакам ст. ст. 67, 68 АПК РФ, и свидетельствующих о том, что СНТ "Нефтяник" допустило нарушение какие-либо прав и законных интересов истца, последний суду не представил.
Ссылка СНТ "Авангард" на акт от 30.01.09 г. (л.д. 65 т. 2) является несостоятельной, поскольку данный акт составлен истцом в одностороннем порядке без извещения ответчика и привлечения незаинтересованных лиц.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Последствия несовершения процессуальных действий согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут участвующие в деле лица.
Арбитражный апелляционный суд считает, что исходя из представленных в материалы дела документов, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований и не представленных истцом в суд первой инстанции по независящим от СНТ "Авангард" причинам, арбитражному апелляционному суду не представлено.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2008 г. по делу N А41-18646/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)