Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 23.12.2010 по делу N А40-139534/10-31-1237,
принятое судьей Тимошенко Н.С.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Ивонинская А.И. по дов. от 15.11.2010 N 10294-00/ЮР
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО" о взыскании денежных средств в размере 168.525 руб.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 05.05.2008 N 432 на предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ железнодорожного района" принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Воронеж, Ленинский пр-т, д. 177, а ООО "Эльдорадо" обязывается оплачивать услуги в установленном порядке, предусмотренном договором.
Истцом предусмотренные договором обязанности исполнены надлежащим образом, услуги на сумму 168.525 руб. 53 коп. в период с 01.02.2010 по 30.09.2010 оказаны без замечаний со стороны ответчика, что актами, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.
Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, оплата оказанных истцом услуг произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 168.525 руб. 53 коп.
Претензия от 07.06.2010 N 1774, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неполучения ответчиком искового заявления с приложениями подлежат отклонению, поскольку ответчик был извещен судом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика 09.12.2010 ознакомился с материалами дела, о чем имеется запись на обложке дела.
Ссылки заявителя жалобы на отсутствие доказательств оказания услуг не могут быть приняты, поскольку в материалы дела представлены договоры истца с подрядными организациями, выполнявшими специализированное обслуживание дома, акты и счета-фактуры.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 по делу N А40-139534/10-31-1237 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Е.А.САЗОНОВА
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2011 N 09АП-2463/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-139534/10-31-1237
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N 09АП-2463/2011-ГК
Дело N А40-139534/10-31-1237
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 23.12.2010 по делу N А40-139534/10-31-1237,
принятое судьей Тимошенко Н.С.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Ивонинская А.И. по дов. от 15.11.2010 N 10294-00/ЮР
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО" о взыскании денежных средств в размере 168.525 руб.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 05.05.2008 N 432 на предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ железнодорожного района" принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Воронеж, Ленинский пр-т, д. 177, а ООО "Эльдорадо" обязывается оплачивать услуги в установленном порядке, предусмотренном договором.
Истцом предусмотренные договором обязанности исполнены надлежащим образом, услуги на сумму 168.525 руб. 53 коп. в период с 01.02.2010 по 30.09.2010 оказаны без замечаний со стороны ответчика, что актами, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.
Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, оплата оказанных истцом услуг произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 168.525 руб. 53 коп.
Претензия от 07.06.2010 N 1774, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неполучения ответчиком искового заявления с приложениями подлежат отклонению, поскольку ответчик был извещен судом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика 09.12.2010 ознакомился с материалами дела, о чем имеется запись на обложке дела.
Ссылки заявителя жалобы на отсутствие доказательств оказания услуг не могут быть приняты, поскольку в материалы дела представлены договоры истца с подрядными организациями, выполнявшими специализированное обслуживание дома, акты и счета-фактуры.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 по делу N А40-139534/10-31-1237 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Е.А.САЗОНОВА
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)