Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Силаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Дедневой Л.В., Федерякиной Е.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Д., Ч.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление Д., Ч. к Управляющей организации ЖСК "Шайба" о признании факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, перерасчете размера платы за горячую воду, возмещения убытков, компенсации морального вреда. Разъяснить истцам, что они вправе обратиться к мировому судье с соблюдением правил подсудности,
Д., Ч. обратились в суд с иском к Управляющей организации ЖСК "Шайба", в котором просили признать факт предоставления им со стороны ответчика коммунальных услуг ненадлежащего качества, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ** руб. 00 коп. за непоставленную услугу и компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят в частной жалобе истцы.
На заседание судебной коллегии истцы не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие истцов.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление истцам, судья правильно исходила из того, что данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку заявлен имущественный спор, по которому цена иска не превышает 50000 рублей.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Д., Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9817
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. по делу N 33-9817
Судья: Силаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Дедневой Л.В., Федерякиной Е.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Д., Ч.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление Д., Ч. к Управляющей организации ЖСК "Шайба" о признании факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, перерасчете размера платы за горячую воду, возмещения убытков, компенсации морального вреда. Разъяснить истцам, что они вправе обратиться к мировому судье с соблюдением правил подсудности,
установила:
Д., Ч. обратились в суд с иском к Управляющей организации ЖСК "Шайба", в котором просили признать факт предоставления им со стороны ответчика коммунальных услуг ненадлежащего качества, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ** руб. 00 коп. за непоставленную услугу и компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят в частной жалобе истцы.
На заседание судебной коллегии истцы не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие истцов.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление истцам, судья правильно исходила из того, что данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку заявлен имущественный спор, по которому цена иска не превышает 50000 рублей.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Д., Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)