Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 марта 1999 г. Дело N КА-А40/404-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Латыповой Р.Р., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании: ТОО "Военкомбанк" (бывший председатель правления Банка С. - паспорт, Р. - дов. 3431 от 28.05.98 ордер N 15 от 09.02.99), рассмотрев в заседании кассационную жалобу бывшего председателя правления ТОО "Военкомбанк" С. на решение от 21.05.98 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 декабря 1998 г. по делу N А40-7785/98-88-29"б", судьи Бунина И.А., Гречишкин А.А., Гросул Ю.В., Лилова О.Г., Голобородько В.Я., Ласкин Л.В.,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.98 Товарищество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Синар" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Органы управления ТОО "Военкомбанк" отстранены от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав при этом председателя правления С. в срок до 25.05.98 передать конкурсному управляющему Л. бухгалтерскую и иную документацию ТОО КБ "Военкомбанк", печати, штампы, материальные и иные ценности должника.
По жалобе С. апелляционной инстанцией того же суда проверена законность и обоснованность принятого решения в части прав и обязанностей С.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.98 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, С. настаивает на отмене состоявшихся судебных актов, мотивируя тем, что к моменту возбуждения производства по делу о банкротстве он более года не работал в ТОО КБ "Военкомбанк", суд же, не проверив данного факта, принял в отношении него решение, исполнение которого не представляется возможным, т.к. ни печатей, ни штампа, ни бухгалтерских документов не имеет.
Присутствующие на судебном заседании представители ЦБ РФ и ФУДН просили отклонить жалобу, как необоснованную. Представителем ЦБ РФ представлены на обозрение подлинные документы, а именно: карточка образцов подписи руководителя банка, расчетные документы, свидетельствующие о том, что председателем правления ТОО КБ "Военкомбанк" являлся С., до прекращения его деятельности.
Указанные доказательства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в соответствии со ст. 174 АПК РФ законность решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При вынесении решения о несостоятельности (банкротстве) ТОО КБ "Военкомбанк" и открытии конкурсного производства суд правомерно в соответствии с требованиями ст. 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) обязал председателя правления банка С. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал находящиеся в деле доказательства и пришел к выводу, что именно С. являлся последним руководителем действующего ТОО КБ "Военкомбанк", на ком и лежит ответственность за сохранность документации, печатей банка, а также предусмотренная Законом обязанность их передачи.
Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения заявления о несостоятельности (банкротстве) КБ "Военкомбанк" фактически прекратил финансово-хозяйственную деятельность с мая 1996 года по юридическому не находился, т.к. в отношении него открыто исполнительное производство.
В период проведения процедуры наблюдения временным управляющим проведены ряд мероприятий по получению информации о деятельности Банка от государственных органов, располагающих указанными сведениями. В материалах дела имеются официальные сведения, представленные органами Госналоговой инспекции, Центрального банка России, Регистрационной палаты.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам, т.к. фактическое местонахождение должника неизвестно. Тогда как руководитель Банка С. был поставлен в известность о слушании дела временным управляющим.
Суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что руководителем должника - ТОО КБ "Военкомбанк" - до момента признания его несостоятельным (банкротом) являлся С.
Доводы заявителя С. о том, что работал в Банке с 23.12.96, несостоятельны и не подтверждены надлежащим документами.
В обоснование своих доводов С. представлена ксерокопия одной страницы трудовой книжки, где имеется запись о принятии и увольнении председателя правления КБ "Военкомбанк".
Однако суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание указанное доказательство. Из указанного "листка" (незаверенной копии) не видно, кому принадлежит трудовая книжка. Суду кассационной инстанции представлена нотариально заверенная копия трудовой книжки С., где указанная запись отсутствует.
Судом тем не менее дана оценка в соответствии со ст. 57 АПК РФ представленным доказательствам и правомерно указано на то, что С. надлежащих доказательств, подтверждающих факт его увольнения, не представлено.
Следует также отметить, что решением суда сделан вывод о прекращении деятельности Банка с 25.06.96, что дополнительно подтверждает, что С. - последний действующий руководитель Банка. Кроме того, заявителем кассационной жалобы не указано, нарушение каких норм материального, процессуального права допущено судом при вынесении решения, постановления.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты в обжалуемой их части не подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.98, постановление того же суда от 22.12.98 по делу А40-7785/98-88229"б" в части обязания С. передать конкурсному управляющему Л. бухгалтерскую и иную документацию ТОО "Военкомбанк", печати и штампы, материальные и иные ценности должника оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.1999 N КА-А40/404-99 ПО ДЕЛУ N А40-7785/98-88-29"Б"
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 1999 г. Дело N КА-А40/404-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Латыповой Р.Р., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании: ТОО "Военкомбанк" (бывший председатель правления Банка С. - паспорт, Р. - дов. 3431 от 28.05.98 ордер N 15 от 09.02.99), рассмотрев в заседании кассационную жалобу бывшего председателя правления ТОО "Военкомбанк" С. на решение от 21.05.98 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 декабря 1998 г. по делу N А40-7785/98-88-29"б", судьи Бунина И.А., Гречишкин А.А., Гросул Ю.В., Лилова О.Г., Голобородько В.Я., Ласкин Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.98 Товарищество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Синар" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Органы управления ТОО "Военкомбанк" отстранены от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав при этом председателя правления С. в срок до 25.05.98 передать конкурсному управляющему Л. бухгалтерскую и иную документацию ТОО КБ "Военкомбанк", печати, штампы, материальные и иные ценности должника.
По жалобе С. апелляционной инстанцией того же суда проверена законность и обоснованность принятого решения в части прав и обязанностей С.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.98 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, С. настаивает на отмене состоявшихся судебных актов, мотивируя тем, что к моменту возбуждения производства по делу о банкротстве он более года не работал в ТОО КБ "Военкомбанк", суд же, не проверив данного факта, принял в отношении него решение, исполнение которого не представляется возможным, т.к. ни печатей, ни штампа, ни бухгалтерских документов не имеет.
Присутствующие на судебном заседании представители ЦБ РФ и ФУДН просили отклонить жалобу, как необоснованную. Представителем ЦБ РФ представлены на обозрение подлинные документы, а именно: карточка образцов подписи руководителя банка, расчетные документы, свидетельствующие о том, что председателем правления ТОО КБ "Военкомбанк" являлся С., до прекращения его деятельности.
Указанные доказательства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в соответствии со ст. 174 АПК РФ законность решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При вынесении решения о несостоятельности (банкротстве) ТОО КБ "Военкомбанк" и открытии конкурсного производства суд правомерно в соответствии с требованиями ст. 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) обязал председателя правления банка С. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал находящиеся в деле доказательства и пришел к выводу, что именно С. являлся последним руководителем действующего ТОО КБ "Военкомбанк", на ком и лежит ответственность за сохранность документации, печатей банка, а также предусмотренная Законом обязанность их передачи.
Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения заявления о несостоятельности (банкротстве) КБ "Военкомбанк" фактически прекратил финансово-хозяйственную деятельность с мая 1996 года по юридическому не находился, т.к. в отношении него открыто исполнительное производство.
В период проведения процедуры наблюдения временным управляющим проведены ряд мероприятий по получению информации о деятельности Банка от государственных органов, располагающих указанными сведениями. В материалах дела имеются официальные сведения, представленные органами Госналоговой инспекции, Центрального банка России, Регистрационной палаты.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам, т.к. фактическое местонахождение должника неизвестно. Тогда как руководитель Банка С. был поставлен в известность о слушании дела временным управляющим.
Суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что руководителем должника - ТОО КБ "Военкомбанк" - до момента признания его несостоятельным (банкротом) являлся С.
Доводы заявителя С. о том, что работал в Банке с 23.12.96, несостоятельны и не подтверждены надлежащим документами.
В обоснование своих доводов С. представлена ксерокопия одной страницы трудовой книжки, где имеется запись о принятии и увольнении председателя правления КБ "Военкомбанк".
Однако суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание указанное доказательство. Из указанного "листка" (незаверенной копии) не видно, кому принадлежит трудовая книжка. Суду кассационной инстанции представлена нотариально заверенная копия трудовой книжки С., где указанная запись отсутствует.
Судом тем не менее дана оценка в соответствии со ст. 57 АПК РФ представленным доказательствам и правомерно указано на то, что С. надлежащих доказательств, подтверждающих факт его увольнения, не представлено.
Следует также отметить, что решением суда сделан вывод о прекращении деятельности Банка с 25.06.96, что дополнительно подтверждает, что С. - последний действующий руководитель Банка. Кроме того, заявителем кассационной жалобы не указано, нарушение каких норм материального, процессуального права допущено судом при вынесении решения, постановления.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты в обжалуемой их части не подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.98, постановление того же суда от 22.12.98 по делу А40-7785/98-88229"б" в части обязания С. передать конкурсному управляющему Л. бухгалтерскую и иную документацию ТОО "Военкомбанк", печати и штампы, материальные и иные ценности должника оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)