Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу Н., действующей в интересах и по поручению ТСЖ "<...>" (г. Москва), на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2011 г., состоявшиеся по гражданскому делу N 2-1237/10 по исковому заявлению Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах г. Москвы в лице Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Бибирево" к ТСЖ "<...>", МИФНС России N 46 по г. Москве, о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, признании недействительными решения о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, аннулировании в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, 02 июня 2011 г. поданную заявителем через организацию почтовой связи, поступившую в Московский городской суд 10 июня 2011 г.,
К надзорной жалобе, согласно требованию части 6 статьи 378 ГПК РФ, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В нарушение указанного выше требования ГПК РФ, обжалуемые судебные постановления представлены заявителем в виде копий, не заверенных соответствующим судом в установленном порядке, в связи с чем не представляется возможным установить их тождественность оригиналам указанных документов.
Надзорная жалоба, согласно требованию, предусмотренному нормой части 5 статьи 378 ГПК РФ, должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
При этом в силу требования части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Между тем заявителем в качестве документа, удостоверяющие полномочия представителя ТСЖ "<...>", представлена копия доверенности от 23 ноября 2010 года, не заверенная надлежащим образом в установленном порядке, в связи с чем не представляется возможным установить тождественность представленной заявителем копии доверенности ее оригиналу.
Кроме того, в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 29 января 2010 года) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для организаций составляет четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако заявителем к надзорной жалобе такой документ не приложен, что препятствует принятию данной жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных выше обстоятельствах, а также с учетом того, что надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса возвращается судьей без рассмотрения по существу,
надзорную жалобу Н., действующей в интересах и по поручению ТСЖ "<...>" (г. Москва), на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2011 г., состоявшиеся по гражданскому делу N 2-1237/10 по исковому заявлению Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах г. Москвы в лице Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Бибирево" к ТСЖ "<...>", МИФНС России N 46 по г. Москве, о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, признании недействительными решения о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, аннулировании в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.06.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/7-5431/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. по делу N 4г/7-5431/11
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу Н., действующей в интересах и по поручению ТСЖ "<...>" (г. Москва), на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2011 г., состоявшиеся по гражданскому делу N 2-1237/10 по исковому заявлению Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах г. Москвы в лице Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Бибирево" к ТСЖ "<...>", МИФНС России N 46 по г. Москве, о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, признании недействительными решения о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, аннулировании в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, 02 июня 2011 г. поданную заявителем через организацию почтовой связи, поступившую в Московский городской суд 10 июня 2011 г.,
установил:
К надзорной жалобе, согласно требованию части 6 статьи 378 ГПК РФ, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В нарушение указанного выше требования ГПК РФ, обжалуемые судебные постановления представлены заявителем в виде копий, не заверенных соответствующим судом в установленном порядке, в связи с чем не представляется возможным установить их тождественность оригиналам указанных документов.
Надзорная жалоба, согласно требованию, предусмотренному нормой части 5 статьи 378 ГПК РФ, должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
При этом в силу требования части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Между тем заявителем в качестве документа, удостоверяющие полномочия представителя ТСЖ "<...>", представлена копия доверенности от 23 ноября 2010 года, не заверенная надлежащим образом в установленном порядке, в связи с чем не представляется возможным установить тождественность представленной заявителем копии доверенности ее оригиналу.
Кроме того, в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 29 января 2010 года) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для организаций составляет четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако заявителем к надзорной жалобе такой документ не приложен, что препятствует принятию данной жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных выше обстоятельствах, а также с учетом того, что надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса возвращается судьей без рассмотрения по существу,
определил:
надзорную жалобу Н., действующей в интересах и по поручению ТСЖ "<...>" (г. Москва), на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2011 г., состоявшиеся по гражданскому делу N 2-1237/10 по исковому заявлению Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах г. Москвы в лице Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Бибирево" к ТСЖ "<...>", МИФНС России N 46 по г. Москве, о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, признании недействительными решения о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, аннулировании в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
НАУМОВА Е.М.
НАУМОВА Е.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)