Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области
на решение от 02.10.2008
по делу N А04-6145/08-16/303 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кадар" Я.
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кадар"
о признании незаконными действий, выраженных в сообщении от 12.05.2008 N 01/012/2008-044 об отказе в предоставлении сведений и об обязании предоставить сведения
Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кадар" Я. (далее - временный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - УФРС по Амурской области, управление, регистрационная служба), выраженных в сообщении от 12.05.2008 N 01/012/2008-044 об отказе в предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества и земельных участков, зарегистрированных за ООО "Кадар", а также об обязании предоставить указанные сведения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кадар" (далее - ООО "Кадар", общество, должник).
Решением суда от 02.10.2008 требования заявителя удовлетворены, действия УФРС по Амурской области по отказу в предоставлении сведений временному управляющему признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд обязал управление предоставить сведения по запросу от 12.05.2008 N 004КД.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, УФРС по Амурской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы управление ссылается на то, что судом применены не подлежащие применению положения пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве, по его мнению, следовало применить пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), согласно которому сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе предоставляются только лицам, прямо указанным в этом законе, в число которых временный управляющий не входит.
Заявитель и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, их представитель в судебном заседании против доводов жалобы возразил, полагает, что судебный акт является законным и обоснованным.
УФРС по Амурской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
Обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение присутствующего в судебном заседании представителя заявителя и третьего лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2008 по делу N А04-1255/08-11/148"Б" в отношении ООО "Кадар" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Я.
С целью обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, временный управляющий 12.05.2008 обратился в УФРС по Амурской области с запросом N 004КД о предоставлении сведений относительно наличия недвижимого имущества и земельных участков, зарегистрированных за ООО "Кадар".
Письмом 12.05.2008 N 01/012/2008-044 управление отказало в удовлетворении запроса в связи с тем, что заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного отказа регистрационной службы и об обязании ее предоставить сведения о правах общества на указанное имущество, содержащиеся в ЕГРП.
Из материалов дела следует, что свой отказ в предоставлении указанных сведений временному управляющему УФРС по Амурской области обосновало ссылкой на пункт 3 статьи 7 Закона о госрегистрации, мотивируя тем, что в перечень лиц, которые могут получать сведения о зарегистрированных правах отдельного лица, временный управляющий не входит, поэтому он должен был представить соответствующую доверенность от правообладателя.
Признавая данный отказ регистрационной службы незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о госрегистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке только: самим правообладателям или их законным представителям.
Суд, установив, что данный запрос касается только сведений о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество и земельные участки, признал незаконным отказ регистрационной службы, обоснованный ссылкой на пункт 3 статьи 7 Закона о госрегистрации.
При этом, признавая наличие у временного управляющего полномочий на обращение с соответствующим запросом, суд исходил из положений статей 24, 66, 67 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми в обязанности временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и обязывающие временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.
Отказ управления в предоставлении таких сведений о наличии зарегистрированных объектов недвижимости противоречит Закону о банкротстве, препятствует реализации возложенных на временного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 02.10.2008 по делу N А04-6145/08-16/303 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2008 N Ф03-5846/2008 ПО ДЕЛУ N А04-6145/08-16/303
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2008 г. N Ф03-5846/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области
на решение от 02.10.2008
по делу N А04-6145/08-16/303 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кадар" Я.
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кадар"
о признании незаконными действий, выраженных в сообщении от 12.05.2008 N 01/012/2008-044 об отказе в предоставлении сведений и об обязании предоставить сведения
Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кадар" Я. (далее - временный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - УФРС по Амурской области, управление, регистрационная служба), выраженных в сообщении от 12.05.2008 N 01/012/2008-044 об отказе в предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества и земельных участков, зарегистрированных за ООО "Кадар", а также об обязании предоставить указанные сведения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кадар" (далее - ООО "Кадар", общество, должник).
Решением суда от 02.10.2008 требования заявителя удовлетворены, действия УФРС по Амурской области по отказу в предоставлении сведений временному управляющему признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд обязал управление предоставить сведения по запросу от 12.05.2008 N 004КД.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, УФРС по Амурской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы управление ссылается на то, что судом применены не подлежащие применению положения пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве, по его мнению, следовало применить пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), согласно которому сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе предоставляются только лицам, прямо указанным в этом законе, в число которых временный управляющий не входит.
Заявитель и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, их представитель в судебном заседании против доводов жалобы возразил, полагает, что судебный акт является законным и обоснованным.
УФРС по Амурской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
Обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение присутствующего в судебном заседании представителя заявителя и третьего лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2008 по делу N А04-1255/08-11/148"Б" в отношении ООО "Кадар" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Я.
С целью обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, временный управляющий 12.05.2008 обратился в УФРС по Амурской области с запросом N 004КД о предоставлении сведений относительно наличия недвижимого имущества и земельных участков, зарегистрированных за ООО "Кадар".
Письмом 12.05.2008 N 01/012/2008-044 управление отказало в удовлетворении запроса в связи с тем, что заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного отказа регистрационной службы и об обязании ее предоставить сведения о правах общества на указанное имущество, содержащиеся в ЕГРП.
Из материалов дела следует, что свой отказ в предоставлении указанных сведений временному управляющему УФРС по Амурской области обосновало ссылкой на пункт 3 статьи 7 Закона о госрегистрации, мотивируя тем, что в перечень лиц, которые могут получать сведения о зарегистрированных правах отдельного лица, временный управляющий не входит, поэтому он должен был представить соответствующую доверенность от правообладателя.
Признавая данный отказ регистрационной службы незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о госрегистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке только: самим правообладателям или их законным представителям.
Суд, установив, что данный запрос касается только сведений о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество и земельные участки, признал незаконным отказ регистрационной службы, обоснованный ссылкой на пункт 3 статьи 7 Закона о госрегистрации.
При этом, признавая наличие у временного управляющего полномочий на обращение с соответствующим запросом, суд исходил из положений статей 24, 66, 67 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми в обязанности временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и обязывающие временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.
Отказ управления в предоставлении таких сведений о наличии зарегистрированных объектов недвижимости противоречит Закону о банкротстве, препятствует реализации возложенных на временного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.10.2008 по делу N А04-6145/08-16/303 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)