Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" - Ступак Е.Н., доверенность от 21.01.2011 года;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы - Марушкин А.А., доверенность от 01.09.2011 года, N 04-04/009865;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Марушкин А.А., доверенность от 14.11.2011 года;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года, в зале N 6, апелляционные жалобы
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы,
Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-780/2011, судья Стрелкова Е.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1", (ОГРН 1075836003286),
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы,
третье лицо:
Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области,
об оспаривании ненормативных актов налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом определения суда от 22 февраля 2011 года о выделении требований в отдельное производство) о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, ответчик) N 1170 от 04.10.2010 года в части предложения налогоплательщику уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 1 039 571 руб. и решения N 21 от 04.10.2010 года об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 039 571 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" удовлетворены полностью.
Арбитражный суд признал недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы: N 1170 от 04.10.2010 года в части предложения налогоплательщику уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в 4 квартале 2009 года в размере 1 039 571 руб.; N 21 от 04.10.2010 года об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 039 571 руб.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вывода о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года и для отказа в возмещении НДС.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, выводы решения не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, не согласившись с выводами арбитражного суда, также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области считает решение суда первой инстанции необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, а именно, при неверном толковании закона. Считает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд неполно исследовал все обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. С доводами апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области согласен.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. С доводами апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы согласен по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве от 11.11.2011 г. N 05-13/13358.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве (вх. от 09.11.2011 г.) на апелляционные жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрены в соответствии с требованиями статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционные жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходила из следующих обстоятельств.
Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075836003286 и является правопреемником ООО "Жилье-11-5", реорганизованного в форме присоединения на основании решения участника от 25.01.2010 года (том 1 л.д. 22 - 25).
07.04.2010 года налоговому органу была представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 2 260 543 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению составила 1 080 066 руб. 00 коп.
По результатам проведенной камеральной проверки данной декларации налоговым органом составлен акт N 3743 от 21.07.2010 года, которым установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в 4 квартале 2009 года в сумме 1 071 265 руб. 00 коп.
Налоговым органом на основании акта камеральной проверки N 3743 приняты решения N 1170 от 04.10.2010 года, которым заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1 071 265 руб. 00 коп. и решение N 31 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 04.10.2010 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1 071 265 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 69).
Заявитель обжаловал указанные выше решения в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, которым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы было принято решение N 11-47/184 от 19.11.2010 года, которым оспариваемые решения налогового органа утверждены, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд Пензенской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.
Согласно позиции ответчиков отказ мотивирован теми обстоятельствами, что налогоплательщик во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" производил оплату в адрес подрядчиков за услуги по капитальному ремонту жилищного фонда за счет бюджетных средств. Полученные средства в налоговую базу не включались, в связи с чем, принятие к вычету суммы НДС, по мнению налогового органа, является неправомерным. Заявитель является лишь посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, денежные средства на оплату подрядных работ проходили через счета заявителя "транзитом", сам он не нес никаких затрат и не выполнял никаких работ. Принятие к вычету (возмещению) сумм НДС, оплаченных за счет бюджетных средств, приведет к повторному возмещению налога из бюджета.
Арбитражный суд обоснованно посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.
Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ).
Статьей 18 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
В силу пункта 6 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
В соответствии с Уставом общества с ограниченной ответственностью "УО "Жилье-11-1", предметом деятельности Общества являются: управление многоквартирными жилыми домами, обеспечение содержание и ремонта многоквартирных жилых домов, заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с организациями различных форм собственности, заключение договоров на оказание коммунальных услуг в жилищном и нежилом фонде, подготовка предложений и необходимой документации для капитального ремонта многоквартирных жилых домов и т.п. (том 1 л.д. 33 - 55).
Протоколами собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 78 выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрана ООО "УО "Жилье-11-5".
На основании данного решения ООО "УО "Жилье-11-5" был заключен договор управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от 17.12.2007 года.
Согласно материалам дела Общество является получателем бюджетных средств в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, Постановлением Главы администрации города Пензы от 22.08.2008 г. N 1420 "Об утверждении порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта жилого многоквартирного дома" и договором N 42 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года.
Согласно справки о финансировании расходов по капитальному ремонту в г. Пензе в 2009 году от 02.02.2011 года N 160/5, платежных поручений и выписок по лицевому счету ООО "УО "Жилье-11-5" в 2009 году из бюджетов различных уровней были выделены денежные средства на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по проспекту Строителей, 78 в размере 6 814 967 руб.
На основании договора подряда N 11 5-7/09 от 13.07.2009 года на выполнение работ по капитальному ремонту ООО "УО "Жилье-11-5" в 2009 году проводило капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: проспект Строителей, 78. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС.
Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в составе 5% - средства собственников помещений в жилых домах и 95% - средства фонда. Оказанные подрядными организациями услуги по капитальному ремонту жилых домов отражены заявителем в бухгалтерском и налоговом учете (том 1 л.д. 108 - 146, том 2 л.д. 1 - 11).
Согласно представленной в налоговый орган уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009 года налогоплательщиком в налоговую базу от реализации товаров (работ, услуг) включены средства, полученные от собственников помещений в жилых домах за услуги по капитальному ремонту, и не включены субсидии на покрытие 95% стоимости капитального ремонта многоквартирных домов, полученные из бюджетов различных уровней в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.
Исходя из положений пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 162 НК РФ, пункта 2 статьи 162, пункта 1 статьи 153, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 156, пункта 2 статьи 158, пункта 1 статьи 159, подпункта. 2 пункта 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, бюджетные средства, полученные заявителем от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на основании договора N 42 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
С учетом приведенных правовых норм налоговая база должна определяться как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, то есть без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата.
Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.
При этом право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС, в связи с чем, несостоятелен довод ответчиков о неправомерном применении вычетов в связи с бюджетным финансированием.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд сделал правильные и обоснованные выводы относительно удовлетворения требований заявителя.
Доводы, приведенные налоговыми органами в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-780/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N А49-780/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N А49-780/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" - Ступак Е.Н., доверенность от 21.01.2011 года;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы - Марушкин А.А., доверенность от 01.09.2011 года, N 04-04/009865;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Марушкин А.А., доверенность от 14.11.2011 года;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года, в зале N 6, апелляционные жалобы
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы,
Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-780/2011, судья Стрелкова Е.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1", (ОГРН 1075836003286),
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы,
третье лицо:
Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области,
об оспаривании ненормативных актов налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом определения суда от 22 февраля 2011 года о выделении требований в отдельное производство) о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, ответчик) N 1170 от 04.10.2010 года в части предложения налогоплательщику уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 1 039 571 руб. и решения N 21 от 04.10.2010 года об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 039 571 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" удовлетворены полностью.
Арбитражный суд признал недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы: N 1170 от 04.10.2010 года в части предложения налогоплательщику уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в 4 квартале 2009 года в размере 1 039 571 руб.; N 21 от 04.10.2010 года об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 039 571 руб.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вывода о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года и для отказа в возмещении НДС.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, выводы решения не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, не согласившись с выводами арбитражного суда, также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области считает решение суда первой инстанции необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, а именно, при неверном толковании закона. Считает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд неполно исследовал все обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. С доводами апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области согласен.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. С доводами апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы согласен по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве от 11.11.2011 г. N 05-13/13358.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве (вх. от 09.11.2011 г.) на апелляционные жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрены в соответствии с требованиями статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционные жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходила из следующих обстоятельств.
Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075836003286 и является правопреемником ООО "Жилье-11-5", реорганизованного в форме присоединения на основании решения участника от 25.01.2010 года (том 1 л.д. 22 - 25).
07.04.2010 года налоговому органу была представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 2 260 543 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению составила 1 080 066 руб. 00 коп.
По результатам проведенной камеральной проверки данной декларации налоговым органом составлен акт N 3743 от 21.07.2010 года, которым установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в 4 квартале 2009 года в сумме 1 071 265 руб. 00 коп.
Налоговым органом на основании акта камеральной проверки N 3743 приняты решения N 1170 от 04.10.2010 года, которым заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1 071 265 руб. 00 коп. и решение N 31 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 04.10.2010 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1 071 265 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 69).
Заявитель обжаловал указанные выше решения в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, которым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы было принято решение N 11-47/184 от 19.11.2010 года, которым оспариваемые решения налогового органа утверждены, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд Пензенской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.
Согласно позиции ответчиков отказ мотивирован теми обстоятельствами, что налогоплательщик во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" производил оплату в адрес подрядчиков за услуги по капитальному ремонту жилищного фонда за счет бюджетных средств. Полученные средства в налоговую базу не включались, в связи с чем, принятие к вычету суммы НДС, по мнению налогового органа, является неправомерным. Заявитель является лишь посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, денежные средства на оплату подрядных работ проходили через счета заявителя "транзитом", сам он не нес никаких затрат и не выполнял никаких работ. Принятие к вычету (возмещению) сумм НДС, оплаченных за счет бюджетных средств, приведет к повторному возмещению налога из бюджета.
Арбитражный суд обоснованно посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.
Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ).
Статьей 18 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
В силу пункта 6 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
В соответствии с Уставом общества с ограниченной ответственностью "УО "Жилье-11-1", предметом деятельности Общества являются: управление многоквартирными жилыми домами, обеспечение содержание и ремонта многоквартирных жилых домов, заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с организациями различных форм собственности, заключение договоров на оказание коммунальных услуг в жилищном и нежилом фонде, подготовка предложений и необходимой документации для капитального ремонта многоквартирных жилых домов и т.п. (том 1 л.д. 33 - 55).
Протоколами собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 78 выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрана ООО "УО "Жилье-11-5".
На основании данного решения ООО "УО "Жилье-11-5" был заключен договор управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от 17.12.2007 года.
Согласно материалам дела Общество является получателем бюджетных средств в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, Постановлением Главы администрации города Пензы от 22.08.2008 г. N 1420 "Об утверждении порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта жилого многоквартирного дома" и договором N 42 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года.
Согласно справки о финансировании расходов по капитальному ремонту в г. Пензе в 2009 году от 02.02.2011 года N 160/5, платежных поручений и выписок по лицевому счету ООО "УО "Жилье-11-5" в 2009 году из бюджетов различных уровней были выделены денежные средства на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по проспекту Строителей, 78 в размере 6 814 967 руб.
На основании договора подряда N 11 5-7/09 от 13.07.2009 года на выполнение работ по капитальному ремонту ООО "УО "Жилье-11-5" в 2009 году проводило капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: проспект Строителей, 78. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС.
Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в составе 5% - средства собственников помещений в жилых домах и 95% - средства фонда. Оказанные подрядными организациями услуги по капитальному ремонту жилых домов отражены заявителем в бухгалтерском и налоговом учете (том 1 л.д. 108 - 146, том 2 л.д. 1 - 11).
Согласно представленной в налоговый орган уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009 года налогоплательщиком в налоговую базу от реализации товаров (работ, услуг) включены средства, полученные от собственников помещений в жилых домах за услуги по капитальному ремонту, и не включены субсидии на покрытие 95% стоимости капитального ремонта многоквартирных домов, полученные из бюджетов различных уровней в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.
Исходя из положений пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 162 НК РФ, пункта 2 статьи 162, пункта 1 статьи 153, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 156, пункта 2 статьи 158, пункта 1 статьи 159, подпункта. 2 пункта 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, бюджетные средства, полученные заявителем от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на основании договора N 42 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
С учетом приведенных правовых норм налоговая база должна определяться как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, то есть без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата.
Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.
При этом право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС, в связи с чем, несостоятелен довод ответчиков о неправомерном применении вычетов в связи с бюджетным финансированием.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд сделал правильные и обоснованные выводы относительно удовлетворения требований заявителя.
Доводы, приведенные налоговыми органами в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-780/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)