Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Киреевой И.А., Эдвардс А.А.
при секретаре Ш.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш.Р. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш.Р. к ТСЖ <...> администрации МО "Сертолово" о признании права собственности на жилой дом отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., возражения представителя администрации МО "Сертолово" Ленинградской области - Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Ш.Р. обратилась в суд с требованиями к ТСЖ <...> администрации МО "Сертолово" о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м на земельном участке N <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...>.
В обоснование требований указала, что 14.05.2004 между ней и ТСЖ <...> заключен договор на инженерное благоустройство территории. По условиям договора ТСЖ обязалось произвести предварительные работы по разработке документации и в последующем представить истцу как застройщику имущественные права на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> в форме аренды с правом последующего выкупа. На данном участке она возвела двухэтажный жилой дом. Оформить права на указанный жилой дом и земельный участок из-за отсутствия согласованного проекта строительства, разрешения на застройку и других документов, невозможно.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Истица в суд первой инстанции не явилась.
Представитель ТСЖ <...> против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что указанный жилой дом является самовольной постройкой. Истица не представила правоустанавливающих документов на жилой дом, подтверждающих возведение дома, получение разрешения на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию. У нее отсутствуют права на земельный участок, на котором расположен дом. Истица должна была самостоятельно согласовывать план застройки с администрацией. Считает, что заключенный договор от 14.05.2004 года по своей правовой природе является договором об оказании услуг и не может расцениваться как сделка, направленная на отчуждение или приобретение каких-либо вещных прав на земельный участок. Полагал, что истица пропустила срок исковой давности.
Представитель ответчика - администрации МО <...> - против иска также возражал, пояснил, что у ТСЖ <...> нет каких-либо прав на территорию, в состав которой входит спорный земельный участок, о чем истица была уведомлена при подписании договора. Считает спорный дом самовольной постройкой.
В кассационной жалобе Ш.Р. просит решение суда отменить, приостановить производство по делу до оформления документов на земельный участок либо оставить ее исковое заявление без рассмотрения. Считает решение суда необоснованным, выводы суда - не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что не присутствовала в судебном заседании по уважительным причинам, не имела возможности высказать свою позицию и привести доводы в защиту своих гражданских прав. О судебном заседании 23.06.2010 года извещен был ее представитель, однако 21.06.2010 года ею отозвана доверенность, о дате судебного заседания она не была извещена. На 20.09.2010 года она не была извещена надлежащим образом, подпись в уведомлении о получении заказного письма ей не принадлежит. 11.10.2010 года она не могла присутствовать в заседании по состоянию здоровья. Считает вывод суда о том, что ей земельный участок не предоставлялся ни на каком праве, ошибочным, так как участок ей предоставлен под застройку и возведение дома ТСЖ "Западная Лица", с которым заключен договор на инженерное благоустройство территории. С учетом гарантий ТСЖ она возвела жилой дом, оплатила в обеспечение договора <...> рублей. Во 2-ую очередь застройки поселка Западная Лица вошел предоставленный ей участок. В 2009 году строительство дома ею практически завершено, изготовлен технический паспорт, нарушений градостроительных, строительных, экологических норм не выявлено. В связи со сменой руководства ТСЖ содействия в оформлении прав она не получила. В настоящее время решается вопрос о предоставлении частей земельного участка в субаренду физическим лицам, фактически занимающим участки и построившим на них жилые дома.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
П. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании абз. 1 п. 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что по договору аренды земельного участка N <...> от <...> администрацией МО Сертолово ТСЖ <...> в аренду под индивидуальное жилищное строительство сроком на 3 года передан земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Согласно договору аренды земельного участка N <...> от <...> администрацией МО Сертолово предоставлен ТСЖ <...> на условиях аренды земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> под индивидуальное жилищное строительство сроком на 49 лет.
Ш.Р. не является членом ТСЖ <...>.
Из Договора на инженерное обустройство территории и инжиниринговые услуги по второй очереди строительства в ТСЖ <...> от <...>, заключенного между Ш.Р. и ТСЖ <...> видно, что ТСЖ <...> обязуется провести предварительные работы по разработке документации, обеспечению согласования документов и последующего представления истцу имущественных прав на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> а также закрепить указанные права в форме аренды с правом последующего выкупа, включением Ш.Р. в члены ТСЖ <...> Ш.Р. в соответствии с договором обязана самостоятельно согласовать план застройки с ТСЖ <...>.
Во исполнение Договора Ш.Р. уплатила в ТСЖ <...> указанную в договоре сумму в размере <...> рублей.
В Выписке из технического паспорта указано на земельном участке по адресу: <...>, <...> земельный участок N <...> расположен на 2 этажный жилой дом (лит. А) с мансардой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что предметом договора, заключенного между Ш.Р. и ТСЖ <...> является оказание услуг истцу. Земельный участок не предоставлялся Ш.Р., договорные отношения, связанные с пользованием земельным участком, на котором расположен жилой дом, отсутствуют. Земельный участок по вышеуказанному адресу не отводился истцу для целей строительства жилого дома. Участок, на котором расположен спорный жилой дом, не входит в состав земельных участков, предоставленных ТСЖ <...>.
В жалобе заявитель указывает, что участок ей предоставлен под застройку и возведение дома ТСЖ <...> с которым заключен договор на инженерное благоустройство территории.
Поскольку земельный участок не принадлежит ТСЖ на каком-либо праве, органом, обладающим полномочиями на предоставление земельных участков ТСЖ не является, между ТСЖ <...> и Ш.Р. заключен Договор на инженерное обустройство территории и инжиниринговые услуги по второй очереди строительства в ТСЖ <...> приведенный вывод заявителя безоснователен.
Учитывая, что истицей суду не были представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, доводы о рассмотрении дела в ее отсутствие необоснованны.
То обстоятельство, что в настоящее время решается вопрос о предоставлении частей земельного участка в субаренду физическим лицам, фактически занимающим участки и построившим на них жилые дома, в силу ст. 362 ГПК РФ не повлечь отмену судебного решения. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены представленные доказательства, применен закон, подлежащий применению при разрешении данного спора.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, в том числе, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2011 N 33-1957/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. N 33-1957/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Киреевой И.А., Эдвардс А.А.
при секретаре Ш.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш.Р. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш.Р. к ТСЖ <...> администрации МО "Сертолово" о признании права собственности на жилой дом отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., возражения представителя администрации МО "Сертолово" Ленинградской области - Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш.Р. обратилась в суд с требованиями к ТСЖ <...> администрации МО "Сертолово" о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м на земельном участке N <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...>.
В обоснование требований указала, что 14.05.2004 между ней и ТСЖ <...> заключен договор на инженерное благоустройство территории. По условиям договора ТСЖ обязалось произвести предварительные работы по разработке документации и в последующем представить истцу как застройщику имущественные права на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> в форме аренды с правом последующего выкупа. На данном участке она возвела двухэтажный жилой дом. Оформить права на указанный жилой дом и земельный участок из-за отсутствия согласованного проекта строительства, разрешения на застройку и других документов, невозможно.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Истица в суд первой инстанции не явилась.
Представитель ТСЖ <...> против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что указанный жилой дом является самовольной постройкой. Истица не представила правоустанавливающих документов на жилой дом, подтверждающих возведение дома, получение разрешения на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию. У нее отсутствуют права на земельный участок, на котором расположен дом. Истица должна была самостоятельно согласовывать план застройки с администрацией. Считает, что заключенный договор от 14.05.2004 года по своей правовой природе является договором об оказании услуг и не может расцениваться как сделка, направленная на отчуждение или приобретение каких-либо вещных прав на земельный участок. Полагал, что истица пропустила срок исковой давности.
Представитель ответчика - администрации МО <...> - против иска также возражал, пояснил, что у ТСЖ <...> нет каких-либо прав на территорию, в состав которой входит спорный земельный участок, о чем истица была уведомлена при подписании договора. Считает спорный дом самовольной постройкой.
В кассационной жалобе Ш.Р. просит решение суда отменить, приостановить производство по делу до оформления документов на земельный участок либо оставить ее исковое заявление без рассмотрения. Считает решение суда необоснованным, выводы суда - не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что не присутствовала в судебном заседании по уважительным причинам, не имела возможности высказать свою позицию и привести доводы в защиту своих гражданских прав. О судебном заседании 23.06.2010 года извещен был ее представитель, однако 21.06.2010 года ею отозвана доверенность, о дате судебного заседания она не была извещена. На 20.09.2010 года она не была извещена надлежащим образом, подпись в уведомлении о получении заказного письма ей не принадлежит. 11.10.2010 года она не могла присутствовать в заседании по состоянию здоровья. Считает вывод суда о том, что ей земельный участок не предоставлялся ни на каком праве, ошибочным, так как участок ей предоставлен под застройку и возведение дома ТСЖ "Западная Лица", с которым заключен договор на инженерное благоустройство территории. С учетом гарантий ТСЖ она возвела жилой дом, оплатила в обеспечение договора <...> рублей. Во 2-ую очередь застройки поселка Западная Лица вошел предоставленный ей участок. В 2009 году строительство дома ею практически завершено, изготовлен технический паспорт, нарушений градостроительных, строительных, экологических норм не выявлено. В связи со сменой руководства ТСЖ содействия в оформлении прав она не получила. В настоящее время решается вопрос о предоставлении частей земельного участка в субаренду физическим лицам, фактически занимающим участки и построившим на них жилые дома.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
П. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании абз. 1 п. 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что по договору аренды земельного участка N <...> от <...> администрацией МО Сертолово ТСЖ <...> в аренду под индивидуальное жилищное строительство сроком на 3 года передан земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Согласно договору аренды земельного участка N <...> от <...> администрацией МО Сертолово предоставлен ТСЖ <...> на условиях аренды земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> под индивидуальное жилищное строительство сроком на 49 лет.
Ш.Р. не является членом ТСЖ <...>.
Из Договора на инженерное обустройство территории и инжиниринговые услуги по второй очереди строительства в ТСЖ <...> от <...>, заключенного между Ш.Р. и ТСЖ <...> видно, что ТСЖ <...> обязуется провести предварительные работы по разработке документации, обеспечению согласования документов и последующего представления истцу имущественных прав на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> а также закрепить указанные права в форме аренды с правом последующего выкупа, включением Ш.Р. в члены ТСЖ <...> Ш.Р. в соответствии с договором обязана самостоятельно согласовать план застройки с ТСЖ <...>.
Во исполнение Договора Ш.Р. уплатила в ТСЖ <...> указанную в договоре сумму в размере <...> рублей.
В Выписке из технического паспорта указано на земельном участке по адресу: <...>, <...> земельный участок N <...> расположен на 2 этажный жилой дом (лит. А) с мансардой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что предметом договора, заключенного между Ш.Р. и ТСЖ <...> является оказание услуг истцу. Земельный участок не предоставлялся Ш.Р., договорные отношения, связанные с пользованием земельным участком, на котором расположен жилой дом, отсутствуют. Земельный участок по вышеуказанному адресу не отводился истцу для целей строительства жилого дома. Участок, на котором расположен спорный жилой дом, не входит в состав земельных участков, предоставленных ТСЖ <...>.
В жалобе заявитель указывает, что участок ей предоставлен под застройку и возведение дома ТСЖ <...> с которым заключен договор на инженерное благоустройство территории.
Поскольку земельный участок не принадлежит ТСЖ на каком-либо праве, органом, обладающим полномочиями на предоставление земельных участков ТСЖ не является, между ТСЖ <...> и Ш.Р. заключен Договор на инженерное обустройство территории и инжиниринговые услуги по второй очереди строительства в ТСЖ <...> приведенный вывод заявителя безоснователен.
Учитывая, что истицей суду не были представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, доводы о рассмотрении дела в ее отсутствие необоснованны.
То обстоятельство, что в настоящее время решается вопрос о предоставлении частей земельного участка в субаренду физическим лицам, фактически занимающим участки и построившим на них жилые дома, в силу ст. 362 ГПК РФ не повлечь отмену судебного решения. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены представленные доказательства, применен закон, подлежащий применению при разрешении данного спора.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, в том числе, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)