Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.А. к Правлению ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" о признании общего годового собрания ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15", проходившего в форме заочного голосования в период с 19 февраля 2010 года по 4 марта 2010 года, не состоявшимся, смету расходов на 2010 год не утвержденной, протокола общего собрания членов ТСЖ N <...> от 19 апреля 2010 года, недействительным отказать.
Исковые требования ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" удовлетворить.
Взыскать с Л.А. в пользу ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" задолженность по оплате технического обслуживания квартиры и машино-места в общей сумме 2 572 руб. 74 коп., пени за просрочку оплаты в общей сумме 163 руб. 61 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 3 136 руб. 35 коп.
Истец ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" обратился к мировому судье с иском к ответчику Л.А. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания квартиры N <...> по адресу: <...>, в размере 1 291 руб. 02 коп., в том числе пени в размере 138 руб. 52 коп.; задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг за машино-место N <...> по указанному выше адресу, в том числе пени 101 руб. 08 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником данного недвижимого имущества, членом ТСЖ, в апреле 2010 года общим собранием ТСЖ была принята смета доходов и расходов на 2010 год, с января по март 2010 года оплата за техническое обслуживание производилась по тарифам 2009 года, в апреле 2010 года был произведен перерасчет за техническое обслуживание, однако сумма перерасчета оплачена ответчиком не была, оплата по тарифам 2010 года ответчиком не производится.
Определением мирового судьи от 7 ноября 2011 года от ответчика было принято встречное исковое заявление к Правлению ТСЖ о признании общего годового собрания ТСЖ, проходившего в заочной форме в период с 19 февраля по 4 марта 2010 года, не состоявшимся, сметы расходов на 2010 год не утвержденной, протокола общего собрания членов ТСЖ от 19 апреля 2010 года за N 1 недействительным. Заявленные требования ответчик Л.А. мотивировал тем, что смета расходов на 2010 год была утверждена общим собранием ТСЖ, проходившем в форме заочного голосования, которое протоколом счетной комиссии от 7 марта 2010 года было признано несостоявшимся, повторный подсчет голосов был произведен с нарушением закона.
В связи с принятием встречного искового заявления гражданское дело было передано в Савеловский районный суд г. Москвы для дальнейшего рассмотрения.
При рассмотрении дела в районном суде представители ТСЖ по доверенности Г.О., К. уточнили размер исковых требований к Л.А., просили взыскать с Л.А. сумму задолженности по оплате технического обслуживания за период с апреля 2010 года по январь 2011 года, а также за июль 2011 года за квартиру в размере 1 626 руб. 57 коп., за машино-место - 946 руб. 17 коп., пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании представители ТСЖ исковые требования в уточненном размере поддержали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления, представили возражения относительно пропуска Л.А. срока для подачи встречного искового заявления.
Представители ответчика Л.А. по доверенностям Л.Т., Г.А. встречное исковое заявление поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований ТСЖ, представили письменный отзыв на исковое заявление ТСЖ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Л.А., считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Л.А. по доверенности Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что ответчик Л.А. является членом ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15", имеет в собственности квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, машино-место N <...>, расположенное по указанному выше адресу.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Взимание платы за техническое обслуживание осуществляет ТСЖ "Петровско-Разумовский. 15" на основе принятой сметы доходов и расходов.
Исходя из материалов дела, в апреле 2010 года решением общего собрания членов ТСЖ, проходившего в форме заочного голосования и оформленного протоколом N <...> от 19 апреля 2010 года, была утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2010 год, в соответствии с которой плата за техническое обслуживание квартиры за 1 кв. м в 2010 году составила <...> руб. <...> коп., за 1 кв. м машино-места - <...> руб. <...> коп., тогда как утвержденной сметой за 2009 год было предусмотрено, что плата за техническое обслуживание квартиры за 1 кв. м в 2009 году составляла <...> руб. <...> коп, за 1 кв. м машино-места - <...> руб. <...> коп.
За период с января 2010 года по март 2010 года оплата за техническое обслуживание членами ТСЖ производилась по тарифам 2009 года, в апреле 2010 года был сделан перерасчет в виде разницы тарифов по техническому обслуживанию за 2009 и 2010 года, который ответчиком Л.А. оплачен не был, за весь 2010 год оплата ответчиком производилась по тарифам 2009 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Л.А. имеется задолженность по оплате технического обслуживания квартиры за период с апреля 2010 года по январь 2011 года в размере 1 152 руб. 50 коп. и за машино-место в размере 841 руб. 04 коп., а также задолженность за июль 2011 года в размере 474 руб. 07 коп. за квартиру и 105 руб. 13 коп. за машино-место, а всего за квартиру - 1626 руб. 57 коп., за машино-место 946 руб. 17 коп.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представители ответчика Л.А. не отрицали того факта, что перерасчет в виде разницы ставок за техническое обслуживание и машино-место за 2009 и 2010 год ответчиком Л.А. оплачен не был, ссылаясь на то, что смета на 2010 год в установленном законом порядке утверждена не была, так как общее собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом N <...> от 19 апреля 2010 года, подлежит признанию несостоявшимся, а сам протокол N <...> от 19 апреля 2010 года подлежит признанию недействительным. Указанные доводы были оформлены представителями ответчика в виде встречного искового заявления, предъявленного 7 ноября 2011 года к мировому судье, ответчиком по которому было указано Правление ТСЖ.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно п. 4 ч. 2 данной статьи к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Аналогичные положения содержатся в пп. 4 п. 8.1 Устава ТСЖ, принятого решением общего собрания членов ТСЖ 7 февраля 2006 года.
При разрешении встречных исковых требований Л.А., судом установлено, что смета доходов и расходов на 2010 год, установившая увеличенный размер тарифов за техническое обслуживание по сравнению со сметой на 2009 год, была принята решением общего собрания членов ТСЖ, проходившего в форме заочного голосования, оформленного протоколом N <...> от 19 апреля 2010 года. До момента подачи встречного искового заявления ответчиком Л.А. названное решение никем из членов ТСЖ оспорено и признано недействительным не было.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что Л.А. при подаче искового заявления пропустил срок исковой давности, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку решения общего собрания были оформлены протоколом N 1 от 19 апреля 2010 года, общее собрание в форме заочного голосования проходило в период с 19 февраля 2010 года по 4 марта 2010 года, а исковое заявление Л.А. подано только 07 ноября 2011 года.
Оценивая доводы представителей Л.А. о том, что об утверждении сметы на 2010 год ответчик узнал только после подачи иска ТСЖ к мировому судье, суд обоснованно признал их несостоятельными.
При этом суд исходил из того, что Л.А., являлся членом ревизионной комиссии ТСЖ, осуществлял проверку хозяйственной деятельности ТСЖ за 2010 год, ежемесячно получал квитанции об уплате машино-места и квартиры, в которых указаны новые тарифы, и которые он оплачивал частично, исходя из ставок на 2009 год, в связи с чем не мог не знать о принятии новых тарифов по техническому обслуживанию. Суд обоснованно не нашел оснований для признания уважительными причин пропуска установленного законом срока для подачи встречного иска, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении вышеуказанного встречного искового заявления Л.А.
При таких данных, учитывая, что за период с апреля 2010 года по январь 2011 года ответчиком Л.А. производилась оплата по тарифам 2009 года, тогда как решением общего собрания, оформленного протоколом N 1 от 19 апреля 2010 года, никем не отмененного и не признанного недействительным, утверждены новые тарифы по техническому обслуживанию, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность за указанный период по квартире в сумме 1 152 руб. 50 коп., за машино-место - в сумме 841 руб. 04 коп. на основании расчета представленного истцом и признанного судом правильным.
Также судом обоснованно взыскана с ответчика Л.А. оплата за техническое обслуживание квартиры за июль 2011 года в сумме 474 руб. 07 коп., по машино-месту - 105 руб. 13 коп., учитывая тот факт, что доказательств такой оплаты суду представлено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по квартире и машино-месту в размере 2 572 руб. 74 коп.
Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца с ответчика Л.А. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за несвоевременную оплату технического обслуживания по машино-месту в размере 946 руб. 17 коп., по квартире - 69 руб. 07 коп., а всего 163 руб. 61 коп.
Учитывая удовлетворение исковых требований ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15", судом обоснованно взыскана с ответчика Л.А. в пользу истца государственная пошлина в размере 400 руб.
Довод жалобы Л.А. о том, что Председатель правления ТСЖ не имел права выдавать доверенность от имени ТСЖ, поскольку не является органом управления и не имеет права самостоятельно без решения общего собрания членов ТСЖ подавать иски к членам ТСЖ, судебная коллегия признает несостоятельным.
Согласно п. 10.4.5 Устава "Петровско-Разумовский, 15", Председатель Правления Товарищества вправе без доверенности представительствовать от имени Товарищества в судебных органах, при этом пользоваться всеми правами, предоставленными истцу и ответчику с правом подписи искового заявления. Кроме того, Председатель Правления Товарищества вправе передавать свои полномочия другому лицу на основании доверенности.
Решением Правления ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" от 18 июля 2011 года, оформленного протоколом N <...> председателем правления ТСЖ избран Т.Л.П.
Исходя из материалов дела, исковое заявлено подано представителем ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" К., действующим на основании доверенности, выданной <...> указанного ТСЖ Т.Л.П.
Ссылка в жалобе на то, что государственная пошлина уплачена лицом, которое не являлось членом ТСЖ и членом правления ТСЖ, не может послужить основанием к отмене решения, поскольку плательщиком государственной пошлины является ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15", что подтверждается указанием в платежном поручении (л.д. 15) в графе плательщик.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что смета на 2010 год не была утверждена в связи с отсутствием кворума в таблице подсчета голосов 19 марта 2010 года, в связи с чем платежи должны вноситься по тарифам 2009 года, судебная коллегия также не может принять во внимание.
Согласно материалов дела, протоколом N <...> Заседания правления ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" от 29 марта 2010 года постановлено продлить срок голосования на период с 30 марта по 05 апреля 2010 года и 06 апреля 2010 года провести подсчет результатов голосования.
Исходя из протокола заседания Счетной комиссии ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" от 06 апреля 2010 года, за период с 09 февраля по 04 марта 2010 г. с учетом поступивших бюллетеней с 30 марта по 05 апреля 2010 года приняли участие 127 членов ТСЖ, что составляет 62,51% членов ТСЖ.
Учитывая, что Жилищный кодекс РФ и Устав ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" не содержат запрета на продление первоначально установленного срока заочного голосования, а также, исходя из п. 5.13 регламента проведения заочного голосования в ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15", согласно которого, если голосование было признано не состоявшимся по причине отсутствия необходимого количества голосующих (в соответствии с уставом), то срок голосования может быть продлен на одну неделю, судебная коллегия находит необоснованным довод Л.А. о том, что смета расходов на 2010 год не была утверждена.
При разрешении пора, суд обоснованно применил последствия истечения специального срока исковой давности, установленного ст. 146 ЖК РФ по вышеуказанным встречным исковым требованиям Л.А.
Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
Поскольку Л.А., являлся членом ревизионной комиссии ТСЖ, осуществлял проверку хозяйственной деятельности ТСЖ за 2010 год, ежемесячно получал квитанции об уплате машино-места и квартиры, которые оплачивал частично, исходя из ставок на 2009 год, судом был сделан правильный вывод о том, что он не мог не знать о принятии новых тарифов по техническому обслуживанию и обоснованно сделан вывод о пропуске Л.А. срок для подачи встречного искового заявления.
Ссылка на то обстоятельство, что судом неправомерно взыскана с Л.А. сумма пени также не влечет отмены постановленного решения.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
В силу положений с п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, судом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ обоснованно взыскана с ответчика арифметически проверенная сумма пени.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21679
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21679
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.А. к Правлению ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" о признании общего годового собрания ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15", проходившего в форме заочного голосования в период с 19 февраля 2010 года по 4 марта 2010 года, не состоявшимся, смету расходов на 2010 год не утвержденной, протокола общего собрания членов ТСЖ N <...> от 19 апреля 2010 года, недействительным отказать.
Исковые требования ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" удовлетворить.
Взыскать с Л.А. в пользу ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" задолженность по оплате технического обслуживания квартиры и машино-места в общей сумме 2 572 руб. 74 коп., пени за просрочку оплаты в общей сумме 163 руб. 61 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 3 136 руб. 35 коп.
установила:
Истец ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" обратился к мировому судье с иском к ответчику Л.А. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания квартиры N <...> по адресу: <...>, в размере 1 291 руб. 02 коп., в том числе пени в размере 138 руб. 52 коп.; задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг за машино-место N <...> по указанному выше адресу, в том числе пени 101 руб. 08 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником данного недвижимого имущества, членом ТСЖ, в апреле 2010 года общим собранием ТСЖ была принята смета доходов и расходов на 2010 год, с января по март 2010 года оплата за техническое обслуживание производилась по тарифам 2009 года, в апреле 2010 года был произведен перерасчет за техническое обслуживание, однако сумма перерасчета оплачена ответчиком не была, оплата по тарифам 2010 года ответчиком не производится.
Определением мирового судьи от 7 ноября 2011 года от ответчика было принято встречное исковое заявление к Правлению ТСЖ о признании общего годового собрания ТСЖ, проходившего в заочной форме в период с 19 февраля по 4 марта 2010 года, не состоявшимся, сметы расходов на 2010 год не утвержденной, протокола общего собрания членов ТСЖ от 19 апреля 2010 года за N 1 недействительным. Заявленные требования ответчик Л.А. мотивировал тем, что смета расходов на 2010 год была утверждена общим собранием ТСЖ, проходившем в форме заочного голосования, которое протоколом счетной комиссии от 7 марта 2010 года было признано несостоявшимся, повторный подсчет голосов был произведен с нарушением закона.
В связи с принятием встречного искового заявления гражданское дело было передано в Савеловский районный суд г. Москвы для дальнейшего рассмотрения.
При рассмотрении дела в районном суде представители ТСЖ по доверенности Г.О., К. уточнили размер исковых требований к Л.А., просили взыскать с Л.А. сумму задолженности по оплате технического обслуживания за период с апреля 2010 года по январь 2011 года, а также за июль 2011 года за квартиру в размере 1 626 руб. 57 коп., за машино-место - 946 руб. 17 коп., пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании представители ТСЖ исковые требования в уточненном размере поддержали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления, представили возражения относительно пропуска Л.А. срока для подачи встречного искового заявления.
Представители ответчика Л.А. по доверенностям Л.Т., Г.А. встречное исковое заявление поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований ТСЖ, представили письменный отзыв на исковое заявление ТСЖ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Л.А., считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Л.А. по доверенности Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что ответчик Л.А. является членом ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15", имеет в собственности квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, машино-место N <...>, расположенное по указанному выше адресу.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Взимание платы за техническое обслуживание осуществляет ТСЖ "Петровско-Разумовский. 15" на основе принятой сметы доходов и расходов.
Исходя из материалов дела, в апреле 2010 года решением общего собрания членов ТСЖ, проходившего в форме заочного голосования и оформленного протоколом N <...> от 19 апреля 2010 года, была утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2010 год, в соответствии с которой плата за техническое обслуживание квартиры за 1 кв. м в 2010 году составила <...> руб. <...> коп., за 1 кв. м машино-места - <...> руб. <...> коп., тогда как утвержденной сметой за 2009 год было предусмотрено, что плата за техническое обслуживание квартиры за 1 кв. м в 2009 году составляла <...> руб. <...> коп, за 1 кв. м машино-места - <...> руб. <...> коп.
За период с января 2010 года по март 2010 года оплата за техническое обслуживание членами ТСЖ производилась по тарифам 2009 года, в апреле 2010 года был сделан перерасчет в виде разницы тарифов по техническому обслуживанию за 2009 и 2010 года, который ответчиком Л.А. оплачен не был, за весь 2010 год оплата ответчиком производилась по тарифам 2009 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Л.А. имеется задолженность по оплате технического обслуживания квартиры за период с апреля 2010 года по январь 2011 года в размере 1 152 руб. 50 коп. и за машино-место в размере 841 руб. 04 коп., а также задолженность за июль 2011 года в размере 474 руб. 07 коп. за квартиру и 105 руб. 13 коп. за машино-место, а всего за квартиру - 1626 руб. 57 коп., за машино-место 946 руб. 17 коп.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представители ответчика Л.А. не отрицали того факта, что перерасчет в виде разницы ставок за техническое обслуживание и машино-место за 2009 и 2010 год ответчиком Л.А. оплачен не был, ссылаясь на то, что смета на 2010 год в установленном законом порядке утверждена не была, так как общее собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом N <...> от 19 апреля 2010 года, подлежит признанию несостоявшимся, а сам протокол N <...> от 19 апреля 2010 года подлежит признанию недействительным. Указанные доводы были оформлены представителями ответчика в виде встречного искового заявления, предъявленного 7 ноября 2011 года к мировому судье, ответчиком по которому было указано Правление ТСЖ.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно п. 4 ч. 2 данной статьи к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Аналогичные положения содержатся в пп. 4 п. 8.1 Устава ТСЖ, принятого решением общего собрания членов ТСЖ 7 февраля 2006 года.
При разрешении встречных исковых требований Л.А., судом установлено, что смета доходов и расходов на 2010 год, установившая увеличенный размер тарифов за техническое обслуживание по сравнению со сметой на 2009 год, была принята решением общего собрания членов ТСЖ, проходившего в форме заочного голосования, оформленного протоколом N <...> от 19 апреля 2010 года. До момента подачи встречного искового заявления ответчиком Л.А. названное решение никем из членов ТСЖ оспорено и признано недействительным не было.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что Л.А. при подаче искового заявления пропустил срок исковой давности, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку решения общего собрания были оформлены протоколом N 1 от 19 апреля 2010 года, общее собрание в форме заочного голосования проходило в период с 19 февраля 2010 года по 4 марта 2010 года, а исковое заявление Л.А. подано только 07 ноября 2011 года.
Оценивая доводы представителей Л.А. о том, что об утверждении сметы на 2010 год ответчик узнал только после подачи иска ТСЖ к мировому судье, суд обоснованно признал их несостоятельными.
При этом суд исходил из того, что Л.А., являлся членом ревизионной комиссии ТСЖ, осуществлял проверку хозяйственной деятельности ТСЖ за 2010 год, ежемесячно получал квитанции об уплате машино-места и квартиры, в которых указаны новые тарифы, и которые он оплачивал частично, исходя из ставок на 2009 год, в связи с чем не мог не знать о принятии новых тарифов по техническому обслуживанию. Суд обоснованно не нашел оснований для признания уважительными причин пропуска установленного законом срока для подачи встречного иска, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении вышеуказанного встречного искового заявления Л.А.
При таких данных, учитывая, что за период с апреля 2010 года по январь 2011 года ответчиком Л.А. производилась оплата по тарифам 2009 года, тогда как решением общего собрания, оформленного протоколом N 1 от 19 апреля 2010 года, никем не отмененного и не признанного недействительным, утверждены новые тарифы по техническому обслуживанию, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность за указанный период по квартире в сумме 1 152 руб. 50 коп., за машино-место - в сумме 841 руб. 04 коп. на основании расчета представленного истцом и признанного судом правильным.
Также судом обоснованно взыскана с ответчика Л.А. оплата за техническое обслуживание квартиры за июль 2011 года в сумме 474 руб. 07 коп., по машино-месту - 105 руб. 13 коп., учитывая тот факт, что доказательств такой оплаты суду представлено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по квартире и машино-месту в размере 2 572 руб. 74 коп.
Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца с ответчика Л.А. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за несвоевременную оплату технического обслуживания по машино-месту в размере 946 руб. 17 коп., по квартире - 69 руб. 07 коп., а всего 163 руб. 61 коп.
Учитывая удовлетворение исковых требований ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15", судом обоснованно взыскана с ответчика Л.А. в пользу истца государственная пошлина в размере 400 руб.
Довод жалобы Л.А. о том, что Председатель правления ТСЖ не имел права выдавать доверенность от имени ТСЖ, поскольку не является органом управления и не имеет права самостоятельно без решения общего собрания членов ТСЖ подавать иски к членам ТСЖ, судебная коллегия признает несостоятельным.
Согласно п. 10.4.5 Устава "Петровско-Разумовский, 15", Председатель Правления Товарищества вправе без доверенности представительствовать от имени Товарищества в судебных органах, при этом пользоваться всеми правами, предоставленными истцу и ответчику с правом подписи искового заявления. Кроме того, Председатель Правления Товарищества вправе передавать свои полномочия другому лицу на основании доверенности.
Решением Правления ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" от 18 июля 2011 года, оформленного протоколом N <...> председателем правления ТСЖ избран Т.Л.П.
Исходя из материалов дела, исковое заявлено подано представителем ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" К., действующим на основании доверенности, выданной <...> указанного ТСЖ Т.Л.П.
Ссылка в жалобе на то, что государственная пошлина уплачена лицом, которое не являлось членом ТСЖ и членом правления ТСЖ, не может послужить основанием к отмене решения, поскольку плательщиком государственной пошлины является ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15", что подтверждается указанием в платежном поручении (л.д. 15) в графе плательщик.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что смета на 2010 год не была утверждена в связи с отсутствием кворума в таблице подсчета голосов 19 марта 2010 года, в связи с чем платежи должны вноситься по тарифам 2009 года, судебная коллегия также не может принять во внимание.
Согласно материалов дела, протоколом N <...> Заседания правления ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" от 29 марта 2010 года постановлено продлить срок голосования на период с 30 марта по 05 апреля 2010 года и 06 апреля 2010 года провести подсчет результатов голосования.
Исходя из протокола заседания Счетной комиссии ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" от 06 апреля 2010 года, за период с 09 февраля по 04 марта 2010 г. с учетом поступивших бюллетеней с 30 марта по 05 апреля 2010 года приняли участие 127 членов ТСЖ, что составляет 62,51% членов ТСЖ.
Учитывая, что Жилищный кодекс РФ и Устав ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" не содержат запрета на продление первоначально установленного срока заочного голосования, а также, исходя из п. 5.13 регламента проведения заочного голосования в ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15", согласно которого, если голосование было признано не состоявшимся по причине отсутствия необходимого количества голосующих (в соответствии с уставом), то срок голосования может быть продлен на одну неделю, судебная коллегия находит необоснованным довод Л.А. о том, что смета расходов на 2010 год не была утверждена.
При разрешении пора, суд обоснованно применил последствия истечения специального срока исковой давности, установленного ст. 146 ЖК РФ по вышеуказанным встречным исковым требованиям Л.А.
Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
Поскольку Л.А., являлся членом ревизионной комиссии ТСЖ, осуществлял проверку хозяйственной деятельности ТСЖ за 2010 год, ежемесячно получал квитанции об уплате машино-места и квартиры, которые оплачивал частично, исходя из ставок на 2009 год, судом был сделан правильный вывод о том, что он не мог не знать о принятии новых тарифов по техническому обслуживанию и обоснованно сделан вывод о пропуске Л.А. срок для подачи встречного искового заявления.
Ссылка на то обстоятельство, что судом неправомерно взыскана с Л.А. сумма пени также не влечет отмены постановленного решения.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
В силу положений с п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, судом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ обоснованно взыскана с ответчика арифметически проверенная сумма пени.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)