Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Грачевой О.С.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова К.А. о признании недействующим абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила),
Петров К.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 15 Правил в части, предусматривающей приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Свои требования заявитель обосновывает тем, что пункт 15 Правил устанавливает размер платы за коммунальные услуги в зависимости от способа управления многоквартирным домом, что противоречит части 3 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и приводит к тому, что граждане, проживающие в домах с ТСЖ, оплачивают дважды за одни и те же работы и услуги, оплачивая коммунальные услуги и при оплате за плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. по делу N ГКПИ08-1871 по заявлению ЗАО "Сибирский коммунальник" проверена законность оспариваемого пункта 15 Правил в полном объеме и требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемой нормы, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ).
Статьей 248 ГПК РФ предусмотрена возможность отказа в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 225, 248 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
дело по заявлению Петрова К.А. о признании недействующим абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 - производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.07.2010 N ГКПИ10-510
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N ГКПИ10-510
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Грачевой О.С.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова К.А. о признании недействующим абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила),
установил:
Петров К.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 15 Правил в части, предусматривающей приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Свои требования заявитель обосновывает тем, что пункт 15 Правил устанавливает размер платы за коммунальные услуги в зависимости от способа управления многоквартирным домом, что противоречит части 3 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и приводит к тому, что граждане, проживающие в домах с ТСЖ, оплачивают дважды за одни и те же работы и услуги, оплачивая коммунальные услуги и при оплате за плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. по делу N ГКПИ08-1871 по заявлению ЗАО "Сибирский коммунальник" проверена законность оспариваемого пункта 15 Правил в полном объеме и требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемой нормы, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ).
Статьей 248 ГПК РФ предусмотрена возможность отказа в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 225, 248 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
дело по заявлению Петрова К.А. о признании недействующим абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 - производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)