Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Илюшникова С.М. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 61500660899, ОГРН 1096183003014), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-8" (ИНН 6150051767, ОГРН 1076150006965), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-8" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2010 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А53-22024/2010, установил следующее.
ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилремонт-8" (далее - общество) о взыскании 4 433 210 рублей 57 копеек долга по договору от 28.01.2010 N 70, 92 829 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2011, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что общество не представило доказательств исполнения обязательств по оплате полученных коммунальных услуг. Апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, указала на продление действия договора на новый срок в связи с отсутствием доказательств отказа общества от договора, а также доказательств расторжения договора в порядке главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение органом местного самоуправления срока на проведение конкурса по отбору управляющей организации влечет обязанность общества оплачивать коммунальные услуги до заключения договора с новой управляющей организацией.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания платы за предоставленные коммунальные услуги муниципальным общежитиям. По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда не соответствуют действующему законодательству. Нарушение органом местного самоуправления срока проведения конкурса по отбору управляющей организации не влечет обязанности общества по оплате коммунальных услуг с момента окончания срока действия договора на управление многоквартирным домом. Суды неправомерно взыскали с общества проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия факта пользования и неправомерного удержания.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что управление (ресурсоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор от 28.01.2010 N 70 на предоставление коммунальных ресурсов (водоснабжение, водоотведение) с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Департамент городского хозяйства г. Новочеркасска в письме от 15.07.2010 N 729/2п уведомил управление о проведении организационных мероприятий по подготовке и проведению конкурса по отбору управляющей организации многоквартирными домами и просил не ограничивать потребление коммунальных услуг этими домами (в том числе расположенных по адресу: г. Новочеркасск, ул. Восточная, 8, ул. Восточная, 10, ул. Заводская, 1, ул. Транспортная, 9).
В письме от 18.06.2010 N 354 общество уведомило управление о прекращении обслуживания названных домов с 19.06.2010 в связи с окончанием срока действия договора по управлению многоквартирным домом.
По результатам конкурса договоры на управление указанными многоквартирными домами заключены органом местного самоуправления 03.09.2010 с МУП УК "Жилремонт".
Неисполнение обществом обязательств по оплате коммунальных услуг в соответствии с договором от 28.01.2010 N 70 послужило основанием для обращения управления с иском в суд.
Общество считает неправомерным начисление платы за потребленные коммунальные услуги жильцами муниципальных общежитий, расположенных по адресу: г. Новочеркасск, ул. Восточная, 8, ул. Восточная, 10, ул. Заводская, 1, ул. Транспортная, 9, с 19.06.2010 по 03.09.2010.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Общество не представило доказательств того, что стороны по договору об управлении названными многоквартирными домами достигли соглашения о его расторжении, а также, что договор содержит условие о его праве на односторонний отказ от его исполнения. Письмо от 18.06.2010 N 354, направленное обществом управлению о прекращении обслуживания указанных домов с 19.06.2010, не освобождает общество при наличии технических возможностей от оказания услуг, поскольку согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Предусмотренный разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации порядок выбора способа управления многоквартирными домами, отбора управляющей организации и последующего заключения договора с управляющей организацией имеет целью не допустить ситуацию, при которой при смене способа управления многоквартирным домом либо управляющей компании такой дом окажется без управления.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об обязанности общества оплатить потребленные жильцами муниципальных общежитий коммунальные услуги с 19.06.2010 по 03.09.2010.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы надлежит отклонить.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А53-22024/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2011 ПО ДЕЛУ N А53-22024/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N А53-22024/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Илюшникова С.М. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 61500660899, ОГРН 1096183003014), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-8" (ИНН 6150051767, ОГРН 1076150006965), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-8" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2010 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А53-22024/2010, установил следующее.
ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилремонт-8" (далее - общество) о взыскании 4 433 210 рублей 57 копеек долга по договору от 28.01.2010 N 70, 92 829 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2011, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что общество не представило доказательств исполнения обязательств по оплате полученных коммунальных услуг. Апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, указала на продление действия договора на новый срок в связи с отсутствием доказательств отказа общества от договора, а также доказательств расторжения договора в порядке главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение органом местного самоуправления срока на проведение конкурса по отбору управляющей организации влечет обязанность общества оплачивать коммунальные услуги до заключения договора с новой управляющей организацией.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания платы за предоставленные коммунальные услуги муниципальным общежитиям. По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда не соответствуют действующему законодательству. Нарушение органом местного самоуправления срока проведения конкурса по отбору управляющей организации не влечет обязанности общества по оплате коммунальных услуг с момента окончания срока действия договора на управление многоквартирным домом. Суды неправомерно взыскали с общества проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия факта пользования и неправомерного удержания.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что управление (ресурсоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор от 28.01.2010 N 70 на предоставление коммунальных ресурсов (водоснабжение, водоотведение) с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Департамент городского хозяйства г. Новочеркасска в письме от 15.07.2010 N 729/2п уведомил управление о проведении организационных мероприятий по подготовке и проведению конкурса по отбору управляющей организации многоквартирными домами и просил не ограничивать потребление коммунальных услуг этими домами (в том числе расположенных по адресу: г. Новочеркасск, ул. Восточная, 8, ул. Восточная, 10, ул. Заводская, 1, ул. Транспортная, 9).
В письме от 18.06.2010 N 354 общество уведомило управление о прекращении обслуживания названных домов с 19.06.2010 в связи с окончанием срока действия договора по управлению многоквартирным домом.
По результатам конкурса договоры на управление указанными многоквартирными домами заключены органом местного самоуправления 03.09.2010 с МУП УК "Жилремонт".
Неисполнение обществом обязательств по оплате коммунальных услуг в соответствии с договором от 28.01.2010 N 70 послужило основанием для обращения управления с иском в суд.
Общество считает неправомерным начисление платы за потребленные коммунальные услуги жильцами муниципальных общежитий, расположенных по адресу: г. Новочеркасск, ул. Восточная, 8, ул. Восточная, 10, ул. Заводская, 1, ул. Транспортная, 9, с 19.06.2010 по 03.09.2010.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Общество не представило доказательств того, что стороны по договору об управлении названными многоквартирными домами достигли соглашения о его расторжении, а также, что договор содержит условие о его праве на односторонний отказ от его исполнения. Письмо от 18.06.2010 N 354, направленное обществом управлению о прекращении обслуживания указанных домов с 19.06.2010, не освобождает общество при наличии технических возможностей от оказания услуг, поскольку согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Предусмотренный разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации порядок выбора способа управления многоквартирными домами, отбора управляющей организации и последующего заключения договора с управляющей организацией имеет целью не допустить ситуацию, при которой при смене способа управления многоквартирным домом либо управляющей компании такой дом окажется без управления.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об обязанности общества оплатить потребленные жильцами муниципальных общежитий коммунальные услуги с 19.06.2010 по 03.09.2010.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы надлежит отклонить.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А53-22024/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
О.В.ЛЕОНОВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
О.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)