Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Селиверстовой Н.А.,
судей Карпова В.В., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,
с участием:
- от истца УМУП "Теплоком", г. Ульяновск, - представители Фролов А.В., доверенность N 35 от 09.12.2010 г. и Матренина С.Ю., доверенность N 37 от 09.12.2010 г.;
- от ответчика ЖСК "Комплекс", г. Ульяновск, - председатель Правления Павлов В.А.. лично, паспорт, протокол заседания Правления N 10 от 28 марта 2010 г., представитель Анисимова Л.И., доверенность N 13 от 14 января 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу УМУП "Теплоком", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2011 г.
принятое по делу N А72-3511/2011 (судья Мозжухина И.В.)
по иску УМУП "Теплоком", г. Ульяновск (ОГРН 1027301577478), к ЖСК "Комплекс", г. Ульяновск (ОГРН 1027301581746), о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие (УМУП) "Теплоком", г. Ульяновск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Комплекс", г. Ульяновск (далее - ответчик), о взыскании 4 249 655 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2011 г. по делу N А72-3511/2011 иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, нормами Налогового кодекса РФ установлено, что вне зависимости от того, кто является покупателем товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налогоплательщик - продавец (УМУП "Теплоком") обязан увеличить цену (тариф) на соответствующую сумму налога на добавленную стоимость и предъявить ее для оплаты покупателю.
Также в апелляционной жалобе ее заявитель выражает несогласие с расчетом площади жилых домов и указывает, что срок исковой давности по предъявленному требованию прерывался составлением и подписанием акта сверки задолженности
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 г. произведена замена судьи Шадриной О.Е. на судью Карпова В.В.
Судебное разбирательство по настоящему делу начато сначала.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2011 г. принятое по делу N А72-3511/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 04.07.2006 г. между УМУП "Теплоком" (теплоснабжающей организацией) и ЖСК "Комплекс" (абонентом) заключен договор снабжения тепловой энергии в горячей воде N 1283, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а последний обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
Указывая на неполную оплату ЖСК "Комплекс" принятой тепловой энергии УМУП "Теплоком" в январе 2008 г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно исходил из следующего.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Предусмотренные статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральном закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Согласно статьям 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть энергоснабжающей организацией заключены либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений, в случае непосредственного управления таким домом последними.
Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в спорных правоотношений ЖСК "Комплекс" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ЖСК "Комплекс" перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.
Постановлением Главы города Ульяновска от 24.11.2005 N 2874 установлена с 01.01.2006 г. в г. Ульяновске годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв. м отапливаемой площади, не имеющих приборов учета, в размере 0,19 Гкал.
Согласно приказам Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 16.08.2007 N 177 и от 16.08.2007 N 184 на 2008 год установлены тариф на транспортировку тепловой энергии УМУП "Теплоком" в размере 108,64 рублей за 1 Гкал (без налога на добавленную стоимость) и тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Волжская ТГК" - 549,20 рублей за 1 Гкал (без налога на добавленную стоимость) (общий тариф составляет 657,84 рублей).
В соответствии с приложением N 5 к постановлению Правительства Ульяновской области от 21.09.2005 N 141 и приложением N 2 к постановлению мэра г. Ульяновска от 19.09.2001 за N 1499 "Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения" рекомендуемый норматив потребления горячей воды населением в месяц составляет 3,9 куб. м.
Согласно приложения N 2 к постановлению мэра г. Ульяновска от 19.09.2001 г. за N 1499 "Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения" одна Гкал тепловой энергии равна 20 куб. м горячей воды.
Размер платы за услуги по горячему водоснабжению для населения г. Ульяновска за 1 м 3 на 2008 г. не установлен.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что реализация истцом ответчику коммунального ресурса как и оказание последним соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует законодательству.
Между тем, в рассматриваемой ситуации ответчик не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах между сторонами по делу за оказанные услуги должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12552/10 от 22 февраля 2011 г.
При рассмотрении дела А72-726/09 между теми же сторонами по требованиям за февраль - декабрь 2008 г. взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе исходя из норматива расчета 11/12.
Таким образом, расходы по оплате указанных услуг разделены на 12 месяцев и фактически ответчиком оплачены.
При таких обстоятельствах доводы истца о наличии у него права на получение денежных средств за январь 2008 г. исходя из норматива 7/12, судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылаясь на наличие долга, истец также выражает несогласие с расчетом площади жилых домов.
Вместе с тем, при рассмотрении дела N А72-726/09 каких-либо возражений по принятой к расчету площади истец не заявлял. Доказательств того, что общая площадь в период с января по февраль 2008 г. изменилась, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает вышеуказанные доводы истца безосновательными.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суды апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.
Довод заявителя о том, что срок исковой давности по предъявленному требованию прерывался составлением и подписанием акта сверки задолженности подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Оценив представленный истцом акт сверки по состоянию на 31 декабря 2008 г., судебная коллегия не принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающих факт прерывания течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что указанный акт подписан с разногласиями и доказательств того, что ответчик на момент его подписания признавал заявленные требования данный документ не содержит.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2011 г. принятое по делу N А72-3511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.В.КАРПОВ
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2011 ПО ДЕЛУ N А72-3511/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. по делу N А72-3511/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Селиверстовой Н.А.,
судей Карпова В.В., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,
с участием:
- от истца УМУП "Теплоком", г. Ульяновск, - представители Фролов А.В., доверенность N 35 от 09.12.2010 г. и Матренина С.Ю., доверенность N 37 от 09.12.2010 г.;
- от ответчика ЖСК "Комплекс", г. Ульяновск, - председатель Правления Павлов В.А.. лично, паспорт, протокол заседания Правления N 10 от 28 марта 2010 г., представитель Анисимова Л.И., доверенность N 13 от 14 января 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу УМУП "Теплоком", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2011 г.
принятое по делу N А72-3511/2011 (судья Мозжухина И.В.)
по иску УМУП "Теплоком", г. Ульяновск (ОГРН 1027301577478), к ЖСК "Комплекс", г. Ульяновск (ОГРН 1027301581746), о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие (УМУП) "Теплоком", г. Ульяновск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Комплекс", г. Ульяновск (далее - ответчик), о взыскании 4 249 655 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2011 г. по делу N А72-3511/2011 иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, нормами Налогового кодекса РФ установлено, что вне зависимости от того, кто является покупателем товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налогоплательщик - продавец (УМУП "Теплоком") обязан увеличить цену (тариф) на соответствующую сумму налога на добавленную стоимость и предъявить ее для оплаты покупателю.
Также в апелляционной жалобе ее заявитель выражает несогласие с расчетом площади жилых домов и указывает, что срок исковой давности по предъявленному требованию прерывался составлением и подписанием акта сверки задолженности
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 г. произведена замена судьи Шадриной О.Е. на судью Карпова В.В.
Судебное разбирательство по настоящему делу начато сначала.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2011 г. принятое по делу N А72-3511/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 04.07.2006 г. между УМУП "Теплоком" (теплоснабжающей организацией) и ЖСК "Комплекс" (абонентом) заключен договор снабжения тепловой энергии в горячей воде N 1283, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а последний обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
Указывая на неполную оплату ЖСК "Комплекс" принятой тепловой энергии УМУП "Теплоком" в январе 2008 г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно исходил из следующего.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Предусмотренные статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральном закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Согласно статьям 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть энергоснабжающей организацией заключены либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений, в случае непосредственного управления таким домом последними.
Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в спорных правоотношений ЖСК "Комплекс" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ЖСК "Комплекс" перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.
Постановлением Главы города Ульяновска от 24.11.2005 N 2874 установлена с 01.01.2006 г. в г. Ульяновске годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв. м отапливаемой площади, не имеющих приборов учета, в размере 0,19 Гкал.
Согласно приказам Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 16.08.2007 N 177 и от 16.08.2007 N 184 на 2008 год установлены тариф на транспортировку тепловой энергии УМУП "Теплоком" в размере 108,64 рублей за 1 Гкал (без налога на добавленную стоимость) и тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Волжская ТГК" - 549,20 рублей за 1 Гкал (без налога на добавленную стоимость) (общий тариф составляет 657,84 рублей).
В соответствии с приложением N 5 к постановлению Правительства Ульяновской области от 21.09.2005 N 141 и приложением N 2 к постановлению мэра г. Ульяновска от 19.09.2001 за N 1499 "Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения" рекомендуемый норматив потребления горячей воды населением в месяц составляет 3,9 куб. м.
Согласно приложения N 2 к постановлению мэра г. Ульяновска от 19.09.2001 г. за N 1499 "Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения" одна Гкал тепловой энергии равна 20 куб. м горячей воды.
Размер платы за услуги по горячему водоснабжению для населения г. Ульяновска за 1 м 3 на 2008 г. не установлен.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что реализация истцом ответчику коммунального ресурса как и оказание последним соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует законодательству.
Между тем, в рассматриваемой ситуации ответчик не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах между сторонами по делу за оказанные услуги должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12552/10 от 22 февраля 2011 г.
При рассмотрении дела А72-726/09 между теми же сторонами по требованиям за февраль - декабрь 2008 г. взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе исходя из норматива расчета 11/12.
Таким образом, расходы по оплате указанных услуг разделены на 12 месяцев и фактически ответчиком оплачены.
При таких обстоятельствах доводы истца о наличии у него права на получение денежных средств за январь 2008 г. исходя из норматива 7/12, судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылаясь на наличие долга, истец также выражает несогласие с расчетом площади жилых домов.
Вместе с тем, при рассмотрении дела N А72-726/09 каких-либо возражений по принятой к расчету площади истец не заявлял. Доказательств того, что общая площадь в период с января по февраль 2008 г. изменилась, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает вышеуказанные доводы истца безосновательными.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суды апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.
Довод заявителя о том, что срок исковой давности по предъявленному требованию прерывался составлением и подписанием акта сверки задолженности подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Оценив представленный истцом акт сверки по состоянию на 31 декабря 2008 г., судебная коллегия не принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающих факт прерывания течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что указанный акт подписан с разногласиями и доказательств того, что ответчик на момент его подписания признавал заявленные требования данный документ не содержит.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2011 г. принятое по делу N А72-3511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.В.КАРПОВ
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)